The Dark Knight (2008)

Dat ik het plot onbegrijpelijk vind. Joker teistert de stad, Batman moet 'm oppakken. Klaar is kees. Maar wat het hele gedoe met Two face ermee van doen heeft is mij een raadsel. Enkel om batman zich te laten slachtofferen? Kom op zeg, wat een vergezochte kul. En wat dan nog? Batman moet gewoon bad guys vs batman zijn. Keep it simple (zoals in Avatar, Rambo, Con Air, Face Off, Commando, etc allemaal actiefilms die het wel begrepen hebben). Dit soort actiefilms zijn helemaal niet gebaad bij een ingewikkeld plot (Spider-Man 3, Inception ). En als jij dit al als een filosofische gedachte beschouwd........ Wow echt heel diep. NOT!

Eerste deel was erg sterk, hadden ze gewoon mooi moeten afronden. Nogmaals hele two face plot was langdradig en onzinnig.

Nee dat is het niet, dat is azijnpissen, deze film staat op zichzelf en is geeft zoals ik al honderd keer heb gezegd een eigen interpretatie; als je die slecht vind omdat het niet strookt met jou idee noem ik dat azijnpissen. Je hebt overduidelijk bevooroordeeld gekeken.

'Dat ik het plot onbegrijpelijk vind. Joker teistert de stad, Batman moet 'm oppakken. Klaar is kees. Maar wat het hele gedoe met Two face ermee van doen heeft is mij een raadsel. Enkel om batman zich te laten slachtofferen? Kom op zeg, wat een vergezochte kul. En wat dan nog? Batman moet gewoon bad guys vs batman zijn. Keep it simple (zoals in Avatar, Rambo, Con Air, Face Off, Commando, etc allemaal actiefilms die het wel begrepen hebben). Dit soort actiefilms zijn helemaal niet gebaad bij een ingewikkeld plot (Spider-Man 3, Inception ). En als jij dit al als een filosofische gedachte beschouwd........ Wow echt heel diep. NOT!'

Dit is overduidelijk geen actie film als commando. Het plot is inderdaad ingewikkelder dan de gemiddelde actie film, maar juist erg sterk; wat de film ook beter maakt dan een gemiddelde actie film. Volgens mij weet je niet eens wat ik bedoelde dus je laatste opmerking is een beetje overbodig.

Het blijft een Batman film.... dus ik beoordeel het ook als een Batman film. En juist die typische Batman elementen ontbreken, mag het misschien een visie van de regisseur zijn. Het is een visie die mij niet bevalt. Daarnaast pleegt Nolan gewoon een stijlbreuk met BB zoals ik al 100x heb gezegd, dus die gast weet er zelf ook niet een continuïteit in te brengen. TDKR zal qua stijl ongetwijfeld ook weer anders zijn dan deze. Een eigen look heeft Nolan wat mij betreft nog niet aan de films weten te geven. Dus tsjah...

Dus je moet alles wat je door Nolan wordt voorgeschoteld maar mooi vinden.... (Vond de art direction overigens zelf prima)

Het is verder ook een gelikte film, daar niet van. Ik had dingen zelf alleen anders willen zien voor een hogere beoordeling.

Wat dat betreft heeft Tim Burton wel de goede visie op Gotham City losgelaten voor mijn smaak.

http://www.ifc.com/news/images/07232008_batman1989.jpg

http://www.ifc.com/news/images/07232008_batmanforever.jpg

Memento en insomnia waren inderdaad plotgewijs ook goed. Over inception ben ik het wel met je eens, die is kut.

"Wat dat betreft heeft Tim Burton wel de goede visie op Gotham City losgelaten voor mijn smaak."

Het is heel leuk dat jij een visie hebt hoe Batman eruit MOET zien. Maar hou dat lekker voor jezelf, het is geen criterium waar iemand anders wat aan heeft. In dit topic draait het om de film; The Dark Knight, niet om jou visie op hoe batman eruit moet zien. En of Gotham consistent is met Begins boeit verder ook niet zowel.

Ik vond dit een goede Batman film.

Alleen jammer dat deze film een hype werd door de dood van Heath Ledger.

Dat heeft deze film toen wel beinvloed.

Ik persoonlijk ben altijd wel benieuwd hoe een regisseur zijn visie los laat op een film.

Hij heeft mij iig niet teleur gesteld

Dat gedoe met two-face had voor mij niet gemoeten.

Ik had two-face liever "bewaard" om goed uitgewerkt te worden in een volgend deel van Batman

Dus ik mag geen kritiek geven op de film en hoe ik het liever zou hebben gezien? Je zou maar op een discussie site zitten zeg. Overigens is dit niet eens mijn visie waar ik het over heb gehad, dus wat dat betreft slaat jouw reactie nergens op. Echt kansloos om met jou een discussie te volgen. Als discussies voeren jouw niet boeit moet je ook niet aan 1 beginnen. Ik zie persoonlijk wel graag de hand van een regisseur in een film, die zie ik niet aan de hand van de 2 Nolan versies. Alleen TDK en Inception hebben overeenkomsten, in beide films wil Nolan teveel.

Ach, doe niet zo flauw man

Maar de eerste 35 minuten van deze film is erg sterk en daarna heb je de joker show en de gebruikelijke N lan twist wat de film niet beter maakt.

Prima vermaak natuurlijk, deze film. Valt vooral op door de uitstekende acteurs. Helaas is de actie nogal standaard.

Memento was ook kut, Insomnia een matige remake en ik schrijf nergens hoe batman eruit moet zien. Kaart enkel aan dat iedereen vrij staat om er iets van te vinden, heeft niets met de verwijtte bevooroordeeld zijn te maken.

En filosofisch vind ik Sucker Punch een stuk diepzinniger dan deze.

Er valt niet veel te bediscussiëren als je steeds blijft roepen dat de film slecht is omdat hij niet met jou visie overeenkomt. Maar dat wil niet echt tot je doordringen heb ik het idee.

En reinbo; het feit dat je op 5000 films gestemd hebt en al lang op deze site zit maakt je niet tot een betere recensent of een autoriteit; ook jij moet gewoon met argumenten komen. Ik zeg ook nergens dat niet iedereen vrij is zijn mening te hebben- lijkt me ook vrij onmogelijk. Maar dat niet elke reden waarom iemand een film slecht vindt als argument aangedragen kan worden. Om te discussiëren moet je toch echt je persoonlijke visie ten delen kunnen overstijgen en argumenten over de film zelf aandragen. Iets als; ik vind dat ze Batman een andere auto had moet hebben, is (in een discussie) volkomen onzinnig. Net zoals de stelling; een actiefilm mag geen ingewikkeld verhaal, onzinnig is. Je hebt geen een argument naar voren gebracht waarom het verhaal slecht is, maar je doet wel uit de hoogte alsof ik een idioot ben omdat ik het verhaal wel kon begrijpen... Erg kinderachtig.

Wat 2-face betreft; er wordt al vanaf een half uur in de film toegewerkt naar zijn transformatie; hij wordt zichtbaar steeds meer paranoïde ten opzichte van iedereen, naar het punt dat hij denkt dat de politie hem verraden heeft; daarnaast heeft hij de vrouw waarop hij verlieft was vrij gruwelijk verloren (door toedoen van de politie en Badman denkt hij). Daarnaast is ook nog is zijn gezicht verbrandt. Reden genoeg om pissed off te worden dunkt me. Joker vertelt in de zijn laatste scene dat het zijn troef was te laten zien dat zelfs de grootste volksheld eigenlijk slecht was en zo de moraal van het volk te vernietigen. Misschien is het niet 100% waterdicht maar in mijn optiek waren de grote lijnen toch duidelijk; het brengt de film naar een hoger niveau.

Jij doet het af als onzin, terwijl ik het toch grondige reden voor mezelf vind om deze film geen topper te vinden. Daarnaast zijn er zat andere argumenten gegeven die ik anders had willen zien in de film.

Daarnaast doe je de argumenten van Reinbo en ik af als onzinnig en jouw argumenten verheerlijk jij. Hoe hypocriet kan je zijn.

Ik vind de film visueel(art direction) niet bijzonder en eigenlijk standaard, daar horen al die dingen die ik heb vermeld bij. Lijkt mij juist een ontzettend belangrijk punt!!

Gast komop, je hebt al tien keer gezegd dat je de art direction niet goed vindt op grond van JOU BEELD van hoe Batman eruit MOET zien. Elke keer reageer ik daarop door te zeggen dat jij al het recht op je eigen mening hebt; maar dat het geen argumenten voor een discussie zijn. Wat daar hypocriet aan is zie ik niet.

'.Maar dat niet elke reden waarom iemand een film slecht vindt als argument aangedragen kan worden. Om te discussiëren moet je toch echt je persoonlijke visie ten delen kunnen overstijgen en argumenten over de film zelf aandragen.'

Je probeert met mij te discussiëren, maar komt steeds met persoonlijke argumenten: daar kan ik niet op in gaan...

bijvoorbeeld in het begin van de discussie vraag je:

'Wat voor toegevoegde/onmisbare waarde heeft zijn subplot/verhaallijn aan de film dan?'

Wat ik dan probeer uit te leggen door te zeggen dat het essentieel is omdat het Joker`s finale troef is.

Er vervolgens kom je hiermee:

'Dan vind ik het doel van het script gewoon niet interessant, want ik vind het hele Two-Face gebeuren bijzonder vervelend aan het einde Overigens heb ik de film 2x gezien en kan me niet herinneren dat de film 2,5 uur lang toewerkt naar de "gigantische" climax waarbij Batman eindelijk oog in oog komt te staan met de meedogenloze moordenaar Two-Face.

Daarnaast had Batman inderdaad net zo goed uit de film geknipt kunnen worden ja DIe is verworven tot een zielloze bijrol in deze film dankzij Ledger.

En als sfeer haal ik de hele film aan, lelijke kut auto(al zat die ook al in BB helaas), wolkenkrabbers, veel te licht(dagscenes). De hele film ademt Gotham City gewoon een doorsnee Amerikaanse stad uit. Terwijl je in BB nog af en toe flashbacks naar de Tim Burton's Gotham City had dankzij de machtige mistelijke(!!!) en vooral ook sfeervolle nachtelijke scenes. Een Batman film hoort zich voornamelijk in de nachtelijke uurtjes af te spelen vind ik.'

Waarin je laatste zin mijn probleem mooi samenvat; "Een Batman film hoort zich voornamelijk in de nachtelijke uurtjes af te spelen vind ik."

Geniale film. Die performance van Heath Ledger zien we één keer en nooit meer. Geniaal. Hoewel ik Inception beter vind.

The Dark Knight is een prima film. Ik vind Begins echter wel wat beter. Ik miste in TDK, de intimidatie en de persoonlijke struggle die Bruce Wayne met zichzelf had.

Ook vond ik het zeer jammer dat Rachel Dawes gespeeld werd door Maggie Gyllenhaal, die naar mijn mening zeer ongeloofwaardig was, terwijl H. Ledger en A. Eackheart zeer geloofwaardig overkwamen. Coleman, Freeman en Bale doen het natuurlijk ook gewoon zeer goed. Al met al was The Dark Knight gewoon erg goed.

4****

In Brokeback Mountain, The Imaginarium of Doctor Parnassus en The Patriot was hij ook al erg goed. dus je kan nog wel in wat oude films van hem genieten.

Net voor de eerste keer gezien echt super film! Vooral Joker was natuurlijk geweldig en de andere acteurs waren ook prima. 1 minpuntje, die stem van batman... ik ergerde me er dood aan

Why so serious?

Daarstraks heb ik deze film bijna direct achter Batman Begins gekeken. Ik moet zeggen dat ik deze film beter vond en dat kwam vooral door The Joker!

Man, man wat een pure bad-ass! Heath Ledger speelt hem echt geniaal! Wat een acteur was dat toch! Dat stuk met zijn 'magic trick' met het potlood was toch super vet!

Christian Bale vond ik in dit deel als Batman wat minder. Misschien omdat je het allemaal al kent, maar als Batman kwam hij minder over dan in Batman Begins. Daarnaast was het verhaal prima en waren de actiescenes mooi.

Ik blijf erbij, The Joker was geniaal! Al met al een prima film waar ik (dit keer) wel vanaf het begin in zat. Het mistte voor mij wel net de 'wauw-factor'. Misschien komt dat toch omdat ik eigenlijk niet van de striphelden ben.

4,5*

ik kan niet kiezen tussen deze en batman begins ze zijn allebij gruwelijk

You know, you remind me of my father

Een prachtige film en een van de meest gewaardeerde heldenfilm ooit. Komt dit door de Joker?

voor een groot deel waarschijnlijk wel. Want laten we wel wezen, weinig acteurs zouden het beter hebben gedaan dan Heath Ledger. die scene dat hij in de cel zit en mee klapt. geniaal. Net zoals het laten verdwijnen van het potlood. Geniaal. Daarnaast vind ik Christian Bale hier ook geweldig. Vind hem in beide rollen ( Bruce en Batman) goed spelen. Morgan Freeman komt zo nu en dan ook eens voorbij lopen, hetzelfe voor Michael Caine. Oldman speelt hier ook behoorlijk goed, beter dan zijn laatste film die ik heb gezien, the book of eli.

In het begin kom je er al lekker in: ze gaan met ongeveer 6 man de bank overvallen en alleen the Joker komt terug. Dit geeft gelijk aan hoe de Joker alles heeft doordacht en hoe geniaal hij is.

Daarna krijgen we eigenlijk de hele film het kat en muis spelletje tussen de Joker en Batman waar ik maar geen genoeg van kan krijgen, want het is allemaal zo onwijs mooi gedaan.

Maar ik kan ook begrijpen wat sommigen hier zeggen: waar slaat dat hele gedoe met two-face op. Want het slaat ook nergens op. Precies wat hieronder gezegd wordt: Batman vs bad guys.

Toch heb ik met plezier genoten van deze prachtige film, op het minpuntje hierboven genoemd dan.

5*

[quote]rep_robert schreef:

Klopt. Mee eens. Alleen bedoelde ik eigenlijk dat ze harvey dent ook slecht hadden kunnen laten worden zonder zijn hoofd zo bijzonder slecht te laten verbranden

Verwijs je nu naar Burton's Batman? Indien ja, heb je duidelijk wat gemist.

Ja oke, dan begrijp ik het wel. De eerste keer vond ik het ook storend maarja, dat is wel hoe het er ongeveer uit KAN zien als je geen transplantatie enzo hebt, alhoewel dit wel erg extreem is. Toch heb ik geleerd er bewondering voor te hebben, want het is best nice gemaakt. Al die spieren enzo die precies goed bewegen etc.

Door de hoge ratings en lovende commentaren op deze film, begon ik er aan met torenhoge verwachtingen. Deze werden uiteindelijk slechts deels ingelost. Het acteerwerk van Ledger als the joker verdient niets minder dan een welverdiende 5*. In alle films die ik ooit al zag, heb ik zelden zo'n verbluffende acteerprestatie gezien. Ook het personage van de joker zelf is natuurlijk erg intrigerend. De prestatie van Christian Bale als batman vond ik overtuigend, maar niet in die mate dat ik er ondersteboven van was. Het personage van Harvey Dent sprak me persoonlijk heel wat minder aan. Zijn transformatie tot 2face vond ik wat haastig in elkaar gezet. Het idee spreekt me erg aan, maar vond toch dat het wat meer uitwerking verdiende.. De film kijkt natuurlijk wel lekker weg, maar kon mijn hoge verwachtingen (op de Ledger scènes na) niet volledig voldoen. Van mij krijgt deze film 3.75*, goed voor een stevige 3,5*.