Ben-Hur (2016)

Net gezien.

Indrukwekkend! Wel actie maar niet overdreven veel, de menselijke kant wordt goed uitgespeeld en het verhaal is beter uitgewerkt dan in het origineel.

De race zelf neemt, in tegenstelling tot wat je zou verwachten, maar een klein gedeelte van de film in beslag.

Mijn vrouw, wars van onredelijk geweld in films, was aangenaam verrast, en dat zegt mij meer dan de pennenvruchten van recensenten.

Lang niet zo slecht als de recensies doen vermoeden. Het verhaal is een stuk strakker dan het boek (en de bekende versie) en hier en daar ook aangepast. Ben-Hur en Masella zijn een soort halfbroers en het hele stuk in Rome is eruit gehaald. Prima, want voor de centrale boodschap is dat allemaal overbodige ballast. De maker wilde meer dat dit een verhaal van vergeving werd (zoals het boek was bedoeld) en niet van wraak (de 1959-versie). Dat komt overal wel naar boven en zeker aan het eind. Dan is zelfs dat hele deel rond Christus zelf al een stuk nuttiger in de film (de vergevingsgezinde zelve immers). Wat betreft inhoud en psychologie werkt dit heel behoorlijk (hoewel er best iets meer in had mogen zitten).

De acteurs doen hun best en zetten heel behoorlijke rollen neer, een stuk natureller ook dan een stijve Huston. Niet dat het ook maar ergens memorabel is, maar het voldoet. Verder ziet het er allemaal prima uit, hier en daar verfrissende standpunten van de camera, en de cgi is vooral bedoeld als aanvulling en daarmee een verrijking in plaats van zielloze effecten. Heel goed, en de wereld van toen leeft echt.

Neemt niet weg dat de film soms wel tekort schiet. De actiescènes zijn vaak ook wat rommelig gefilmd (die wagenrenscène was beter geschoten in 1959) en ondanks dat er delen uit de roman geschrapt zijn, heb je soms het idee dat er hele scènes missen. En het einde is wel echt afgeraffeld. 3,5*

En ja, zucht, de 3D was weer eens volstrekt overbodig Desnoods betaal ik voor 2D wel extra bij, maar flikker eens op met die onzin als het niks toevoegt

net terug uit de bioscoop, pathé tilburg.

Een dag geleden de oude ben hur eens gekeken, de nieuwe is wel wat je ervan verwacht. een hollywood versie met een hoop visueel spektakel.

Zeker omdat ik eerst de oude heb ik gezien, merk je pas hoeveel vaart er tegenwoordig in zo'n film zit, ze vlammen door het verhaal heen, de cgi bij de zeeslag is soms duidelijk te zien, en het is gewoon heel anders gefilmd, er wordt niet echt de nadruk ergens op gelegd, in sneltreinvaart er doorheen.

En we proppen morgan freeman er in, dat moet dan volk trekken.

Het is gewoon niet echt een meeslepende film, de 1e was dat wel. Misschien moet je het ook niet met elkaar gaan vergelijken.

Wat ook niet meehelpt: DAT GODVERGETEN kut 3d. een hoop chaos in beeld waarbij je moeite hebt om te focussen, helemaal als je je hoofd een milimeter probeert te draaien, in pathe is het meestal wel ok maar dit was weer zeer irritant ( net als vervelende kleuters in de zaal, leidt echt mega af)

De paardenrace was boven verwachting goed in beeld gebracht, de close ups van de rennende paarden zijn goed gedaan en zien er goed uit, ook als onze held onder de paarden kar hangt zijn er bijzondere shots te zien, en hier moet de hele film het dan ook van hebben.

Sommige shots van de zeeslag zijn ook wel de moeite waard, vooral die vanuit de 1e persoon. In de Pathe zaal 1 ook megaharde knallen om je oren, ik zat precies in het midden dus het zeker wel vermakelijk.

het was wat te verwachten viel, vermaeck, maar geen ijzersterke film.

Net gezien in de bioscoop en ik moet zeggen dat ik aangenaam verrast ben.

Mijn verwachtingen waren niet al te hoog: de trailers vond ik hondsberoerd en de recensies waren ook niet mals. Dan nog het feit dat deze film anderhalf uur korter duurt dan de versie uit 1959, waardoor er ongetwijfeld behoorlijk in het verhaal geknipt is geworden.

Daarnaast ben ik een groot fan van de twee voorgaande Ben-Hur films. De versie uit 1925 is inmiddels behoorlijk gedateerd, maar dat neemt niet weg dat het voor die tijd een visueel meesterwerk was. De versie van 1959 staat in mijn ogen nog steeds als een huis. Velen zullen de speelduur van 213 minuten een obstakel vinden, maar mij verveelde die film geen minuut. Eigenlijk zat ik helemaal niet te wachten op een remake, zeker niet omdat handwerk in Hollywood vrij schaars is en dergelijke films vrijwel volledig met de computer worden gemaakt. Na het zien van de trailer van Ben-Hur vermoedde ik het ergste.

Gelukkig bleken die vermoedens achteraf ongegrond. Deze Ben-Hur zal zeker geen klassieker worden net als de versie uit 1959, maar toch is deze versie bijlange na niet zo slecht als de meeste critici ons wilden doen geloven.

De film opent sterk met het uitdiepen van de karakters van Ben-Hur en Messala. Ik durf zelfs te beweren dat de relatie tussen deze twee hier beter uit de verf komt dan in de versies uit 1925 en 1959. Het eerste uur is dan ook zeker geslaagd te noemen. In het tweede uur vliegt de film echter enigszins uit de bocht. Hier wordt het duidelijk dat de film anderhalf uur korter duurt dan Ben-Hur uit 1959. Het verhaal wordt op sommige punten snel afgeraffeld en met name het einde vond ik een teleurstelling. het happy end zagen we ook in de versie van 1925, maar hier gaan de makers wel erg ver. Met name de opbouw naar de wagenrenrace verliep hier behoorlijk vluchtig. Ook de scènes van Ben-Hur en zijn moeder en zus kwamen in het tweede deel van de film totaal niet uit de verf, terwijl ik dat één van de sterkste punten vond uit de voorgaande films.

Dan het hoogtepunt van de film: de wagenrenrace. Velen roemen de versie uit 1959, maar die van 1925 mocht er ook zijn, en was misschien zelfs beter. Ook hier vormt de race het hoogtepunt van de film, maar zo memorabel als de vorige edities is ze helaas niet geworden. Het gebruik van de vele karikaturen in de race hadden ze wat mij betreft achterwege mogen laten. Het voegt niets toe en leidt alleen maar af! Dat deze wagenrenrace voornamelijk met CGI is vervaardigt vond ik niet zo storend als ik had gedacht. Over het geheel kwam de CGI in deze film goed tot zijn recht. Dat was in de trailers wel anders.

Eén van de reden waarom Ben-Hur flopte aan de bioscoopkassa's is het ontbreken van klinkende namen zowel voor als achter de schermen. Het succes van Noah en Exodus was ongetwijfeld te danken aan sterren als Christian Bale en Russell Crowe alsmede een talentvolle regisseur als Darren Aronofsky of een gerenommeerde regisseur als Ridley Scott. Ben-Hur heeft geen van beide. En toch is het acteerwerk over het geheel niet teleurstellend. Jack Huston zet een goede rol neer, maar is zeker geen Charlton Heston. Toch wist hij mij als kijker te raken en hoop je gewoon dat hij op het einde zijn wraak zal krijgen op de verraderlijke Messala. Deze rol wordt vrij goed neergezet door Toby Kebbell, die toch wel de beste rol in de film heeft. Omdat de film zich vooral op deze twee karakters focust, komt de rest van de cast er bekaaid vanaf. Morgan Freeman is de enige A-acteur in Ben-Hur, maar helaas komt dit de film niet ten goede. Dat heeft deels te maken met Morgan Freeman zelf. Morgan Freeman is een goede acteur, maar in grote films speelt hij vaak op de automatische piloot. Of hij nou Lucius Fox in Batman speelt, God in Bruce Almighty, de vice-president in Olympus en London Has Fallen, elke rol is zo'n beetje hetzelfde. Ook in Ben-Hur is Morgan Freeman vooral gewoon Morgan Freeman. In mijn ogen een beetje een miscast. Net als de Deense acteur Pilou Asbaek. In z'n korte rol in Game Of Thrones liet hij vele malen beter zien hoe het moet om een tiran te spelen. Hier in Ben-Hur schmiert hij er lustig op los. Z'n rol paste niet echt bij de stijl van het verhaal. Beter geslaagd was de Braziliaanse acteur Rodrigo Santoro als Jezus. Maar helaas is z'n rol niet al te groot.

Een ander punt wat deze versie mist, is een sterke filmscore. De versie uit 1959 heeft één van de beste filmscores uit de geschiedenis en paste ook perfect bij een meeslepend verhaal als deze. Hier was de muziek nauwelijks aanwezig. Jammer, want hoe sterk de film ook opent, over het geheel is Ben-Hur weinig meeslepend of memorabel. Toch heb ik me er zeker bij vermaakt en vind ik de vele negatieve recensies zwaar overtrokken. De film opent sterk, en zakt in het tweede uur een beetje in. Maar gelukkig maakt de wagenrenrace weer wat goed. Geen klassieker, maar wel één van de betere films die ik dit jaar in de bioscoop heb gezien. En dat had ik vooraf zeker niet verwacht.

Wat een meevaller! Deze remake is ondanks alle slechte berichten niet eens zo heel slecht! Het origineel uit 1959 overtreft het niet maar het had ook veel slechter uit kunnen pakken. Ik denk dat veel ook te maken heb met het verschil in speeltijd. 212 minuten van de oude en 123 minuten bij deze. Dit bemerk je doordat er bijvoorbeeld een beroemde scene als de lepra-scene van zijn moeder en zus veel minder intens is te zien, ja zelfs erg vluchtig is. De actie-scene met de boten was rommelig en af en toe zag ik duidelijk dat er scene's abrupt stopte. Daarnaast is het hoogtepunt van de film: de wagenrenrace veel minder goed. Zelfs ongeloofwaardig. Daartegen staat wel weer dat het thema van vergeving wat beter uit de verf komt. Een belangrijke reden waarom Jezus erin zit. De acteurs deden het zelfs prima, alhoewel Morgan Freeman een beetje vreemde eend in het geheel was. Memorabel is het niet maar heel slecht is het ook niet!

Een half jaar nadat ik hier mijn beklag deed na over het verschijnen van zo'n remake na het zien van de trailer, had ik nu toch een avondje over om met een maat Ben-Hur in een fatsoenlijke bioscoopzaal te zien, in 3-D. Het was me behoorlijk goed gelukt me over mijn aanvankelijke bedenkingen heen te zetten, en de film in te gaan met een 'ook al is het onnodig en niet goed, het zal op zijn minst visueel vermakelijk zijn'-gevoel. Ik had er zowaar zin in gekregen!

Visueel? Tsja. Niet écht. En ook met de rest kon ik niet bijster veel. Bekmambetov schijnt zoveel mogelijk live-action en echte sets te hebben gebruikt, maar zo voelt het niet. Hoewel het meeste in Italie is opgenomen en veel achtergronden er ook echt wel goed en historisch uitzien (and some most likely are), ligt er toch een waas van color grading en CG enhancement overheen, waardoor ik als kijker nooit overtuigd word, dat ik naar iets echts zit te kijken. Een HBO serie als Rome die ook over een flink budget beschikte, deed dat beter. Laat dat garnizoen in hun kostuums lekker door die Romeinse provincies marcheren, maar die hielden zich in met het crane shot waarbij de camera omhoog ging en je er duizenden ziet. Het lijkt niet echt, en maakt dus weinig indruk meer. We hebben al eerder gezien wat software als Massive kan doen, of een Attenborough in Gandhi zonder computer voor elkaar kon krijgen.

En waarom was er eigenlijk een remake nodig? Dat vroeg Bekmambetov zich ook af, tot hij het script las. 'Aaaaah, dit gaat om vergeving, net als het boek!', terwijl de 1959 film met Heston om wraak ging. Heel anders. Anders voelde het inderdaad, maar niet persé op een goede manier.

Jack Huston en Tony Kebbell mag ik allebei graag zien, maar in Ben-Hur lukt het geen van beide om mij emotioneel in hun karakter te laten investeren, al zijn daar vermoedelijk met name de schrijvers verantwoordelijk voor. De tweespalt aan het begin, en de werkelijk potsierlijke vergeving aan het eind zorgen daar echt wel voor. Vooral dat laatste wekte een combinatie van ongeloof en potentieel gegniffel op. Ben-Hur hoopte op box-office love van zowel het jonge blockbuster publiek als de faith based audiences, maar heeft in Amerika pas 26 van de honderd miljoen terugverdiend. Een keiharde flop dus, waar de media gretig stukjes over schreef.

Wanneer je de balans uiteindelijk opmaakt, hou je dan weinig over. De meeste positieve punten gaan naar het production design; locaties, sets, kostuums en props. Marco Beltrami's score is vergeetbaar, maar prima, en hetzelfde geldt voor de cinematografie van Oliver Wood. Eigenlijk was het leukste aan de film Nazanin Boniadi's Esther.

William Wylers Ben-Hur (1959) blijft ontegenzeggelijk de betere film, zelfs met zijn (te) lange speelduur en onnodig rekken aan het eind. Je leeft mee. Tijdens de chariot race schuif je onwillekeurig naar het puntje van je stoel, en je pupillen vergroten zich wanneer Heston (zijn stunt double) bijna uit zijn wagen geslingerd wordt. Daar hoef je bij deze re-interpretatie niet op te rekenen. Misschien dat alles er in 2D echter uitziet. Maar dit was niets.

Ook terugdenken aan een vergelijkbare recentere film als Gladiator (2000) overleeft Bekmabetovs Ben-Hur geenszins. Was alles daar dan echt beter, ook al zijn we nu zestien jaar verder?

Eigenlijk wel.

2*

Valt nog mee maar niet echt een topper in vergelijking met de versie van 1959.

De wagenrace was wel leuk maar had meer iets van "Death Race" door zijn karikaturale deelnemers.

Morgan Freeman is erbij gebracht als enige A-acteur om volk te lokken en dit voelt iets te geforceerd aan.

De christelijke boodschap ligt er veel te diep op en sleurt zo de boel naar beneden.

Deze versie zal snel vergeten worden.

Matige uitvoering van de klassieker. Het verhaal is op zich best interessant, helaas is de uitvoering niet zo geslaagd. Een zwak script, overwegend matig acteerwerk, net iets teveel halleluja en het einde is behoorlijk slap. De actie is redelijk en het ziet er, eerlijk is eerlijk, wel goed uit. Daarom toch 3 sterren, maar met de hakken over de sloot.

Dit was letterlijk 2u entertainment. Ik heb best wel genoten van deze remake. De film wordt naar mijn mening ten onrechte afgekraakt, volgens mij vooral omdat het een remake is van een film dat eigenlijk ook een remake is... En dat is spijtig, want dit is werkelijk wel de moeite waard. De karakterontwikkeling en de relaties tussen de personages vond ik goed uitgewerkt. Geen ellenlang gezever, dat is het sterke punt doorheen deze film. Ben Hur 2016 is to the point en gaat in vliegende vaart verder.

De bromance is real door een sterke beginscène. De pace van de film is uitstekend, momenten van rust en drama worden afgewisseld met actie begeleid door beestige muziek. Ik werd op momenten in de film gezogen, wat niet al te dikwijls gebeurd. De spanning was voelbaar toen ze op het punt stonden om de race te beginnen. En hoewel je weet hoe het gaat eindigen, blijf je toch in spanning kijken.

Ik vind het vrij raar dat sommigen hier beweren dat de film van de hak op de tak springt. Hoeveel duidelijker wil je het hebben? De rol van Judah Ben-Hur wordt weergaloos vertolkt door Jack Huston. Messala vond ik het iets minder goed doen maar nu ook niet walgelijk slecht. Het einde is misschien wel een beetje afgeraffeld. Ook Jezus speelde, hoewel een bijrol, erg sterk. Het is natuurlijk lang geleden dat ik Ben Hur uit 1959 heb gezien, maar deze adaptatie verdiend meer dan wat hij hier krijgt.

De film doet dus waarvoor hij gemaakt is, nl. vermaken, ook al brengt deze minder geld op dan gehoopt. Meer als dit heb ik niet nodig op een doordeweekse avond.

Matige film. Het verhaal is bekend maar wordt zwak uitgewerkt. De film hangt door de tijdsprongen wat onsamenhangend aan elkaar. Dit gaat ten koste van de spanning en het drama. De film pakt en raak je niet. De bootscene springt er in positieve zin uit. De race daarentegen valt tegen en is totaal niet spannend. Visueel ziet er allemaal net iets te gelikt uit. Het acteerwerk is vlak met weinig emotie. Tegenvaller. 2.5

De moeite niet waard. De versie uit 1959 had in ieder geval nog de grandeur van een echte Hollywood klassieker en was in al zijn traagheid best te genieten. Deze zielloze remake mist op alle fronten overtuigingskracht. Na drie kwartier word het wat beter, maar echt goed wordt het nooit. Heston en Boyd uit de oerversie waren niet de beste acteurs van hun generatie maar wel nog tig keer beter dan de twee heren die ons nu het verhaal zouden moeten inzuigen. En dan dat veranderde, aangepaste einde. Hoe verzin je het, de laatste vijf minuten ging bij mij definitief het licht uit. Al met al volstrekt overbodige film. Kan niet wachten dat pakweg The Godfather, West Side Story, The Deer Hunter en Amadeus een remake krijgen(maar niet heus).

Nogal kansloos.

Ik heb me toevallig kortgeleden nog eens verdiept in de versie uit 1959. Nogal een voorbeeld van de megaproducties die in die tijd gemaakt werden, en behalve aan de af en toe verbijsterende statistieken zie je dat ook echt wel terug in de rest van de film. En daar kan dit moderne en relatief economisch verantwoord gebudgetteerde haastwerkje dan natuurlijk absoluut niet tegenop.

Waarvan het makkelijkste bewijs nog wel te vinden is in de race - het is geen vergelijk, vind ik. Wat gehannes met gopro's tegenover een goed en sterk concept in een echte arena. En het meest verbijsterende nog, een Ben-Hur race zonder valsspeelwielen, het is als een maaltijd zonder zout, als de Dikke zonder de Dunne, als Gert zonder Hermien.

En waar ik ook niet over uit kan is de manier waarop het verhaal verbeterd is. Minder wraak, meer verzoening, dat is dan het idee, maar voor mij kwam dat er absoluut niet uit - ik vond het eerder een zielloze slappe hap geworden, waar zowel het religieuze als het wraak/vergevingsmotief niet meer uit kwam.

Kortom, kansloos. Maar dat was eigenlijk van het begin af al duidelijk. Waarbij ik nog een klein positief puntje doen wil als afsluiter - dit is dan weer wel de eerste film in best lang waarin Morgan Freeman me niet irriteerde - niet dat hij slecht speelt of zo, maar het is zo ongeveer altijd hetzelfde, en altijd cliche. Dat gaat hier dan wel op de rand van goed.

“You should have stayed away.”
“You should have killed me.”

Zielloos is het goede woord. Ben Hur (de 1959 versie) is de favoriete film van mijn vader, dus die heb ik in mijn jeugd vaak gezien. Het voelde allemaal doorleeft en echt aan. De film was te lang, maar dat gaf het wel een episch tintje. Deze remake is glad en mooi gemaakt, maar voelt inspiratie- en levenloos. Het ziet er allemaal te gelikt uit. De acteurs doen hun best, maar je bent ze een seconde na de film alweer vergeten. Er zit geen nieuwe Charlton Heston tussen...

De “racescene” is sterk gefilmd, maar de spanning is ver te zoeken. Het grootse minpunt van de film is de nadruk op vergeving in plaats van wraak. Op zich prima, maar het wordt op zo'n sentimentele en zoete manier gebracht dat het eerder gemaakt dan oprecht overkomt. De moeder en zus worden verteerd door lepra, maar op het einde zijn ze opeens weer dikke vriendjes met de verrader. En wie het in zijn hoofd heeft gehaald om Ben Hur met een zoet popnummer te eindigen, moet voor eeuwig verbannen worden uit de filmindustrie.

Ben-Hur

Het verhaal van Judah Ben-Hur kent natuurlijk aardig wat parallellen met het Mozes verhaal. Of Timur Bekmambetov geïnspireerd is geraakt door Ridley's Scott Exodus: Gods and Kings weet ik niet, maar het zal deze remake van het Ben-Hur verhaal verklaren.

Dat het verhaal christelijk is weet Bekmambetov lange tijd goed te verhullen. Op een enkele keer na dat Jezus (overduidelijk) en passant voorbijkomt blijft het christelijke tot het einde aardig verbloemt. Of het verhullen van de christelijke moraal een juiste keuze is laat ik in het midden, maar dat er een duidelijke keuze wordt gemaakt is prettig. Verder kabbelt het verhaal op gedegen snelheid voort, waarbij elke open deur ingetrapt wordt en je de plotontwikkelingen van mijlenver aan ziet komen. De finale is cinematografisch groots aangepakt, maar daar blijft het ook bij. Het verhaal van Ben-Hur is tot op zekere hoogte vermakelijk, maar is verder vooral zoutloos, passieloos en doorsnee. Tot het einde is dit best te accepteren. Het bizar moralistische einde was echt een klap in mijn gezicht. Verschrikkelijk.

Jack Huston en Toby Kebbell zijn een soort Peppi en Kokki. Als wij hun acteerwerk serieus zouden moeten nemen naderen ze het wanstaltige, maar voor een blockbuster van dit niveau is het allemaal acceptabel. Ook zij schuwen geen enkele cliché. Zij verliezen naarmate het einde in zich komt steeds meer hun geloofwaardigheid.

Morgan Freeman speelt op zich een prima rol als oude wijsgeer. Ook hij schaart zich in lijn met het niveau van de film en kenmerkt zich door middelmatigheid.

Qua visuele technieken is de film er natuurlijk op vooruit gegaan ten opzichte van zijn voorgangers. Alles kan met betere technieken en meer geld imponerender worden aangepakt. De nodige CGI wordt niet geschuwd. Dat de film er gelikt uitziet maakt het verhaal er echter niet beter op. Het visuele staat wat dat betreft los van de rest van de film. Bekmambetov heeft de tijd en het geld mee.

Ben-Hur is als blockbuster een gewone film. Hoogdravend is het allemaal niet, maar tenenkrommend evenmin. Het zoutloze geheel krijgt aan het einde een flinke zure nasmaak met de overdreven moraliteit.

3*

Dikke voldoende, zeker als je het vergelijkt met de versie van 1959. Veel te langdradig en ja, ik beken , Charlton Heston is niet een acteur die ik graag zie. Destijds had ik overigens geen hekel aan mister El Cid en toen liet de film ook geen beste indruk achter. Nee, mijn mening blijft ' objectief' in zekere zin.

Na het zien van de film had ik ' cirkel is rond ' gevoel of bij glas halfvol/half leeg was de glas toch eerder halfvol. Ergens wel begrijpelijk als de voorganger is tegengevallen. Andersom werkt het in de meeste gevallen net zo. Het is maar net wat je verwachtingspatroon is. Zonder verwachtingen kun je iets veel meer waarderen en zucht... de gemakkelijkste oplossingen zijn ook altijd het moeilijkst. Het is een sandalen film, overgoten met een sausje van moraal. Geen verassingen, cirkel is niet vierkant maar rond.

Morgan Freeman deed me aan iemand denken. In mijn hoofd had ik een alternatief einde waarbij hij een joint opsteekt en three little birds begint te zingen.....

De film begint meteen al matig; slechte en uitleggerige dialogen en matig acteerwerk doen het ergste vermoeden, zeker ook omdat de film nog 2 uur gaat duren. Gelukkig wordt het iets beter (minder slecht eigenlijk) maar blijft het een slordig geschreven, matig geacteerd en simplistische film met lelijke cgi (zeker op het einde). Misplaatst einde ook, geen idee wat ze hier mee wilde..

Is deze remake van Ben Hur heel vervelend om naar te kijken? Nee. Ziet het er lelijk uit? Neu. Wordt er slecht in geacteerd? Zeker niet. En toch is Ben Hur een matige film geworden die absoluut niet de glans en klasse bezit van de versie uit 1959. En die film vond ik behoorlijk, maar ook niet top. Deze nieuwe Ben Hur is weer de zoveelste zielloze CGI versie die door de remake-molen is gegaan, zoals onder andere met films als Robocop en Total Recall ook is gebeurd. Zelfde plot, maar dan zonder de klasse en impact van het origineel. En uiteraard geschikt voor een groot publiek, want ondanks vele doden heb ik geloof ik geen bloedspat gezien. Het is allemaal zo op veilig spelen wat ze produceren, hou daar eens mee op zeg. Als je bijvoorbeeld een film als Gladiator gewend bent, dan zijn de actiemomenten in deze film echt kinderlijk. Buiten cashen onder de naam Ben Hur heeft deze film echt nauwelijks bestaansrecht, ondanks dat de film zo slecht niet eens is. Zet gewoon liever de oude versie nog eens op.

2*

Net deze film gekeken. Ik heb de oorspronkelijke film niet gezien. Maar ik vond hier niet veel aan.

Zonde van de tijd eigenlijk.

Verhaal was niet boeiend genoeg gebracht. en ik vond het allemaal erg gemaakt/nep overkomen.

De acteurs zelf spraken me niet aan. Dr zat er niet eentje bij van wow.

En dan nog Morgan Freeman met dat soort rasta kapsel...Nee laat maar.

Dit was een uitgelezen kans om een meesterwerk te updaten maar helaas is dat niet overtuigend gelukt.

Ik had grote moeite met de gekozen cast die ik nergens vond aanspreken, overtuigen of zelfs lijken op de figuren van toen.

Het zit hem in de details, camerawerk en acteerniveau. De originele hoogtepunten bleven allemaal uit als nieuwe highlights; de ontmoeting met Jezus, de wanhoop in de galleischepen en de angst alvorens de inslag en inderdaad zeker de race met strijdwagens had toch hier moeten uitblinken, maar allen gaven ze geen oe's of aah's. Heston had natuurlijk iets magisch en dat kon Jack Huston niet evenaren maar dat was ook niet de verwachting. Echter zo'n gelikte versie van een soort Johny Depp achtige Heston werkte voor mij niet. De aanpassingen in het plot vond ik overigens hartstikke goed werken en dus eerder een verbetering maar de speeltijd die kort was deed dit weer teniet. Waarschijnlijk budgettaire kwestie. 2,5.

Van een remake van zo'n grootste film als Ben Hur in de 21e eeuw verwacht je op zijn minst dat de techniek op orde is, met superieur camera-werk. Helaas is het nivo bedroevend slecht, schoudercamera's die in en uitzoomen, dubbel gefilmd en dat met weinig gevoel door elkaar gemixt, en vooral in actiescenes, een veel gemaakte fout van regiseurs. Actie = camera extra bewegen denken ze maar het moet precies omgekeerd: actie = rust in de camera.

Aankleding en kostuums in orde, Alma Tadema revisited. Daar gaan de weinige punten die deze film verdiend naar toe. Voor de rest nul sterren.

Morgen Freeman is nog oké, maar de hoofdpersonen zijn nogal flets.

Het Eerste half uur is wel erg slaapverwekkend.

Eigelijk zou het verboden moeten zijn , dat zo'n slechte regiseur zich mag vergrijpen aan zo'n meesterwerk.

Matige film waarin twee broers lijnrecht tegenover elkaar komen te staan. Deze remake haalt het bij lange na niet bij de versie van 1959 (voornamelijk omdat het geheel enig gewicht mist). Een redelijk avontuurlijk verhaal dat hier en daar wel wat rommelig wordt gebracht. De actie ziet er aardig uit, vooral de wagenrace. Het acteerwerk is van een wisselend niveau.

Ben Hurry zo noem ik 'm maar. Ik ben een zeer grote fan van Ben Hur, maar dan wel de versie van 1959 met echte karaktervolle spelers drama, hectiek, actie en de mooie verhaallijn van Jezus er doorheen. Echter het verhaal moest nog eens verteld worden voor de jeugd zo was de lezing. En dan geen 4 uur maar gewoon in 2 uur!! Bij voorbaat kansloos. Dit betekent dat de grote schaar heel wat stukken heeft moeten weghalen. Op de intro en intermezzo prima, maar dan kom je toch nog minstens uit op zo'n 3 uur. Vooral het eind is het allemaal nogal hurry. We hebben nog een half uur en de race moet nog beginnen. Het laatste kwartier moet het Jezus nog even snel worden gepakt en we hebben nog niet geknipt met onze ogen en hij loopt al te zeulen met zijn kruis poeh. De donder hoor je al bijna aankomen zo snel gaat het allemaal. Nee deze Ben Hur is totaal verkracht en voegt helemaal niets toe aan de tweede versie van Ben Hur. De eerste Ben Hur was namelijk een stomme film en het boek is geschreven eind 1800. Behoorlijk oud verhaal dus.

Heeft Ben Hur 2016 vers III dan helemaal niets positiefs te vermelden. Nou ik heb moeten zoeken in een hooiberg zo weinig. Het begin vond ik trouwens wel aardig en loopt geloof ik aardig mee met het oorspronkelijke boek. Het opgroeien van de "broers". Dat vond ik dan wel een leuk detail wat je in de versie van 59 niet zag. En ook een dikke plus voor de stad Matera. Ik ben daar nog nooit geweest, maar wist niet dat deze stad er nog zo authentiek uitzag. Hier moet ik zeker een keer naar toe gaan. Je waant je in een paar eeuwen terug. De locatie is dus prima gekozen kan niet anders zeggen. Ook de gemaakte arena ziet er goed uit. De race an sich ziet er aardig uit zal ik maar zeggen.

Maar de dikke minpunten blijven overeind. Zo vond ik de acteurs maar matig acteren en staan ver in de schaduw van Charlton Heston en Stephen Boyd. En dan onze mooie Esther (Haya Harareet) die nog leeft moet toch geschrokken zijn van haar personage gespeeld door Nazanin Boniadi. Ik dacht even dat ze de vrouw was van Zorro. Mooie vrouw dat zeker maar veel te modern voor deze tijd.

En we gaan door met de vele minpunten. We zien hier geen vallende steen, maar een pijl en boog Jeetje wist niet wat ik zag. Natuurlijk moest er ook flink geknipt worden in de slavenboot en een interactie met de commandant is er al helemaal niet. En ja als een soort schipbreukeling spoelt ie aan op het strand; braak en komt daar "Bob Marley" tegen gespeeld door Morgan Freeman. Waarom dat rastahaar? Speelt wel een gedegen rol, maar dit slaat werkelijk alles. De haast van Ben Hurry komt er dan goed in. De paarden moeten namelijk snel gemend worden dus gaat alles weer in een speed tempo.

Ook cine grafisch vond ik deze film maar matig. Deze film hoort groot afgebeeld met al zijn details erom heen. Maar hij is vooral klein gehouden door veel gebruik te maken van grote lenzen close ups en vaak nog schokkerig ook. Vond de kostuums dan wel weer aardig.

En ja het veelbesproken eind. Vergeten en vergeven, want dat zou zo mooi passen in deze huidige tijd. pff. Tja de zegen van de paus mocht deze Jezus dan wel krijgen van onze huidige paus, mijn zegen krijgt deze film zeker niet.

Zonder verwachtingen deze eens bekeken en hij viel wel mee. In het begin vond ik de film wel wat soap-achtig en wat matig geacteerd, maar werd wel beter naarmate de film vorderde.

Wel een kortere versie dan die uit de jaren '50, maar echt storend was dit niet. Visueel zat het wel goed en vooral de paardenren was wel spannend.

Wel wat minder dan de andere, oudere versie, maar slecht vond ik deze zeker ook niet.

Had deze film slechter verwacht. Samen met mijn zoon gekeken. Leuk, die cameo van Jezus. Hoodrolspelers hebben echt het charisma van een lavabo en dat die Messala wat op een aap lijkt, doet de film ook geen goed.

Let op de scène waarop Messala zijn onderbeen kwijt is... je ziet zo overduidelijk dat er een gat in dat bed zit waar z'n onderbeen gewoon doorsteekt... lachen !!

Hmmmmmmm.............wat moet ik hier nu mee?

Ben een enorme fan van spektakelfilms met een historisch tintje en Ben-Hur met Charlton Heston heeft een ereplaatsje in mijn filmverzameling. Je vraagt je af: wat bezielt een regisseur een dergelijke Oscarwinnaar (11 stuks nota bene) opnieuw te verfilmen? Zijn eigen argumentatie klinkt voor mij niet geloofwaardig, maar soit.......ik beperk me tot het beoordelen van de film.

En dat is niet eens zo makkelijk.

De prent begint aangenaam anders en toont de band tussen Messala en Ben-Hur. In tegenstelling tot wat ik hierboven las begint de roman waarop de verfilming baseert niet op deze manier, maar met de samenkomst der 3 koningen, doch dit terzijde.

Fijn is ook de verzorgde aankleding van de film. Het doet deugd dat de bekende 'kwasten' op de romeinse helmen naar gelang van rang, stand en bevoegdheden ook wel eens dwars staan of geheel ontbreken. Aan dergelijke details is de nodige aandacht besteed. Verder kiest men niet voor pompeuze pracht en praal, doch eerder voor soberheid en dat is weliswaar anders, maar daardoor niet meteen slecht.

Vervolgens verzandt het geheel echter in oeverloos geneuzel. Als een verhaal binnen een tijdsbestek van 2 uur in plaats van 3,5 uur verteld wordt, dan verwacht ik vaart en een zinderende spanningsboog. Dit alles ontbreekt echter. De film heeft geen hart en is ondanks de kortere speelduur vreemd genoeg veel slomer dan zijn voorbeeld uit 1959.

Zelfs de zeeslag liet me niet op het puntje van mijn stoel belanden. Daar waar je dan verwacht dat de regisseur van films als 'Wanted' alle aktieregisters open zal trekken kom je bedrogen uit. Weliswaar optisch een leuk idee om alles vanuit de optiek van de hoofdpersoon te filmen, maar daardoor mist de scene ontzettend veel kracht. Imposant is het niet en de nerveuze en schokkerige camera verhoogt de spanning niet. Het werkt eerder op je zenuwen.

Tot aan de wagenrace dan weer een hoop langdradig gezwets en geen enkele vorm van spanning. En vervolgens moet iemand bedacht hebben dat er nog maar 20 minuten over zijn en gaat de turbo erop. De race, de kruisweg, de kruisiging, de dood van Christus, de genezing van moeder en dochter, de ommekeer van Ben-Hur, de ommezwaai van Mesalla (volstrekt ongeloofwaardig), de verzoening en het mierzoete einde, dit alles binen een dik kwartier. Tijdens dit laatste kwartier laat Huston trouwens plotseling zien dat hij wel degelijk kan acteren. Had hij een dergelijke prestatie ook daaraan voorafgaand laten zien, dan had hij de film duidelijk meer gevoel en emotie mee kunnen geven.

Een pluim verdient de wagenrace. Afgezien van de karikaturale figuren is deze schitterend in scene gezet. Fijn om te zien dat Kebell en Huston ogenschijnlijk elke seconde hun wagens besturen, hier laat Bekmambetov zien wat voor een talent op dat gebied in hem sluimert.

Tja.......laat ik objectief blijven en geen vergelijkingen trekken. Ik heb slechtere films gezien, maar het ontbreekt aan emotie en gevoel, aan vaart en spanning. Optisch goed en daarom een nipte voldoende.

Bekmambetov op niveau.

Persoonlijk vind ik het 1 van de meest interessante regisseurs die er momenteel zijn. Hij doet altijd iets aparts in zijn projecten. Al zou je dat natuurlijk niet verwachtten eenmaal de beste man aan een epische film zoals deze begint. Maar toch weet hij zijn eigen draai te geven.

Zo krijgen we enkele sterke scenes. Er zit meestal wel een interessant truckje in afkomstig van de regie. Aparte camerastandpunten, soms indrukwekkende sets en hier en daar overweldigende actiescènes. Ik vind het toch wel 1 van de betere Hollywood-films.

Nu heb ik het origineel (nog) niet gezien, dus ik kan de delen ook niet vergelijken. Maar ik kan me haast niet voorstellen dat het origineel uit 1959 zo energiek gefilmd kan zijn op bepaalde punten. Bekmambetov levert gewoon een waardig filmpje af.

1 van de hoogtepunten in de film komt in de vorm van een zeer indrukwekkend gebracht zeegevecht. Hier komen echt geweldige stukken voorbij. Van indrukwekkende shots, naar mooie kleurtjes en in het algemeen knap in beeld gebracht spektakel.

Acteerwerk is echter niet al te speciaal, evenals de romantiek. Het is allemaal een beetje flauw en standaard. Het is dan vooral eventjes afwachten tot Bekmambetov iets leuks gaat doen, want verhaalsgewijs is het niet al te bijzonder allemaal.

Maar het verveelt niet. Het duurt eigenlijk niet eens lang genoeg, aangezien het verhaal zelf tamelijk episch is. Maar het maakt niet uit, want Bekmambetov levert gewoon een keurig resultaat af dat niet verveelt en knappe regiepunten bevat. Niks mis mee.

Ik ben deze film helemaal blanco ingegaan. Kende het orgineel niet. Dus heb ook niks om te vergelijken. Wat mij trouwens ook mateloos iriteert is de mensen die dit vergelijken met een film uit 1959. Dat is een hele andere wereld geweest en het vergelijken niet waar. Het verhaal waar het ook om draait is prachtig dat zal in welke verfilming dan ook zo blijven. Ik vond de omgeving perfect gekozen en het tempo typisch uit deze tijd. Al bij al een goede film die van mij 4 sterren krijgt.

Mooie film, kan niet anders zeggen. Al was het alleen al om de paardenrace. Heb nog niet veel films gezien met een paardenrace. Het verhaal heeft een -naar mijn mening- iets minder leuk einde. Maar dit doet niets af aan de film. Top!

Slap aftreksel die de moeite niet eens waard is om langer dan 5 minuten te bekijken.

Geef mij de originele versie dan maar ook al mag je misschien geen vergelijking maken gezien het enorme tijdsverschil....... Maar toch is deze film een zware tegenvaller.

Meh.

Deze remake/ reboot/ herinterpretatie/ ... is een doorsnee avonturenfilmpje. Op zich volgt het keurig de geijkte paden van het genre, maar het voelt allemaal dermate plastic aan dat ik mij vooral daarin geënerveerd heb. De versie uit 1959 heb ik nog niet gezien, met uitzondering van de paardenrace, daar ontsnap je doorheen de jaren niet aan. Die paardenrace is ook hier het hoogtepunt van de film, maar is net al de ganse film een beetje leeg en fake.

1,5