Inland Empire (2006)

Omdat de DVD nu schijnbaar via PIAS verschijnt en die niet echt ingericht zijn op rental releases denk ik dat de huurdatum nu gewoon gelijk zal zijn aan de releasedatum van de koop-DVD. 3 oktober is dat.

Ja maar als je Pulp Fiction intypt komt er ook niks tevoorschijn. Dit is eigenlijk toch wel anders omdat inland empire recent is, maarja.

Hehe, vandaag eindelijk mijn R1 release binnen. Gelijk even gekeken naar de geluidsverhouding, die wl zeker beter zijn. De achtergrondgeluiden komen veel beter door en de stem is veel beter. Het verschil tussen de 1e 2 kannalen hoor ik echter niet zo. De film zegt in de setup 5.1 geluid te hebben, maar mijn dvdsysteem geeft toch echt 3 2 kannaals opties. Het verschil tussen kannaal 1 en 2 hoor ik bijna niet. Het 3e kannaal klinkt ongeveer even slecht als de UK versie.

Weet trouiwens iemand, alls een film op de voorboxen is gecentreerd of het dan zin heeft om dolby prologic 2 aan te zetten? Ik heb het even geprobeerd, maar het leek niet echt beter te worden. Behalve dat mn centerbox meedeet en ik misschien iets meer van de woofer hoorde.

Anyway, genoeg gezeur. Het geluid is goed, dus dat word genieten vanavond. Naderhand een kleine review over mn 2e ervaring met deze film.

Afgelopen week deze film voor de 4de maal gezien, nu was het de eerste keer op dvd.

Dit is toch wel een film die meer en meer groeit hoe meer ik hem nu al gezien heb, maar ik denk niet dat er hier ook gelijkaardige theorieën zullen ontstaan zoals bij MD die voor het merendeel aanvaardbaar zijn.

IE is bijzonder complex, maar als je naar de film kunt kijken zonder echt teveel aandacht te willen schenken aan het begrijpen van het verhaal, krijg je een fantastische filmervaring.

Steeds nog geen stem gegeven maar die kan wel een 5* worden.

3 maal in de bios? *is jaloers* Of ook nog eens via illegale wegen? Maargoed, ik zou hier dus wat schrijven over mn 2e kijkervaring.

Om te beginnen filmtechnisch heel kort. Het geluid was goed en had wel een dolby effect, maar meer een dolby 2.0. In ieder geval alles was mooi in balans (alsje kanaal 2 gebruikt), wat ik bij de UK versie ERG mistte. Het beeld leek scherper als dat ik het in de bios zag , maar toen had ik er ook al geen last van.
Dan de film zelf. Een grote trip van mooie beelden en muziek. Ik had het idee wat meer door te hebben, maar dat is meer de kracht van Lynch denk ik. Er zijn terugkerende verwijzingen en zinnetjes waardoor je denkt van 'oh maar nu begin iik het te snappen. Nog 1 scene en ik heb het door'. Vervolgens wordt er weer een twist gemaakt en weg is je houvast weer. Hieronder wat opmerkingen en theorietjes in spoilertags. Hier staat ook mijn voorlopige theorie over de film bij, dus wie het niet wil lezen (kan ik begrijpen) moet dat stuk maar gewoon skippen:

Ik heb zelf het idee dat de film ongeveer zo zit, maar er zullen wel gaten inzitten:
'Het meisje voor de tv kijkt naar een film. De film gaat over Nikki die in een film speelt (heet daar susan), die zo in verband staat met haar priveleven dat de werkelijkheid begint te vervagen. Het meisje voor de tv ziet in de film veel terug wat verband houd met haar eigen leven en raakt zo in de film verstrikt dat ook zij het op het eind het niet meer weet.'
De film over Susan heeft echter misschien niet eens plaatsgevonden, want de rare vrouw laat haar zien wat er 'gaat' gebeuren en op het eind van de film zijn we nog steeds op de bank. In hoeverre het dus echt gebeurd weet je niet, want het gaat over 'morgen' en je hebt alleen gezien wat er morgen gaat gebeuren.
De rabbits ben ik nog niet helemaal uit, maar volgens mij analyseren die op een vreemde manier de situaties die gebeuren.


Zo, die theorie heb ik er ook weer opzitten. Persoonlijk had ik m niet gelezen als ik jullie was. De film gaat voor mij toch veel meer over sfeer. Hoe lynch je steeds op het verkeerde been zet als je denkt dat je het snapt is erg knap. Verder vind ik de manier van filmen in combinatie met het soms korrelige beeld erg sfeerbepalend. De geluiden en muziek is ook top. Wie weet van welke artiest het erg mooie nummer op het eind is, mag het melden. Of is het speciaal voor deze film?
Voorlopig geen haar op mn hoofd dus die deze film van mijn nr. 1 plaats afhaalt. Hij lijkt alleen maar beter en beter te worden!!!

Ja, 3maal in de bioscoop

Typisch ondoordringbare, nachtmerrie-achtige Lynch film, vol dubbele bodems, verborgen betekenissen en bizarre personages. Niets mis mee natuurlijk, maar ditmaal voelt het geheel wat geforceerd aan en je wordt als kijker uiteindelijk een beetje in de maling genomen. Bijna drie uur is een hele zit, zeker wanneer na afloop blijkt dat de hele bedoening weinig om het lijf had. Filmtechnisch vond ik het ditmaal ook wat magertjes. De volgende keer mag Lynch van mij weer op film schieten ipv op digitale video.

"Niets mis mee natuurlijk, maar ditmaal voelt het geheel wat geforceerd aan en je wordt als kijker uiteindelijk een beetje in de maling genomen."

Als het op zo'n geniale manier gebeurd, word ik graag in de maling genomen.

Gisteravond Inland Empire in ons Filmhuis vertoond, en ik wist wel wat ik ongeveer kon verwachten, na het zien van Mulholland Dr.

Toch vond ik het weer knap van Lynch om weer net zo'n vage film te maken, en zelfs Mulholland Dr. in nietszeggende, totaal nutteloze scénes te overtreffen.

In het begin dacht ik nog dat de film enig verhaal had, maar ik vermoed dat Lynch na een uur zelf niet meer wist hoe hij het af moest maken en 'deed hij maar wat'.

Je kunt de film op een aantal manieren bekijken: Je kunt proberen het verband te vinden tussen de scénes, en er daadwerkelijk een soort verhaal van te maken, een moraal zoeken, en achteraf net doen of je het allemaal begrepen hebt.

Ik denk persoonlijk dat het beter is om de film gewoon over je heen te laten komen en als een soort heroïne-trip ervaren. Dat zal ook wel de bedoeling van Lynch geweest zijn met deze film.

Een aantal mensen in de zaal hadden na een uur geen zin meer om zich nog twee uur langer te laten kwellen en zijn naar huis vertokken.

Ik ben blijven zitten, en ben beloond met een fantastische aftiteling.Wel grappig, maar ik vond de aftiteling echt het beste gedeelte van de film!

Ook ben ik blij dat ik ben blijven zitten, omdat ik nu zeker weet dat die vage shit van David Lynch helemaal niets voor mij is.

Lastig om hier een waardering voor te geven, de film heeft me wel 3 uur lang klaarwakker gehouden, er zaten zelfs scénes in die nota bene best spannend waren. De "geniale constructie" van de film ontgaat me volledig, en ik denk dat David Lynch gewoon in zijn vuistje lacht hoe de wereld over zijn films filosofeert en probeert te begrijpen. Of hij is gewoon knettergek, dat kan ook.

Nee, ik zou toch niet graag een nieuwe Lynch-trip meemaken, en kan er ook niet meer van maken dan 2*

Ik weet vrijwel zeker dat er een verband te vinden is, David Lynch zelf noemt het een 'gat', en als je dat gat zelf weet op te vullen blijken dingen een verband te vormen. Lynch wist niet wat het 'gat' daadwerkelijk was tijdens het filmen, dus het wordt moeilijk om daar achter te komen, maar het is er daadwerkelijk wel. Een goed voorbeeld is dan ook Mulholland Dr. dat naar mijn mening echt niet zo moeilijk te begrijpen is en een duidelijk verhaal vormt, alhoewel dan wel gestructureerd op gevoel in plaats van logica.

Dat je Lynch-films niet begrijpt, oké. Maar om dan meteen te redeneren dat het verhaal niets meer is dan een drugtrip vind ik kortzichtig en lui.

Ik heb nooit een echte drugtrip gehad, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het een dergelijke ervaring zou kunnen zijn.

Ik ben heus geen kortzichtige, luie filmkijker. Ik heb mijn best gedaan. Lynch kan wel meer vertellen over een "gat die je zelf moet vullen", maar dat vind ik juist van die opmerkingen waar de regisseur door de mand valt.

"De interpretatie van de kijker" zie ik als een excuus om het zelf niet te hoeven uitleggen.

Je zegt zelf dat je zeker weet dat er een verband 'te vinden' is, dan ga ik er van uit dat je hem zelf ook nog niet gevonden hebt.

Ja, ik zag soms ook wel een verband, maar kon er verder niets mee. Ik ga er voor 't gemak van uit dat het geheel aan mij ligt en niet zo'n geniaal brein heb als meneer Lynch.

Ik zal ook niet zeggen dat de film niet meer dan 2* waard is, maar ik kan er persoonlijk niet meer voor geven.

Ik denk dat ik Lynch films beter begrijp dan degenen die achter elke scéne een boodschap zoeken.

Ik vind het volstrekt logisch dat er mensen zijn die dit niks vinden, maar ik ben het een beetje zat dat die mensen dan vervolgens de mensen die er wel wat in zien belachelijk maken.

Het idee dat Lynch zelf niet weet waar hij mee bezig is, is pure nonsens. Het verhaal heeft wel degelijk een opbouw en als je de pagina's bij deze film zou doorspitten zou je vanzelf wel zien dat er een redelijk consensus is over het basisverhaal. Je zou eens wat interviews moeten kijken met Lynch, dan zou je wel merken dat Lynch niet 'zijn vuistje lacht hoe de wereld over zijn films filosofeert en probeert te begrijpen'.

Het grappige van zijn films is dat het 'verhaal' als een soort kapstok wordt gebruikt waar hij mooie scenes aanhangt. Heel vaak is het verhaal namelijk in een paar zinnen samen te vatten. Lynch gebruikt zijn scenes namelijk om de emotie over te brengen, die zijn personages op dat moment voelen en daarin schuilt ook de betekenis van de film, ook al kan je het niet onder woorden brengen. Zeggen dat mensen 'achteraf net doen of je het allemaal begrepen hebt' vind ik een beetje denigrerend. Als je diep geraakt en ontroerd (tot tweemaal toe) de bioscoopzaal uitkomt, durf ik wel te zeggen dat ik de film 'begrijp'.

Ik maak niemand belachelijk.

Als jij ontroerd raakt van een konijn dat de godganse film staat te strijken vind ik dat geweldig, maar ik kan er geen traantje om laten, van het lachen misschien.

Ik zei ook al dat ik het geniale brein van Lynch niet bezit, dus als ik al iemand belachelijk maak is het mezelf.

Als ik de film "helemaal niks" had gevonden zou ik een 0.5 hebben uitgedeeld, maar ik vond Laura Dern erg goed, de soundtrack vaak fantastisch, enkele scénes best vermakelijk.

Ik hou niet van Lynch' films, ik kan me goed voorstellen als je ze wel prachtig vindt, en als je ze begrijpt vind ik dat al helemaal bewonderenswaardig.

Na afloop van de film praten we altijd even na in de foyer van de bioscoop, en er kwamen theoriën over de tafel die mij deden gniffelen en waarbij ik dacht: 'Jaja het zal wel...'

Ik vond het grappig om te zien hoe iedereen zijn best deed om er een beetje pindakaas van te maken.

Niemand heeft me kunnen overtuigen, maar dat wil niet meteen zeggen dat ik de Lynch-liefhebber belachelijk maak.

Deze eerste twee alinea's zijn al tegenstrijdig natuurlijk.

Ik bedoelde overigens niet dat ik de gehele film ontroerd ben, aangezien het voor mij meer een achtbaan aan emoties is. Ik heb deze film als een soort trance beleefd, waarna mijn fietsrit in het donker door Delft vlak na de film zelfs heel angstaanjagend was en haast surrealistisch leek. Ik raad je vooral aan om bij Rabbits eens te lezen wat sommige gebruikers (die af en toe hele hoge cijfers gaven) daar van vonden, misschien dat dat wat meer inzicht geeft.

En ja, sommige theoriën die ik op internet heb gelezen, zijn veel te vergezocht. Ik weet wel zeker dat deze film niet gemaakt is om dood te analyseren, maar dat neemt niet weg dat ik er zelf toch ook mee bezig ben en zeker gedurende een tweede kijkbeurt kom je erachter dat er toch meer lijnen en connecties tussen verschillende gebeurtenissen zit dan dat je op het eerste moment zou denken.

Wie maak ik belachelijk? Als ik om een scéne moet lachen die misschien niet om te lachen is leg ik het "probleem" toch juist bij mezelf neer?

zullen we weer wat meer ontopic gaan?

jullie discussie gaat nu alleen nog over de vorm en niet meer over de inhoud.

Wanneer komt deze nu uit op dvd?

Is er een release datum bekend?

Dit hoort bij de beleving van de film en is gewoon ontopic.

Het is geen geruzie trouwens.

Dan moet je een aantal posts terug van voor de discussie, 3 oktober staat er dan. Volgens mij in een post van sb.

Krijg wel weer zin in een herkijk.

is absoluut niet ontopic.

jullie hebben het inmiddels alleen nog over "ik zei dit en dat helemaal niet en jij zie dit en dat en tralalala"

Vorm ipv inhoud.

Alleen Knisper schrijft nog inhoudelijk.

Maar goed, voor moderators zullen wel speciale regels gelden...

Belachelijke beschuldiging en Hannibal is geen moderator.

Ho Ho

Voordat belanden we zo wél in een off topic discussie

tsja, dat soort dingen zou ik ook roepen als de bewuste "beschulding"aan mijn adres gericht was...

Maar nu laat ik me meeslepen.

Laatste woord hier dus over van mijn kant.

Maar, ik zou graag weten, nog steeds, wanneer deze te huur is.

Dat heb ik je enkele posts geleden al laten weten: 3 oktober. Wel blijven lezen Max en Joep. 4 oogjes moet genoeg zijn!

er werd 3 oktober VERONDERSTELD makker....

Nee hoor: lees maar:

Tenzij jij verhuur bedoelt, maar daar vroeg je niet naar. Je vroeg naar verkrijgbaarheid op DVD. sb schrijft 3 oktober en die zit meestal dicht bij het vuur over DVD releases, dus ga ik ervan uit dat het klopt.

Dat wilde ik ook niet zeggen. Ik ervaarde de combinatie van 'ontroerd' met die scene een beetje belachelijkmakend. Ik denk overigens dat die scene ergens juist wel bedoeld is om te lachen, vooral omdat het zo ongemakkelijk aanvoelt. Ik zat ook met een wanhopige grimas op mijn gezicht.

Op geen enkele wijze was deze opmerking van mij bedoeld om iets of iemand belachelijk te maken.

Ik vond het een lachwekkende scéne, jij zat met een wanhopige grimas. Ik voelde het in de zaal ook, sommigen lachten, anderen zag ik kijken alsof ze niet durfden te lachen, alsof het ongepast was ofzo.

Zo is het met de rest van de film ook: De één neemt hem uiterst serieus en filosofeert er op los, en de ander (waaronder ikzelf) neemt de aaneenschakeling van vreemde scénes niet serieus en belandt in een "Lynch-trip", die ik op den duur niet meer leuk vond. Ik vond het wel genoeg.

Ik heb mensen gesproken na de film die in een zelfde roes als jij zaten en ik had dat ook wel gewild, maar de film heeft mij helaas niet gegrepen.

Ik denk dat je beide mag hebben. Rabbits is ook helemaal niet zo heel serieus bedoelt, dus ik kan daar keihard om lachen. Als Susan aan het overgeven is, half dood licht te gaan en er begint een vaag chinees mens maar door en door te ratelen kan ik daar ook om lachen. Tuurlijk de film is ook een artistieke trip die je onder een soort hypnose brengt (vind ik), maar dat betekende voor mij niet dat ik alle scenes serieus nam. Het blijf een film he, zo'n ding kijk je voor het vermaak en daar horen alle emoties bij. Ook al is iets uit een artistiek oogpunt geniaal, je mag nog lachen. Ik vond dat toen ook gek, dat ik zowat een van de weinige mensen in de zaal was die hardop zat te lachen. Mensen keken me aan alsof ik een belangrijke ceremonie onderbrak.

Ik kan begrijpen dat je je afvraagt of het allemaal echt betekenis heeft. Ik twijfel er eerlijkgezegd ook nog steeds aan. Maar, als ik kijk naar de verdere carrière van Lynch, verwacht ik wel een moment dat het klikt. Mulholland Drive bijvoorbeeld, is zó ontiegelijk scherp dat je niet eens kan ontkennen dat er een verhaal inzit.

Aangezien Lynch zelf ook nog dat gat moest gaan zoeken tijdens het filmen maakt het allemaal zelfs voor mij wat onzeker. Maar net zoals bij de beste abstracte kunst is het de bedoeling dat je een stukje van jezelf gebruikt om de film 'af' te maken. Dat is een wezelijk onderdeel van al mijn favoriete films, soms moet je je best doen om er pindakaas van te maken. Maar als dat toch klikt, dan heb je een prachtige ervaring. Dat soort dingen maakt regisseurs als Kubrick briljant, en dat is bij deze film waarschijnlijk precies hetzelfde, maar dan in het kwadraat.