• 15.837 nieuwsartikelen
  • 178.536 films
  • 12.249 series
  • 34.035 seizoenen
  • 647.941 acteurs
  • 199.148 gebruikers
  • 9.381.086 stemmen
Avatar
 
banner banner

Deja Vu (2006)

Sciencefiction / Actie | 126 minuten
3,50 3.744 stemmen

Genre: Sciencefiction / Actie

Speelduur: 126 minuten

Alternatieve titel: Déjà Vu

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Tony Scott

Met onder meer: Denzel Washington, Val Kilmer en Paula Patton

IMDb beoordeling: 7,1 (343.519)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 14 december 2006

Plot Deja Vu

"If you think it's just a feeling, go back... and look again."

De meeste mensen hebben het wel eens meegemaakt: het vreemde gevoel wanneer je ergens bent, iemand ziet of een situatie beleeft en denkt het eerder meegemaakt of gezien te hebben. Maar wat als deze gevoelens in werkelijkheid waarschuwingen zijn uit het verleden of puzzelstukjes voor de toekomst? Inspecteur Doug Carlin wordt ingeschakeld om bewijsmateriaal te verzamelen wanneer er een bom is ontploft op een boot in New Orleans. Hij ontdekt tijdens zijn onderzoek dat het déjà vu-gevoel, waarvan men over het algemeen denkt dat het slechts in je hoofd bestaat, in werkelijkheid een krachtig hulpmiddel kan zijn.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van HVP87

HVP87

  • 9 berichten
  • 175 stemmen

Ik had het gevoel deze film al een keer gezien te hebben...


avatar van Lady_Movie

Lady_Movie

  • 156 berichten
  • 144 stemmen

HVP87 schreef:

Ik had het gevoel deze film al een keer gezien te hebben...

Hahha goeie meid. !

Een geweldige film. ik kom me er helemaal in meeleven.

Zeker aanteraden !!

een 5.0


avatar van tarentino

tarentino

  • 313 berichten
  • 0 stemmen

HVP87 schreef:

Ik had het gevoel deze film al een keer gezien te hebben...

haha goeie meid


avatar van dieterverhaeghe

dieterverhaeghe

  • 19 berichten
  • 109 stemmen

Goeie film, zit erg goed in elkaar, zeker een aanrader!


avatar van DieGo

DieGo

  • 5808 berichten
  • 2366 stemmen

dieterverhaeghe schreef:
zit erg goed in elkaar


Zo goed zit het ook weer niet in elkaar..

Het gevaar met dit soort tijdreis films is dat er vaak behoorlijk wat plotholes achterblijven, zo ook bij Deja Vu. Bijvoorbeeld: Wat gebeurt er nu eigenlijk met de rest van de 'oude' tijdlijn. In de film wordt het heel kort even afgedaan met iets van "Die stopt gewoon te bestaan." maar daar wordt verder helemaal niet op ingegaan. En wat was er gebeurt als hij niet doodging aan het einde (waarom zwom hij trouwens niet ook gewoon uit het gat in de voorruit naar buiten maar dat terzijde). Genoeg stof dus om met een aantal vraagtekens achter te blijven.

Dit neemt niet weg dat het verder prima kijkvoer is. Het wordt nergens echt vervelend en Washington is weer goed op dreef.

2.5*


avatar van Poppe

Poppe

  • 644 berichten
  • 628 stemmen

DieGo schreef:
(quote)


Zo goed zit het ook weer niet in elkaar..

Het gevaar met dit soort tijdreis films is dat er vaak behoorlijk wat plotholes achterblijven, zo ook bij Deja Vu. Bijvoorbeeld: Wat gebeurt er nu eigenlijk met de rest van de 'oude' tijdlijn. In de film wordt het heel kort even afgedaan met iets van "Die stopt gewoon te bestaan." maar daar wordt verder helemaal niet op ingegaan. En wat was er gebeurt als hij niet doodging aan het einde (waarom zwom hij trouwens niet ook gewoon uit het gat in de voorruit naar buiten maar dat terzijde). Genoeg stof dus om met een aantal vraagtekens achter te blijven.

Dit neemt niet weg dat het verder prima kijkvoer is. Het wordt nergens echt vervelend en Washington is weer goed op dreef.

2.5*



Dat had ik dus ook, er wordt zomaar iets verandert en alleen het personage van Denzel en het omgekomen meisje schijnen er van te 'profiteren' , desalniettemin kijkt het geheel lekker weg, met dank aan Denzel en Tony Scott, toch wel een groot actie-regisseur !


avatar van Mary_Shaw

Mary_Shaw

  • 238 berichten
  • 39 stemmen

het was toch raar om die 'oude' denzel te zien sterven om daarna direct de nieuwe te zien, het voelde vreemd aan bij mij toch


avatar van tarentino

tarentino

  • 313 berichten
  • 0 stemmen

dat heeft er niks mee te maken of hij wel of niet goed in elkaar zit, zo zit hij gewoon in elkaar en je kunt er van houden of niet. Jij houd er misschien niet van dat je met vragen komt te zitten aan het eind van de filom, maar dit kan ook de bedoeling van de regisseur. Ik vind dit juist wel goed van deze film, beter dan dat alle uiteindes aan elkaar worden gebreid. Ofzoiets


avatar van DieGo

DieGo

  • 5808 berichten
  • 2366 stemmen

tarentino schreef:

dat heeft er niks mee te maken of hij wel of niet goed in elkaar zit

Waar heeft dat niks mee te maken?

maar dit kan ook de bedoeling van de regisseur.

Dat lijkt me sterk.. Begrijp me niet verkeerd, van mij hoeft het echt niet allemaal uit hapklare brokken te bestaan maar hier gebeuren gewoon dingen die kant noch wal raken. Als jij daar geen problemen mee hebt, prima maar ik hou er niet van als onlogische handelingen en/of gebeurtenissen worden afgedaan onder het mom van 'de kijker heeft het toch niet door'.


avatar van Mary_Shaw

Mary_Shaw

  • 238 berichten
  • 39 stemmen

tja dat vind ik ook als ik een film zie en ik begrijp hem niet dan blijf ik er mijn hoofd over breken tot ik het begrijp


avatar van tarentino

tarentino

  • 313 berichten
  • 0 stemmen

DieGo schreef:

(quote)

Waar heeft dat niks mee te maken?

(quote)

Dat lijkt me sterk.. Begrijp me niet verkeerd, van mij hoeft het echt niet allemaal uit hapklare brokken te bestaan maar hier gebeuren gewoon dingen die kant noch wal raken. Als jij daar geen problemen mee hebt, prima maar ik hou er niet van als onlogische handelingen en/of gebeurtenissen worden afgedaan onder het mom van 'de kijker heeft het toch niet door'.

paar voorbeelden dan van die onlogische dingen? En waarom vind jij de film dan niet goed in elkaar zitten?


avatar van Siorgi

Siorgi

  • 186 berichten
  • 1599 stemmen

Prachtfilm! Heb er echt van genoten. Sterk verhaal, sterk geacteerd.

Een absolute aanrader die voor mij bijna 5 sterren waard is.


avatar van picesof69

picesof69

  • 77 berichten
  • 104 stemmen

Net "Memento" gekeken... kreeg ik toch ff een dejavu van deze film!

Maar aangezien memento eerder geproduceerd is lijkt me deja vu leuk voortgeborduurd op memento..... wel meer romantiek en actie.... dus ook met terugwerkende kracht vind ik deja vú een kei-goeje film! ;o)


avatar van JeffreyV

JeffreyV

  • 77 berichten
  • 98 stemmen

Heb deze film gister voor de 3e keer bekeken en ik begrijp gewoon weer waarom ik deze film een tijdje geleden 5 sterren gegeven heb.

Goed verhaal, perfect uitgewerkt, elk moment boeiend, spannend, goed acteerwerk, ...geweldige film!


avatar van abasinp

abasinp

  • 33 berichten
  • 46 stemmen

Poppe schreef:
(quote)



Dat had ik dus ook, er wordt zomaar iets verandert en alleen het personage van Denzel en het omgekomen meisje schijnen er van te 'profiteren' , desalniettemin kijkt het geheel lekker weg, met dank aan Denzel en Tony Scott, toch wel een groot actie-regisseur !


niet alleen denzel en dat meisje komen er beter uit, ben je soms vergeten dat denzel al die slachtoffers heeft gered.


ik snap eigenlijk niet waarom mensen dit zo`n gecompliceerde film vinden, het is gewoon een vage samenvoeging van tijdreizen en het deja vu gevoel, daardoor raak je een beetje in de war en dat ze alles zo moeilijk uitleggen, voor de rest is het niet moeilijk te begrijpen.


avatar van decsss

decsss

  • 309 berichten
  • 214 stemmen

goed en sterk begin......einde wat minder. toch 3,5* Denzel is en blijft een topacteur.


avatar van ApoJapo

ApoJapo

  • 98 berichten
  • 251 stemmen

Het verhaal was voor mij zo ongeloofwaardig en onrealistisch dat het soms lachwekkend en frustrerend tegelijk was. Natuurlijk zijn daar films voor maar dit sloeg echt alles. Ik kan er niet al te diep op ingaan want ik weet niet hoe je een spoiler blanco maakt maar wie hem gezien heeft weet wel waar ik het over heb.

Om het gem. wat omlaag te halen een 0.5. Ik geef hem een 2.5


avatar van tarentino

tarentino

  • 313 berichten
  • 0 stemmen

ja grapjas zo werkt dat niet eh geef hm maar gewoon n 2,5, zo kan iedereen die het een te laag gemiddelde vind een 5 gaan geven. Het gaat er niet alleen om wat jij vind, maar wat iedereen er van vind en zo komt een gemiddelde naar voren dat niet klopt.


avatar van tarentino

tarentino

  • 313 berichten
  • 0 stemmen

ik zie net dat je altijd zo stemt, dit slaat nergens op soms verhoog je je cijfer gewoon van n 0,5 tot n 5, als iemand niet weet wat hij wil mag hij volgens mij ook niet stemmen.

Trouwens jurassic park vind je wel realistisch?


avatar van josseheijmen

josseheijmen

  • 503 berichten
  • 213 stemmen

*Recensie*

Het einde maakt veel goed. Ik heb (alweer!) een traantje moeten wegpinken.

Washington en Paula Patton zijn echt heel leuk samen.

Ik vind het gegeven waar de film op gebaseerd is niet ijzersterk, toch is het een onderhoudende 128 minuten. Erg veel meer valt er mijns inziens niet te zeggen over 'Déjà Vu'.

Vanwege de erg fijne laatste scenes nét een 3-sterrenfilm.

(Te beginnen met deze post voeg ik *Recensie* bovenaan mijn filmbeschrijvingen toe, om deze te onderscheiden van berichten waarin gebruikers in een discussie verwikkeld zijn)


avatar van T.Bos

T.Bos

  • 246 berichten
  • 324 stemmen

Alles was goed aan deze actiefilm, zeker Denzel Washington. Lekker spannende actie waarbij je moet nadenken ook. Knap dat er in de tijdlijn weinig fouten zitten.


avatar van tarentino

tarentino

  • 313 berichten
  • 0 stemmen

wat zijn de fouten dan?


avatar van gmx

gmx

  • 1034 berichten
  • 778 stemmen

tarentino schreef:
wat zijn de fouten dan?


Fouten zijn deze:


* Op een gegeven moment schijnt de Denzil met een laserpen op de monitor en ziet Claire dat in het verleden. Kom op zeg. Schijn dan in ieder geval op de tijdsmachine zelf zeg of iets dergelijks, lol, maar niet op een fucking beeldscherm
* Eerst wordt in het verhaal verteld dat er geen levende wezens kunnen worden getransporteerd omdat alle golven zoals hersengolven, hartslag niet mee kunnen worden getransporteerd en er dus niet zijn na transportatie. Denzil lost dit op door zich te transporteren naar een Intensive care afdeling in een ziekenhuis. Slim. Maar als alles 0 is (hartslag, hersenactiviteit etc) hoe kan dat lichaam dan zo liggen te schokken ineens ? Zijn daar niet bepaalde golven voor nodig ?
* De iets complexere: Redelijk in het begin van het verhaal hoort Denzil z'n eigen voicemail in het huis van Claire. Dit is tijdslijn 1: de bom is ontploft MAAR ook de voicemail is al ingesproken ! Dus Denzil is op dat moment al teruggeweest in het verleden en heeft het verleden veranderd (vandaar de voicemail) maar het schip was nog steeds ontploft ! Dat klopt dus niet. Hij had in tijdslijn 1 nog niet z'n eigen voicemail kunnen krijgen (die krijgt hij pas in tijdslijn 2, de veranderde tijdslijn).
* Nog een voorbeeld hiervan: Denzil stuurt het briefje naar z'n collega, in tijdslijn 2, waarna de bad guy een andere auto nodig heeft (claire's auto). Dus in tijdslijn 1 zou Claire helemaal niet dood zijn omdat de bomber nooit bij haar langs is geweest voor haar auto. Maar in de film is ze juist in tijdslijn 1 dood. Het 'briljante' van deze fout is, dat er op GEEN ENKEL moment een reden is geweest om dat briefje te sturen, want Claire was niet eens dood ! En met deze prachtige paradox valt de hele film uit elkaar

Afgezien van dit soort verhaaltechnische fouten had je nog allerlei andere foutjes. Zoals hierboven aangegeven, waarom zwemt ie niet gewoon claire achterna, via het gat in de voorruit ? Hoezo vat Claire geen vlam na de ontploffing van de loods, terwijl ze net met benzine is overgoten en de hele zooi in de fik staat ? Etc


Vermakelijk filmpje verder maar helaas niet erg hoogstaand en geloofwaardig.


avatar van tarentino

tarentino

  • 313 berichten
  • 0 stemmen

Fouten zijn deze:


* Op een gegeven moment schijnt de Denzil met een laserpen op de monitor en ziet Claire dat in het verleden. Kom op zeg. Schijn dan in ieder geval op de tijdsmachine zelf zeg of iets dergelijks, lol, maar niet op een fucking beeldscherm
* Eerst wordt in het verhaal verteld dat er geen levende wezens kunnen worden getransporteerd omdat alle golven zoals hersengolven, hartslag niet mee kunnen worden getransporteerd en er dus niet zijn na transportatie. Denzil lost dit op door zich te transporteren naar een Intensive care afdeling in een ziekenhuis. Slim. Maar als alles 0 is (hartslag, hersenactiviteit etc) hoe kan dat lichaam dan zo liggen te schokken ineens ? Zijn daar niet bepaalde golven voor nodig ?
* De iets complexere: Redelijk in het begin van het verhaal hoort Denzil z'n eigen voicemail in het huis van Claire. Dit is tijdslijn 1: de bom is ontploft MAAR ook de voicemail is al ingesproken ! Dus Denzil is op dat moment al teruggeweest in het verleden en heeft het verleden veranderd (vandaar de voicemail) maar het schip was nog steeds ontploft ! Dat klopt dus niet. Hij had in tijdslijn 1 nog niet z'n eigen voicemail kunnen krijgen (die krijgt hij pas in tijdslijn 2, de veranderde tijdslijn).
* Nog een voorbeeld hiervan: Denzil stuurt het briefje naar z'n collega, in tijdslijn 2, waarna de bad guy een andere auto nodig heeft (claire's auto). Dus in tijdslijn 1 zou Claire helemaal niet dood zijn omdat de bomber nooit bij haar langs is geweest voor haar auto. Maar in de film is ze juist in tijdslijn 1 dood. Het 'briljante' van deze fout is, dat er op GEEN ENKEL moment een reden is geweest om dat briefje te sturen, want Claire was niet eens dood ! En met deze prachtige paradox valt de hele film uit elkaar

Afgezien van dit soort verhaaltechnische fouten had je nog allerlei andere foutjes. Zoals hierboven aangegeven, waarom zwemt ie niet gewoon claire achterna, via het gat in de voorruit ? Hoezo vat Claire geen vlam na de ontploffing van de loods, terwijl ze net met benzine is overgoten en de hele zooi in de fik staat ? Etc


Vermakelijk filmpje verder maar helaas niet erg hoogstaand en geloofwaardig.
[/quote]


-dit is geen fout te noemen, dat is gewoon de fantasie van de regisseur, zo kun je ook wel zeggen dat het hele tijdreizen helemaal niet kan in het echt.
-ja klopt, maar zou het ook anders kunnen interpreteren. Niemand heeft het ooit gedaan dus een zekerheid voor dat gegeven is er niet. Omdat hij zo schokt zal het dus toch anders zitten.
-voor die andere moet ik fde film nog es herzien, is al weer lang geleden dat ik hm heb gezien, als het zo is geef ik je natuurlijk helemaal gelijk, al ga ik daar niet van uit want ik had ook zo mijn twijfels maar als je erover nadenkt klopte toch alles.


avatar van gmx

gmx

  • 1034 berichten
  • 778 stemmen

tarentino schreef:

dit is geen fout te noemen, dat is gewoon de fantasie van de regisseur, zo kun je ook wel zeggen dat het hele tijdreizen helemaal niet kan in het echt.

Er zijn juist steeds meer aanwijzingen dat het misschien WEL kan (in ieder geval staat het nu vast dat tijd niet een constante is). Los van de discussie of het wel/niet kan: de director hoort gewoon na te denken over het verhaal en niet het soort domme fouten als bovenstaande te maken. Als hij duidelijk had nagedacht over wat in tijdslijn 1 gebeurt en in tijdslijn 2, dan was er niks aan de hand geweest.


avatar van Bitbyter

Bitbyter

  • 129 berichten
  • 167 stemmen

Wat een flauwekul zeg deze film. Film begint goed maar wordt na een tijdje minder door het hele tijd irritante heen en weer gezoom van beveiligingscameras die in beeld worden gebracht en gaat helemaal onderuit op het moment dat politieman Denzel Washington in een tijdmachine stapt zodat hij de moordenaars kan oppakken !! op dat moment besloot ik m'n kostbare tijd niet verder te verdoen met deze onzin en heb 'm uitgezet. 0,5!


avatar van tarentino

tarentino

  • 313 berichten
  • 0 stemmen

* De iets complexere: Redelijk in het begin van het verhaal hoort Denzil z'n eigen voicemail in het huis van Claire. Dit is tijdslijn 1: de bom is ontploft MAAR ook de voicemail is al ingesproken ! Dus Denzil is op dat moment al teruggeweest in het verleden en heeft het verleden veranderd (vandaar de voicemail) maar het schip was nog steeds ontploft ! Dat klopt dus niet. Hij had in tijdslijn 1 nog niet z'n eigen voicemail kunnen krijgen (die krijgt hij pas in tijdslijn 2, de veranderde tijdslijn).
* Nog een voorbeeld hiervan: Denzil stuurt het briefje naar z'n collega, in tijdslijn 2, waarna de bad guy een andere auto nodig heeft (claire's auto). Dus in tijdslijn 1 zou Claire helemaal niet dood zijn omdat de bomber nooit bij haar langs is geweest voor haar auto. Maar in de film is ze juist in tijdslijn 1 dood. Het 'briljante' van deze fout is, dat er op GEEN ENKEL moment een reden is geweest om dat briefje te sturen, want Claire was niet eens dood ! En met deze prachtige paradox valt de hele film uit elkaar

Afgezien van dit soort verhaaltechnische fouten had je nog allerlei andere foutjes. Zoals hierboven aangegeven, waarom zwemt ie niet gewoon claire achterna, via het gat in de voorruit ? Hoezo vat Claire geen vlam na de ontploffing van de loods, terwijl ze net met benzine is overgoten en de hele zooi in de fik staat ? Etc


Vermakelijk filmpje verder maar helaas niet erg hoogstaand en geloofwaardig.
[/quote]

Net weer gezien dus kan ff antwoord geven:
De film klopt wel, 1- Er zijn meerdere tijdslijnen, dus Denzel zou meerdere keren terug gegaan zijn waardoor hij steeds andere foutjes maakt, dus waardoor de boot ontploft. De laatste keer had hij geen fout gemaakt tov de bom op de boot.
2- dat briefje was bedoelt om denzel te laten ingrijpen vóór de moord op claire, ze wisten namelijk dat de moordernaar claire zou gaan vermoorden. helaas pakt de collega het briefje en loopt het anders.
3- Heb jij weleens in een zinkende auto gezeten? Probeer daar maar es uit te komen, je kunt gekneld raken, de stroming kan tegenwerken, bovendien vaarde de boot tegen de auto op waardoor de auto tegen de boot bleef aanliggen.
4- Claire was niet op de boot tijdens de ontploffing, ze werd in het water gegooid om te laten doen blijken dat ze ook een slachtoffer was van de ramp.
Een goeie regisseur als Tony Scott denkt heus wel na over een film als deze, denk je niet dat hij dit allemaal al beredeneerd heeft?
Het leuke van deze film is dat hij je bij blijft en dat je er lang over door kunt praten, je moet er natuurlijk wel van houden. Zo kan de denzel in het verleden teruggaan in het verleden om de denzel uit de toekomst de redden, zo kun je wel door gaan tot er helemaal geen ramp meer is. Ik verhoog hm tot een 5.


avatar van josseheijmen

josseheijmen

  • 503 berichten
  • 213 stemmen

Hey Quentin, pas verdorie op je spoilertags!!

(by the way wel respect dat je de film gaat herzien om je stand. kracht bij te zetten)


avatar van Filmfreaker

Filmfreaker

  • 536 berichten
  • 328 stemmen

Hele goede actiethriller. Ik ga hem zeker nog eens kijken, vind hem echt leuk.


avatar van gmx

gmx

  • 1034 berichten
  • 778 stemmen

tarentino schreef:
Een goeie regisseur als Tony Scott denkt heus wel na over een film als deze, denk je niet dat hij dit allemaal al beredeneerd heeft?

Leg mij dan eens uit hoe het kan dat
als Denzil met een laserpen op het beeldscherm schijnt, dat dat in een andere tijdslijn gezien kan worden ? Kom op zeg, de film faalt aan alle kanten en Tony Scott heeft duidelijk niet goed nagedacht over het geheel. En ja, natuurlijk kun je alles goed praten met het argument dat iemand kan blijven tijdsreizen en reizen, maar in de film komt dit op geen enkele wijze naar voren.