Kill Bill: Vol. 1 (2003)

Zou je, om de discussie voort te zettten, ook even op inhoudelijke zaken willen reageren? Dan gaat de discussie ook verder. Ben benieuwd wat je op mijn inhoudelijke berichtjes te zeggen hebt.

Daar verschillen we dus van mening. Ik vind het eerder een geslaagde marketing-truc.

Dat is jouw mening, maar je geeft nergens feiten.

Oh, dan is 't uiteraard fantastisch.

Dat is nou juist de kneep. Er zijn legio mensen die dit mooi vinden wánt het is van Tarantino dús is het een alternatieve hollywood film. Alternatief-light zeg maar. Stoerdoenerij om hetzelfde principe, maar er staat Tarantino op de kaft dús is het goed.

Typisch hollywood dus...

Daar gaat het niet om. Het gaat om het feit dat de film een hoeveelheid aandacht en credit krijgt enkel en alleen op 't gegeven dat het een Tarantino film betreft. Dat KB niet op RD of PF lijkt doet daar niets aan af en is ook niet van belang.

Aannames die je niet kunt staven. Hoe verklaar je dan dat er legio Aziatische films zijn die beter geacteerd, beter gefilmd, beter gechoreografeerd, beter gescored, beter ge-edit zijn dan KB, maar niet dezelfde hoeveelheid aandacht krijgt? Doordat er geen Tarantino op staat. Uiteraard is er een hoeveelheid mensen die de film écht leuk vinden, maar het overgrote deel komt op de film afstormen doordat er een hype rond gecreëerd is. Ik heb zelfs mensen Kill Bill een cultfilm horen noemen. Hoe verder van de waarheid kun je komen?

Feit is gewoon dat de massa deze film enkel gezien heeft door de naam Tarantino en automatisch van mening zijn dat het een geweldige film is. En dat is puur een marketingtrucje, niets meer en niets minder.

Waarom denk je dat er op de amerikaanse posters van Hero "Quentin Tarantino presents:" staat? Zelfde trucje.

Ah, vandaar de lauwe ontvangst van Jackie Brown

Ik vond Jackie Brown een veelsterkere film dan Kill bill

Er komt een beetje te veel info mijn kant op om er structureel op te reageren.

Over dat ik niet met feiten kom: Wat voor feiten moet ik dan geven. Ik geef alleen vermoedens van mij en meningen van mij. Niemand zal uit zichzelf toegeven dat hij deze film leuk vindt omdat hij van Tarantino is en omdat veel mensen hem leuk vinden. Daar zijn geen feiten over. Dat zijn alleen vermoedens. Net zoals sommige mensen vermoeden (baron, Hobbes, onderhond....) dat mensen dit leuk vinden omdat het van Tarantino is en omdat iedereen het leuk vindt. Daar zijn ook geen feiten over. (mensen die op die manier in films geintereseerrd zijn, als ze er al zijn, zullen zeker niet op de manier discusieren over films als wij hier doen).

Een feit is dat QT hele ander films maakt dan de "gemiddelde" regiseur. En met Reservoir Dogs en Pulp Fiction heeft hij zichzelf echt op de kaart gezet door films te maken die hij zelf wil en die ook nog eens goed aanslaan. Dat hoge verwachtingspatroon van zijn films is meer dan terecht, dat heeft ie zelf verdiend.

En dan gaan mensen wat van hem verwachten, maar zo Jordy zegt over Jackie Brown, die deed het niet zo goed, ondanks dat ie van QT, the master himself, is. Ook vinden niet alle QT liefhebbers deze film een succes. En van het gemiddelde bioscooppubliek zijn bij deel 1 heel wat mensen halverwege de zaal uitgelopen.

Ik zie nauwelijks aanwijzingen om te vermoeden dat de massa (om die vage term maar te gebruiken) dit leuk vind omdat iedereen het leuk vind. Te veel mensen vinde dit ook niet leuk en te veel mensen vinden ook niet alle tarantino's goed.

edit:

Op de voorkant van Four Rooms (1995) staat:

van de makers van Pulp Fiction en als je de cast ziet, dan denk je ook van: "Poeh poeh, dat moet wat wezen" En Four Rooms slaat ook niet aan.

Het feit is dat QT veel steelt van niet-gemiddelde regisseurs. 't Is maar of je het origineel kent/het een verbetering vindt/de combinatie kan appreciëren.

Flipsen: als ik jouw reactie bij Hero bevoorbeeld lees, stel ik me toch vragen. Je geeft die film een hoog sterrenaantal, omdat de film "eens wat anders is" (even kort en ongenuanceerd samengevat). Feit is wel dat dat soort films al jarenlang gemaakt wordt in Hong Kong (al is het dikwijls wel met iets kleiner budget. Heel vernieuwend is een film als Hero helemaal niet.

En wat Hobbes zegt, die marketingtruc voor Hero in America is te triest voor woorden. Maar daar is het ook marketing voor natuurlijk.

Mijn all-time favorite film! Inmiddels 5 keer gezien en ik zou 'm zo opnieuw gaan kijken... Geweldige actiescene's (lekker overdreven, bekijken met een glimlach), prachtige toepasselijke muziek, geweldig spel van Uma, heerlijke dialogen... Kortom: 5 sterren!!!

Vol. 2 daarentegen vond ik een stuk minder. Vrijwel geen actie, veel te veel gepraat en een verschrikkelijk langdradig en teleurstellend slot. Een gemiste kans, dit 2e deel (2 sterren)

Waar blijft die box met beide films? Met de Japanse versie van deel één? Die er (hopelijk) qua verpakking net zo uit ziet als m'n 2-disc regio 1 versies van de andere Tarantino films?

Het begint toch wel te jeuken, om wél gewoon de losse versies te kopen. Blijf sterk Jordy! Je kunt het!

Ze wachten waarschijnlijk net zo lang tot alle fans beide delen los hebben gekocht en dan komen ze met een box met allerlei extra's, zodat de fans die ook moeten kopen. Ik blijf ook wachten op de box.

Volgens mij wachten ze alleen nog op Jordy

Zo zat ik de afgelopen periode met import versie vs. nederlandse versie (van deel 2 dan). Het gaat mij lukken denk ik. Nog 4 nachtjes slapen.

Ik wil je niet bang maken, Jordy:

Er was een flinke rel n.a.v. dit bericht, en het zal me niks verbazen als de 'definitive version' nog wele even op zich laat wachten.

Heb de Japanse R2 van vol.1 en R1 vol.2, vind het best zo.

Alsof we niet genoeg uitgemolken worden...

Is er al iest bekend over een director's cut die beide films weer herenigt?

Nog niks over gelezen, maar je zal zien dat na tig 'ultieme' versies, deze dan toch wel opeens uitkomt.

Kill Bill heeft gewoon een prachtig opgezet verhaal en QT heeft er gewoon een meesterwerk van gemaakt, alleen vond ik dat sommige stukken zoals de (bijna) laatste scene wel wat overdreven veel afgehakte ledematen bevat. maar bijv de scene dat de dokter haar verkoopt aan mensen voor een beetje "plezier" vind ik erg goed bedacht en een goed bruggetje voor haar vervoersmiddel die overigens wel helemaal niet in de film past en daarom zo ontzettend stoer is.

Aangespoord door de verontrustende berichten van Onderhond, die op bijna alle 84 pagina's zijn afkeer van deze film laat blijken...heb ik angstig vanwege mijn wellicht voorhaaste 5* KB1 nogmaals gehuurd. En bedankt hiervoor.

Wat een briljante hilarische film opnieuw. Maar het schisma in de beoordelingen lijkt vooral te komen vanwege het feit dat sommigen (Onderhond o.a) deze film bedoeld willen zien als een soepel geoliede martial arts film en degene die inzien dat het tegendeel het geval bedoeld is.

Diegene die inzien dat het tegendeel bedoeld worden moeten maar eens even nadenken over de martial arts director die ingehuurd werd, de training die Uma voorgeschoteld kreeg en het feit dat QT in elk interview over een "ode" aan de martial arts spreekt.

Als QT z'n liefde voor de oude martial arts wil duidelijk maken, en zoveel moeite doet om talent in te huren, lijkt het me niet dat hij voor een echte farce gaat, en dat hij tevreden is met knullig uitziende martial arts.

Ik zie best in dat er vette knipogen gemaakt proberen worden, mijn argument is steeds geweest dat het allemaal veel te lauw is. Daarnaast wil dit niet zeggen dat het er amateuristisch uit mag zien. Genoeg HK martial arts films die spotten met het genre, en nog steeds spectaculaire actie bieden. Blijkbaar heb je niet veel van die 84 paginas gelezen, want dat heb ik toch al menig keer duidelijk gemaakt.

Volgens mij probeer je echt op elk mogelijke manier tegen deze film aan te schoppen. Ik heb genoeg martial arts films gezien en hoewel de actie natuurlijk beter kan is het hier alles behalve knullig.

Ik ben het volledig met Redlop eens, het is een hilarische film met talloze verwijzingen (knipogen) naar die rare hoek in de tachtigerjaren videotheek met al die mooie actiefilms die er nu best amateuristich uit zien door het achterhalen van de tijd

.

QT heeft nooit gedacht een goede 'martial arts' film te kunnen leveren maar wilde wel zo goed mogelijk de 70 en 80'er-jarenelementen meenemen en die met zijn eigen saus overgieten. Het is een mooie collectie van zijn eigen voorkeuren en je kan het vergelijken met een soort Zomeravonden waarbij de gast zijn eigen filmavond bepaalt.

Vooral het deel over de jeugd van O-Ren zou toch genoeg argument moeten zijn voor de humoristische insteek van deze film?

Als liefhebber van de oude Martial Arts films vind ik het een prachtig goed gelukte film en ben ik blij dat QT nooit de illusie heeft willen wekken een goede Martial Arts film te kunnen maken.

Bij mijn weten heeft QT het over een ode aan de martial arts films. Dat is een fundamenteel verschil.

Leuk voor je. Mag je dan volgende keer gewoon bij Avalon plaatsen, want nu heeft het veel weg van een zielige poging om mij op stang te jagen. Extreem kinderachtig gedrag voor iemand die de 20 al een tijdje gepasseerd is.

Bananas: ik zeg niet dat QT een "goeie martial arts film" wou maken, waar ik wel zeker van ben is dat hij goeie martial arts (scenes) in z'n film wou hebben, en da's wat mij betreft compleet mislukt. Ook die humoristische insteek ontken ik niet, ik heb enkel kritiek op de uitvoering.

Redlop: licht dat fundamenteel verschil dan even toe, want ik zie het niet direct. Slechte martial arts maar wel een ode aan de films

Jij ziet (zoals je zegt) de film als een ode aan de martial art...ofwel een ode aan de vechtsport.

Ik zeg: het is een ode aan de jaren '70/80 martial artB-films.

Vind het nogal tekenend dat je dat niet inziet.

Ik heb nogthans niet de gewoonte om bij andere films users hun favoriete film te gaan afzeiken, behalve wanneer de vergelijking tussen beiden door hen zelf gemaakt werd of wanneer de vergelijking tussen beiden relevant is. Daarnaast zijn mijn berichten steeds gestaafd met argumenten. Kan me niet veel goedkope, niet relevante aanvallen van mezelf voor de geest halen eigenlijk ...

Ik zou er nooit opgekomen zijn dit zo te interpreteren, maar ja, mensen verschillen nu eenmaal. Uiteraard gaat het hier over films en niet de sport op zich. Maakt verder wel totaal niks uit voor m'n pleidooi. De uitvoering blijft wat mij betreft ondermaats, wat nooit de bedoeling kan geweest zijn.

Het verschil is dus dat de uitvoering juist niet perfect moet zijn omdat het geen ode aan martial art is, maar aan het soort films (Bruce Lee e.c)waarin de vechtscenes ook nogal ongeloofwaardig en rommelig eruit zagen.

Dat is ook zo. En niet alleen de martial artfilm. B-films in general.

Huh? De vechtscenes in films met Bruce Lee zijn juist niet ongeloofwaardig, daar komt geen wire-fu bij kijken.