Irréversible (2002)

Ik vind dat er een verschil is tussen het Feit op zich (de verkrachting) en wijze waarop deze in beeld wordt gebracht.

Het shockerende effect waar wij het hier over hebben betreft het laatste. Althans volgens mij. Het Feit dat ze verkracht wordt vind ik verschrikkelijk, afstotend en gruwelijk.

Maar zoals ik al heb aangegeven zijn er elementen die IMO de scene verstoren en het shockerende effect afzwakken. En dat had dus IMO alles te maken met de wijze waarop er gefilmd is, de karakerontwikkeling, het experimentele karakter van de film, wat de aanleiding is etc etc.

O.a. een voorwaarde voor een shockeffect is dat je het je moet kunnen voorstellen. En aangezien ik de aanleiding iets te onwaarschijnlijk vond (het door die tunnel lopen) zwakte dit ook het effect af.

En nogmaals; dat zegt niets over het wel of niet shockerend vinden van verkrachtingen an sich.

En om op je schuldvraag terug te komen; nee, ik vind niet dat het haar eigen schuld is. Dat staat hier compleet los van en heb ik ook nergens gesuggerereerd.

Verkrachtingen zijn ook redelijk eentonig lijkt me?

Als jij het zegt. Desondanks is dat geen excuus.

Verkrachtingen, er staan echt tientallen spoilers op deze en de vorige pagina. Lekker voor de mensen die de film nog niet hebben gezien........

Bellucci heeft best wel een afstandelijk uiterlijk. Ze is de mooiste vrouw op aarde wat mij betreft hoor, maar ze oogt afstandelijk en ook erg sterk en intelligent. Dat ze deze keus maakte is gewoon naïef.

Ik schat haar gewoon erg hoog in, ook in haar karakters. Ze speelt nooit een domme vrouw, want dat zou ook niet werken bij haar. Dat ze deze naïeve keus maakt zo 's nachts is gewoon niet verstandig.

Je verwart het erg voor dr vinden met of 10 minuten er naar kijken meer effect heeft. 2 minuten was ook prima geweest. Het leek meer tijdopvulling. Hadden ze beter nog iets anders in de film kunnen stoppen.

De lange, afstandelijke take is net hetgeen wat indruk maakt. Geen overdreven opsmuk, geen makkelijke cuts, geen sentimenteel gedoe, geen manier om eventjes de handjes voor de ogen te houden. Noé had de scene niet beter kunnen uitwerken.

Ik vond het slaapverwekkend worden (niet uitleggen als minder erg). Mijn aandacht raakte de maker kwijt. Nu weet ik het wel dacht ik van binnen. Het is erg voor dr PUNT. Hij heeft er 1 groot experiment van willen maken wat bij helaas niet goed aankwam.

Helemaal niet. Dat maakt het juist oncomfortabel dat het veel langer duurt dan je denkt.
Dat kan je saai vinden maar maakt het voor mij alleen maar realistischer.
Het is ook niet bedoeld om tijd te vullen, dit bedoel je ook niet helemaal serieus denk ik.
Je kijkt gewoon echt naar een lompe verkrachting en Noe vraagt je die om helemaal uit te zien.
Ook juist omdat het zo lang duurt wordt het als een brute scene gezien. Als het maar 2 minuten had geduurd was het niet meer zo boeiend.

Er gebeuren in zoveel films verschrikkelijke zaken. Het is film, dus houdt het een beetje kort en snel allemaal. Dit is meer een docu over een verkrachtings-scene. 2 minuten is lang genoeg voor mij om te zien dat het gruwelijk is. Daar helpen die 8 minuten erna niet meer extra aan mee.

Je weet sowieso dat het gruwelijk is. Kort en snel zou minder indruk maken als langzaam.

Toen ik deze voor de eerste keer keek had ik er moeite mee om te kijken. Ik dacht misschien wel 5 keer van nu houd het op maar het ging maar door en door. Maakt het alleen maar misselijker.

Die scene is net een statement tégen dat soort cinema. Meestal is het inderdaad "oeh gruwelijk" en dan maar weer snel wegcutten zodat het publiek weer even op adem kan komen.

Kom op Knisper, er zijn zo vaak nare scenes die worden ingekort om de vaart een beetje in een film te laten zitten. Het werd gewoon saai, ik wist het nu wel en 2 minuten was genoeg geweest. Had het anders gefilmd dat het 10 minuten duurde maar daadwerkelijk 2 minuten voor de kijker.

Met fade out en fade in bijvoorbeeld. Bij mij werkte het niet versterkend.

Zou wel hilarisch zijn ... die scene herleiden naar 2 minuten met een aantal fade-in/outs. Allicht een aantal jump cuts voor extra komisch effect.

Nou als jij moet lachen om een verkrachting, omdat het op die manier wordt ingekort zou ik me ernstig zorgen gaan maken om je eigen geestes-toestand. 2 minuten of 10 minuten, een verkrachting blijft gruwelijk.

10 minuten wordt inderdaad een beetje slaapverwekkend op een gegeven moment, ondanks dat het wel schokkend is inderdaad.

Maar het effect is aardig verschillend of je na 2 minuten weer vrijgelaten wordt of de volle 10 minuten met je neus op de feiten gedrukt wordt.

En inderdaad, met fade-in/outs of jump cuts zou zo'n scene compleet belachelijk worden.

Kan je net zo goed een pornofilm opzetten in plaats van alle liefdesscenes in films altijd. Het is gewoon niet interessant genoeg om er de volle mep naar te kijken.

Het gaat er ook niet om dat het interessant is.

Als die scene maar 2 minuten zou duren, zouden we er niet eens over praten nu.

Ben je waarschijnlijk die scene vergeten. Juist omdat die zo lang is maakt het erger en is de klap alleen maar groter.

Je kunt er niet aan ontsnappen, zoals Onderhond ook al heeft aangegeven. Dat maakt het schok effect nog groter.

Ik ben eerder geneigd te zeggen dat het typeren van zo'n scène als "slaapverwekkend" iets zegt over die geestes-toestand. Eng, haast.

Waarom moet die verkrachtingsscène per se in beeld gebracht worden?

Imagination is more impotant than knowledge