The Lost World: Jurassic Park (1997)

nu op tv

ik ben het met miranlovertje voledig eens aleen in 2009 komt jurrasic park 4 uit en dat moet volgens Spielberg het beste deel zijn

Laura Dern zal waarschijnlijk meespelen in JP IV.

http://www.imdb.com/title/tt0369610/

Ook mijn minst favoriet uit de Jurrasic Park reeks.

Nogal gemaakt allemaal ben wel benieuwd naar deel 4.

Net zoals Indiana Jones zeker.

Hij kan toch moeilijk gaan zeggen dat het vierde deel het slechtste gaat worden.

Ik vind het toch wel sund dat deze film zo een laag gemiddelde heeft.

En ik hoop dat Jurassic Park IV wel heel goed word, hoor. Deel 1 en 2 vind ik echt de best JP films, deel 3 vind ik ook nog wel aardig, maar die is toch een stuk slapper dan 1 en 2. Ik hoop dat deel IV kan evenaren met 1 en 2.

Ook goede film maar kan zeker niet aan deel 1 tippen, de kracht van deel 1 ligt in het onbekende, je weet wel dat je dinosaurussen tegen zal komen maar niet in welke vorm en hoe ze gaan uitbreken enz.

Bij deel 2 is het onbekende weg en weet je wat je te zien zult krijgen daarom heeft hij ook zon laag gemiddelde, wat ook een minpunt is dat de fatastiche Richard Attenborough maar 1 kleine scene krijgt

maar al bij al tog een 3.5*

Ook nog eens terug bekeken nadat ik onlangs de eerste Jurassic Park had gezien.

Wederom mooi gemaakt en best genietbaar.

3 sterren.

Er mogen dan wel meer actiescenes zijn dan in deel 1, toch kan deze film niet tippen aan de originele Jurassic Park. Het verhaal is eigelijk na de eerste film al verteld en de vervolgsfilms zijn niet meer dan wat extra show bij de originele film uit 1993. Toch is The Lost World knap gemaakt en wel fijn om naar te kijken.

Goeie film, goeie Cast. De 1ste was alleen wel beter.

Kan iemand mij vertellen waarom veel mensen deze film slecht vinden en waarom. Ik weet wel dat ie niet kan tippen aan de eerste, maar 2,95, kom op! Hoezo is het verhaal al verteld. Wat is er slecht aan het verhaal? Dat is toch prima. Ik vind deze ietsjes slechter dan deel 1, maar dat scheelt echt superweinig. De derde is inderdaad wel wat minder.

Voornamelijk de plotgaten zo groot als een vliegdekschip en rare acties van zogenaamde dinokenners maken deze film veel minder dan deeltje 1. Ook zijn de hoofdrolspelers een stuk minder charismatisch dan een Alan Grant, John Hammond en een Ellie Sattler. Daarom.

plotgaten en rare acties zaten in alle drie de films voor in het derde deel

denk eerder dat het door dat deel twee relatief langduring en rustig is

Volkomen mee eens !

wat mij betref staat deze op gelijke voet met het eerste deel

deel drie bestaat niet in mijn ogen

Ik moet zeggen dat ik niet zo iemand ben die overal op let tijdens een film. Ik kijk en geniet. Na afloop kan ik wel kritieken geven en cijfers geven, maar ik ben niet zo streng daarin.

Ik zou m'n god niet weten wat charismatisch betekent en ik kan ook geen een plothole ontdekken. Behalve dan die met dat schip, maar daar moet je gewoon niet op letten, zulke onmogelijke dingen gebeuren wel vaker bij de "luchtige" films van Spielberg. En rare acties van zogenaamde dinokenners? Er waren bijna geen dinokenners, behalve Harding en die andere gozer met die baard.

Hopelijk kun je een beetje Engels.

Een uitgebreide beschrijving van wat er nu precies allemaal mis is met deze flutsequel:

http://www.agonybooth.com/recaps/The_Lost_World__Jurassic_Park_1997.aspx

JA

met weing moeite is elke film wel te verpesten voor jezelf

Ik lees hem niet. Ook al zou ik de moeite nemen om het te lezen, ik blijf hem goed vinden.

Teleurstellend, had meer verwacht van deze film nadat ik deel 1 had gezien :S!

zelden komt het voor dat een tweede deel net goed als het eerste maar dit is zo'n uniek geval

lang niet zo goed als de eerste, maar er zitten nog leuke stukken in.

Dankzij de dino's nog een klein beetje credits maar dit vervolg is beduidend minder dan het eerste deel van Jurassic Park. En dat begint al met het flauwe verhaal. Redelijk.

Tja, zo kan ik elke film wel de grond in boren. Van dat "for some reason" wordt ik ook niet goed. Voor een film, die hij haat, heeft ie 'm wel goed gekeken. Verschrikkelijk zou ik het vinden, als ik bijv. Prince of tides zo zou moeten analyseren. Is hij authistisch ofzo, dat hij emoties niet kan plaatsen en maar vast blijft houden aan het boek? Op sommige stukjes na, vind ik dat een verschrikkelijk slecht stuk. Spijkers op laag water zoeken, hoewel er genoeg aan te mereken valt op deze film.

Vermakelijk vervolg en kijkt ook goed weg met een bakje popcorn. Leuke dialogen, verschrikkelijk slecht script, een nog slechter einde en waarom deze film voor alle leeftijden was vraag ik me tot op de dag van vandaag nog steeds af.

veel leuke actie stukjes...zoals met die auto in dat ravijn of die kinderen in de keuken met die kleine dino...* 3,5

Gebeurt niks ENGS Of ZIEKS in

Is Gewoon een Vermakelijk Avontuur Film

Nou ik kan me heel goed een scene herinneren waarbij de vriendelijk man de trailerwagen terug probeert de rijden en vervolgens hatelijk begroet word door 2 T-rexen.....Correct me if i'm wrong, maar word hij niet in 2 stukjes gereten voor de camera? Naar mijn mening vind ik dat niet echt geschikt voor alle leeftijden.

Dat is deel 1 vriend.