300 (2006)

het iraanse regime boeit mij helemaal niet wat ze wel en niet denken. En de discussie gaat ook om het wel of niet zwart maken van de perzen. Ik vind dus dat ze wel worden zwart gemaakt en dat deze film dan ook naar alle waarschijnlijkheid hiervoor is gemaakt (ook om een kaskraker te maken) en jij en sommige andere mensen vinden dat de film geen politieke bedoelingen heeft en puur vermaak is. Ieder zijn eigen beeld van de film toch?Gelukkig hoeven we het ook niet eens te worden.

Ach, je hebt gelijk hoor, ieder zijn mening.

Wel goed iig, dat je de discussie aangaat....

haha ja erg dat ik maar doorga he.. ik hou niet van discussies eerlijk gezegd, vooral niet als het over de volgende onderwerpen gaat: politiek en geloof, want dat eindigt meestal op een heftige ruzie tussen de meeste mensen. Maar zelfs hier op moviemeter zie je dat het uiteindelijk heel ver kan gaat met een discussie. Ik vind het zielig voor de crew hier dat we zo afdwalen

Ik denk dat je de plank hier redelijk misslaat. Het Perzische leger bestond uit miljoenen en die kwamen lang niet allemaal uit het huidige Iran. Volgens Herodotos bestond het uit Perzen, Meden, Assyriërs, Indiërs, Arabiërs, Aithiopiërs, Libyers en nog een hele zooi andere volkeren. Dus inderdaad ook negers. ( "die uit Libya zijn het kroesharigste van alle mensen" ) Ook de uitdossingen zijn wellicht extremer dan verwacht. Zo smeerden de Aithiopiërs de ene helft van hun lichaam in met krijt en de andere met rode aarde. Zo waren er krijgers die op hun hoofd de voorhoofdshuid van een paard droegen, dat met manen en oren van een paard waren getrokken en waarvan de oren zo werden vastgemaakt dat ze rechtop bleven staan. Ook de op dit forum vaak gehekelde "onsterfelijken" waren wel degelijk een onderdeel van het perzische leger. Zij werden zo genoemd, niet omdat ze niet dood gingen, maar omdat elke dode onmiddelijk werd vervangen door een nieuwe uitverkorene. Zij waren de meest spectaculair uitgeruste Perzen met een "overweldigende hoeveelheid" goud. Zij hadden ook reiswagens bij met haremvrouwen en fraai uitgerust pesoneel.

Ik geef toe dat het in de film misschien wat extremer is weergegeven, maar het afdoen als 'het zwartmaken' van het Iraanse volk gaat me echt te ver. ( En ik ben normaal wel in voor goede complottheorie tegen de Amerikanen )

Nee joh, leuk juist die discussies.

Wat ik me dan nog wel afvroeg; wordt Xerxes bij Iraniers als held beschouwd en zijn jullie trots op die fase in de geschiedenis van Perzie. (Vergelijkbaar met de Gouden Eeuw in NL?)

Je hebt met bepaalde dingen wel gelijk, maar ik blijf bij mijn standpunt, en dat is dat deze film slechte propaganda maakt perzie bestond inderdaad natuurlijk niet alleen maar uit iran (dat weet iedereen die een klein beetje geschiedenis gehad heeft wel) er behoorden heel erg veel landen bij, en met de tijd is het perzische rijk (helaas) steeds kleiner geworden. Maar onder de iraniers, en ook wereldwijd, wordt de naam perzie nog steeds vaak gelinkt aan het huidige iran(en niet aan indie of een ander land). Perzie stamt van de oude griekse naam voor Iran, Persis. Na 1935 werd Perzie veranderd in Iran. Vandaar dat als er ook een film wordt gemaakt en onze koning Xerxes als een half mens/half beest achtig wezen wordt afgebeeld dan voelen we ons natuurlijk ook beledigd. Ze hadden de perzen ook als normale mensen op zijn minst kunnen afbeelden en niet als beestachtigen met overal kettingen en ringen.

Ja zeker, iraniers over het algemeen zijn wel erg trots op de geschiedenis van het land. Xerxes (bij ons wordt het uitgesproken als khashayar shah) Dariush de grote, Cyrus de grote, zijn hele belangrijke mensen uit onze geschiedenis. We zijn er zeker wel trots op dat Perzie zo een grote macht was en wat de koningen van toen bereikt hebben. Ik ben trots op het Iran onder beleid van de oude koningen, en ons ware geloof het zoroastrisme. Ik ben trots op het iran voordat de arabieren ons aanvielen en de islam aan onze bevolking opdrongen. Het is helaas wel zo dat er ook iraniers bestaan (waaronder de mensen van de huidige regering) die geen enkele waarde hechten aan de geschiedenis van Iran en onze mooie geschiedenis zelfs willen vernietigen (bv. de Persepolis). Maar deze mensen noem ik eerder arabieren dan mijn landgenoot.

[quote]Persian_Sara schreef:

[quote]nakada schreef:

Ik heb gisteren de extra's bij de dvd eens zitten bekijken en het ging de makers (striptekenaar en regisseur) er juist om dat het in de ogen van de toenmalige mensen wel zo was. Dat was in een tijd dat mensen in goden geloofden en vooral de Spartanen erg bijgelovig waren met hun orakels enzo. In hun ogen was het Perzische leger geen normaal leger, maar een groot beest wat hun wou verzwelgen. En daarbij hoort een mythische, soort half god koning en die zien er altijd een beetje raar uit. De onsterfelijken zien er in onze ogen misschien raar uit, maar hun moeten daar vreselijk bang voor zijn geweest, ook al laten ze dat in de film niet zien.

Immortals, let's put their name to the test.

Ik kan me voorstellen dat je dat als Iraanse als belediging opvat, zeker gezien de verhoudingen tussen Iran en Amerika, maar ik vraag me af of dat ook door andere zo opgevat wordt. Voor mij was het in ieder geval meteen duidelijk dat dit niet is zoals Xerxes er uit zag, maar dat hier sprake was van overdrijving om de film zelf. Zoals hiervoor al gezegd gaat het om een vertelling vanuit grieks (één ) oogpunt. En inderdaad moesten grieken er van overtuigd worden dat het niet om een godheid ging maar om een mens, om ze zelfs maar zover te krijgen te gaan vechten tegen de Perzen. Zoals in alle overleveringen zal alles inderdaad goed dik aangezet zijn. Ik waardeer de film vooral om de vormgeving en het heldendom van ( in dit geval toevallig ) de Grieken.

Misschien komt het omdat ik een tere meisjesziel heb, maar ik geloof dat al dat vechten toch niet echt mijn ding is. Beter geformuleerd, ik heb de halve film met mijn handen voor m'n ogen gezeten, dus het enige wat ik heb begrepen is dat Spartanen graag van vechten houden. En dat wist ik al.

Dus nee, was niet echt iets voor mij.

Van wat ik door mijn wimpers heb gezien, zaten de acteurkunsten in ieder geval wel snor. Én ja het zag er wel mooi uit, vond al dat vechten gewoon een beetje klote.

Grieken zijn dan ook precies zoals de Spartanen in deze film. .

Nou ik zou ook niet echt trots zijn op die Griekse gasten die zich terugtrokken. De Spartanen waren pas echt bad-ass!

Dit is een echt mannen film, vol macho gedrag, bloederig en lekker gewelddadig.

Het verhaal is lekker aangedikt en over de top (het menselijke muur was over de top tot het viel). Het ziet er mooi uit, special effects is goed.
Ik vond de gevechten top, je voelde de kracht van elk beuk en trap die er gegeven worden.

Het was een vermakelijke film,

Deze kwam toen uit met heeeel veel van dit soort films tegelijk. Daarom heb ik ook een jaar of 4 nodig gehad, om hem eens te gaan kijken. Maar moet zeggen dat hij anders als zijn broertjes in dit genre. Het verhaal bouwt zich goed op, en uiteindelijk word je getrakteerd voor het blijven kijken, met een aantal uitermate goeie actie scenes. Ik heb deze hoog in aanzien staan. Hij krijgt van mij 4*

Een aardige aaneenschakeling van ongeveer dezelfde vechtscene's, waar Snyder goed z'n best op heeft gedaan.

De in slow motion lichaamsdelen doorklievende zwaarden, speren en messen zorgen voor een hoop opspattend bloed dat -hoe is het mogelijk- nooit op de kleding, armen of gezicht van welke spartaan dan ook terecht komt. Bijzonder.

Het beperkte kleurenspectrum geeft de film wel een heel specifieke sfeer. Goed gekozen.

De spectaculaire vechtscenes ten spijt kom ik al met al toch niet veel verder dan het cijfer 5 (of 2,5 ster) door met name het wat voorspellende script.

Inderdaad. Beter nog, hij heeft geen broertjes. Sin City is wel een verre neef.

Zo een film die je meerdere keren kan zien, niet al te kritisch kijken, beleef de film met een knipoog. Op meesterlijke wijze verfilmd, waarbij de slow-motion actie zeker bijdraagt tot het geheel.

Ik vond de slow-motion actie ook van toegevoegde waarde! Verder heb ik deze film wel met een glimlach op mijn gezicht gezien. Lekker rauwe actie met een mooi bijpassend einde! Geen topper maar opzich wel een film die ik vaker kan zien.

3,5

+ Slow-motion actie

+ Rare figuren (xerxes de reus dan die bijl kerel,..)

+ Leuke dialogen

+ Agressief geacteerd.

+ Zeer veel actie

- Matige cgi.

- Alhoewel het bloed alle kanten heen vliegt blijft er nergens zelfs geen 1 druppeltje hangen. Dit zorgt toch weer voor een zekere afstand (gebrek aan geloofwaardigheid).

Heftige oorlogs-acties, de "falanx' wordt mooi in beeld gebracht. Voor de rest best weinig verhaal, gewoon een goeie film om eens te zien, niet te veel nadenken, gewoon harde actie.

PS: die Xerxes ziet er echt als een 'janet' uit

Stem verhoogt naar 4 1/2 ster. Ere wie ere toekomt!

Ongepast bericht + reactie verwijderd.

wie? wie ? wie? vind dit nu goed? komaan dit was toch overdreven ben ik nu echt de enigst die dit vind?????

meesterlijke wijze????? leg uit???? hoe da

mensen blijven me verbazen????

Kom aan Naert, je moet toch toegeven dat het op zijn minst een bijzondere film is die erg origineel is. De stijl is voor het grootste deel gebaseerd op het oorspronkelijk stripverhaal. Meesterlijk is het hoe treffend het is gelukt om de sfeer uit de strip ook in de film weer te geven. Dat het jou niet kan bekoren maakt het niet minder.

Deze film blijkt een heerlijk actiespektakel dat je niet moet kijken vanwege de historische waarde, maar juist vanwege het hersenloze vermaak. Poging om het plot wat diepgang te geven, slagen niet maar dat boeit niet: de gevechten zijn fenomenaal. De creatures zijn ook mooi weergegeven! Het nepbloed is wel erg nep helaas, maar dat drukte de pret verder niet.

Saaaaaaaaaai.

Zo enorm cliché... Weinig inhoud, matige dialogen. Het enige boeiende aan de film waren de gevechten. Ik hou heel erg van slomo's, dus dat zat wel goed. Af en toe was het wel erg kitscherig en onscherp, maar over het algemeen waren de gevechten goed verzorgd. Niet zo onoverzichtelijk als bij normale massale gevechten. Over de gehele lijn misschien 20-25 minuten leuk, maar voor de rest toch erg saai.

Niet alleen de gevechten. Elke scène, elk shot, elke beweging is visueel onwaarschijnlijk expressief ... ook als er geen actie is. Al is het verhaal van 300 is 'eenvoudig', ik ken weinig regisseurs die de zeggingskracht of de expressiviteit van Zack Snyder kunnen evenaren. Daarin schuilt zijn originaliteit. Ik herken zijn artistieke stem .. zo ook in Watchmen. Het gegeven van zijn nieuwe film (Sucker Punch) interesseert me niet maar ik weet nu al dat ik me 2 uur ga vergapen aan de manier 'waarop' hij het vertelt. 'Saai' is het laatste weer ik Zack Snyder kan mee associëren.

Zeer vermakelijk, veel meer moet je er ook niet van verwachten. De film voldoet aan de verwachtingen. Het ziet er zeer goed uit en de actie spat van het scherm af. Het verhaal valt natuurlijk een beetje in het niet hierbij, maar komt toch nog aardig uit de verf.

Op en top actiefilm.

4*