300 (2006)

Tonight we dine in hell.

Erg vette film.

Net als Sin City is dit ook echt een heel apart filmpje met hele mooie decors maar hij is ook van Frank Miller.

Zit ook echt veel actie in en ook veel geweld en bloed spat vrolijk in het rond.

De Spartanen zagen er lekker kwaadaardig en goed uit.

Ook was de CGI in de film heel erg sterk.

Vond ook dat er wel een paar erg memorabele stukjes en one-liners in zitten.

Gerard Butler vind ik ook wel een toffe acteur.

Een dikke 4,5.

alles wat je hoeft te weten = 300 is een van de meest vette films ooit*punt*

Leuke film, beetje jammer dat er 1000 liter bloed wordt vergoten maar er geeneen druppel op de grond ligt.

Frank Miller heeft maar één film gemaakt en dat is The Spirit.

Waar kan iemand anders zijn 300ste recensie kwijt dan bij de film 300?

Als 2de film van Snyder (tevens 2de die ik heb gezien), is het een enorm groots en, op gebied van succes en trend, geslaagde film. Gewoonweg als hersenloze popcorn vermaak.

Het verhaal is zeer lichtjes gebaseerd op de slag bij Thermopolae, tevens ook verfilming van een strippenboek. Het verhaal leert je wel wat over de Spartanen en hun keiharde opvoed methode; het in de wildernis overleven en het 'ontdoen' van de zwakke na een ispectie. Als resultaat is het wel een perfecte moordmachine. Verwacht dus hier geen epische verhaal, want het gaat hier toch om andere kwaliteiten waar de film het echt van moet hebben, dus alleen maar om bloed, zwaarden en spieren.

Zoals eerder gezegd, is dit een uiterst goede popcorn filmpje. Hier komt van alles en nog wat aan bod. Over de top, extreem gespierde Spartanen, oneindigende aantal (vervangbare vlees) Perzen, elite soldaten zoals 'The Immortals', een aantal geweldadige leiders, slow-mo op z'n best, rare wezens, slagveld tot op de duizenden doden, (af en toe matig) special effects en genoeg bloed om een ziekenhuis te bevoorraden. Het is dus een dikgedrukte mannenfilm... want zelfs de vrouwen hier schoppen reet. Naast al dat hardcore en actievolle momenten, heeft deze film helaas de wat saaiere momenten. Dan heb ik het echt over momenten waar je van moet gapen tijdens een herziening, want niet elk minuut hiervan is uiterst vermaak.

Het komt niet vaak voor, maar de uiterst weinig humor hier kan ik wel op prijs stellen. Dat is dus aan Leonidas' zinnetjes, die heel droog gezegd worden.

Het gaat hier voornamelijk om Thermopolae, wat je dus aan decors te zien krijgt is voornamelijk Thermopolae en na een flinke slagveld, bezaaid met doden. Naast dat bieden de beelden van Sparta en haar gebouwen ook indruk. Wat ook erg indrukwekkend en mooie beelden bevat was de confrontatie tussen de overgebleven Spartanen en hun koning tegen Xerxes' duizenden soldaten en uiteindelijk hun genadeklap; genoeg pijlen om de zon te verhullen.

Er waren wel een aantal stukjes dat van mij weg hadden mogen blijven. Een aantal waren dat vrijscène van Leonidas, het paste er totaal niet bij en voegde vrij weinig tot wel niets toe. En dan hadden we de tent van Xerxes, waar geamputeerde vrouwen en demi-dier/mens rondliepen. Zo'n indruk van de Perzen wekte alleen maar chaos bij mij op.

Ga hier niet op in om diepgaande, dramatische personages, een traangevend verhaal of een historisch geheel correcte verfilming.

Waar ik ook deze film voor aanzien, is - dankzij zijn visueel indrukwekkend en bijzondere beelden - een flinke mijlpaal op gebied van moderne oudheden en mythologische films. Vond de 'moderne' Grieken films hierna niet al te geslaagd (Clash of the Titans, Percy Jackson), maar wacht met hoop op een gelijkwaardige Olympians en Titanen film.

Het lijkt mij dat 300 sinds zijn productie al een wereldwijde populaire trend is geworden, dankzij tonnen aan stoer- en machoheid die Snyder ons na (een geweldige zombie-remake) Dawn of the Dead ons op beeld heeft aangeboden.

Ik weet wat je bedoelt maar ik denk dat we pas gelukkig zullen zijn als Xerxes op ons wordt losgelaten. Het goeie nieuws is dat deze voorzien is voor dit jaar.

Mag er nog dynamiek zijn, ja? Ik weet dat ik geen seconde heb gegaapt.

Spectaculaire actiefilm! Leuk van begin tot eind, maar zeker geen originele film meer!

4*

Deze film kon mij niet echt boeien.Smaken verschillen blijkt maar weer.

Sterke Blu-Ray transfer. Geluid is echt erg goed, werd zowat uit de kamer geblazen toen mijn woofer even goed bezig ging bij paarden in galop. Qua video kwaliteit ook erg scherp, wel grain maar dat is niet zo vreemd natuurlijk. Snyder's viusuele stijl leent zich perfect voor dit soort projectjes en BD releases. Halfje omhoog maar (nog) net geen 5*.

De grain zou opzettelijk bijgevoegd zijn om het geheel niet te clean te maken.

En, kijk je nu niet uit naar Xerxes, Naomi Watts?

Goede keus ook wat mij betreft hoor .

Enorm AC. Een project van Snyder is altijd feest maar vooral naar Xerxes kijk ik erg uit. Wordt weer een feest .

Wanneer kunnen we die verwachten eigenlijk?

2011 lijkt me uitgesloten, eerder 2012. Heeft nog geen greenlight dacht ik, al zijn ze wel bezig aan het script. Maar ze moeten nog sets bouwen, filmen en effects doen. Het stripboek is zelfs nog niet uitgekomen.

Mij ook. Anders echt eind 2011 maar lijkt mij ook 2012 te worden.

Met Sucker Punch en Xerxes zou het anders wel een topjaar worden.

Niet om de zeurpiet uit te hangen, maar best wel een tegenvaller.

Hoewel ik het op voorhand al had kunnen weten, stelde het verhaaltje niets voor. Nergens wordt ook maar geprobeerd om een interessante wending aan het verhaal te geven, terwijl de uitvoering des te pretentieuzer gebeurt.

Visueel ziet het er natuurlijk prachtig uit; je hebt ook het gevoel alsof je naar een big budget videogame zit te kijken, maar na die kleine 2 uur was het toch gaan vervelen. Voortdurend hetzelfde trucje, slow motion, wat gespeel met die opkomende/ondergaande zon,... Het ziet er allemaal mooi uit, maar er had wat meer variatie in mogen zitten. Het is ook niet meer dan gevecht na gevecht met amper een dialoog tussen, waardoor nadien in je hoofd alles door elkaar lijkt te zijn gemixt.

Zeker een beleving door de visuele kant van de film, maar de eentonigheid, die vreselijke voice-over en de - bijna - complete afwezigheid van een verhaal zorgen voor een 2*.

Gelukkig niet, nee. 300 gaat tenslotte over een klein leger van moedige krijgers die hun noodlottige ondergang tegemoet gaan. Het is geen verhaal om te vertellen aan je vrienden. Het is net als je een kunstwerk, je niet kunt beschrijven. Het is een film dat je moet zien en ervaren. En zo zijn er niet veel. Laat de verhaaltjes met veel wendingen maar over aan Nolan en Scorsese.

Misschien is boekmeter wat voor je?

@musicer, deze komt in de buurt.... is stripVERHAAL

@Watts: aangezien je titels als Black Swan en Fight Club in je top 10 hebt staan, veronderstel ik dat jij toch ook graag een zekere mate van inhoud in je films hebt? Ieder zijn eigen mening en ik vond dit in deze net grandioos missen.

Ik bedoel nu ook niet dat verhaal het middelpunt van deze film moest zijn, maar als het verplicht is om een film zonder inhoud en met de pretentie om zich even episch voor te doen als een film als, pakweg, Lord of the Rings (goed afgekeken trouwens, Snyder ) een hoge score te geven, lees ik inderdaad liever een goed boek

Onzin om te stellen dat Snyder dit heeft afgekeken van LOTR. De film is gebaseerd op een comic en de stijl is vooral daar op gebaseerd.

^^en Tolkien's verhalen dateren van de jaren '40, terwijl deze comic van de jaren '90. Zo kun je bezig blijven natuurlijk, ik kan niet weten of Snyder heeft afgekeken, het viel me alleen op dat o.a. de monsters in 300 (of hoe je ze wil noemen) gelijkenissen vertoonden met die uit LOTR en dat cinematografisch er ook af en toe gelijkenissen waren.

Kan ook toeval zijn, maar je kunt niet ontkennen dat er in deze film grotesk wordt gedaan. Bij mij kwam dat regelmatig pretentieus over en dat irriteerde me dan ook.

Btw, heb de comics nooit gelezen, dus de fans daarvan die ook de film leuk vonden: m'n excuses, ik kan alleen dit vehikel beoordelen op wat Snyder ervan gemaakt heeft en het staat me nu eenmaal niet aan.

Het aantal "monsters" in 300 valt wel mee natuurlijk. Het "overdrijven" kom je in beide films tegen maar ook nog wel meer films.

De overdrijving in 300 is in ieder geval niet toevallig. Ook dit is conform de stijl in de comic. Of ze grotesk zijn hangt af van je eigen smaak. Ik vind het passen binnen het extreem stellen van alles binnen het verhaal. Extreme opvoeding, erg weinige tegen onnoemlijk vele, extreem heldendom, een erg extreme Xerxes enz...

Deze film hoeft natuurlijk helemaal je ding niet te zijn, daar is niets mis mee en excuses zijn wat mij betreft niet nodig.

Die films blinken toch juist ook uit in uitstekende visuals en andere cinematografische factoren. Ik snap je punt ook wel, alleen heb ik dat liever niet bij Snyder, toch een man die de focus vooral op vormgeving legt. Al was mijn opmerking ook een beetje gekscherend natuurlijk. Alleen zal je in een epos als dit niet echt meer verhaal kunnen of moeten brengen imho.

Ik bedoel nu ook niet dat verhaal het middelpunt van deze film moest zijn, maar als het verplicht is om een film zonder inhoud en met de pretentie om zich even episch voor te doen als een film als, pakweg, Lord of the Rings (goed afgekeken trouwens, Snyder ) een hoge score te geven, lees ik inderdaad liever een goed boek

Vind Snyder toch duidelijk het accent leggen op het wereldje erg graphic novellish laten aanvoelen, en vind de transitie van de GN naar beeld enorm goed gelukt. En dat zou ie later met Watchmen weer flikken. Geen toeval. Dat ie probeert mee te liften op het succes van LotR zie ik dan weer niet. Snyder meeliften op de stijl va nJackson, klinkt een beetje hetzelfde als Mick Jagger die leentjebuur gaat spelen bij Justin Bieber. In geen miljoen jaar dus .

^^Nja, het zal waarschijnlijk wel door de comic/GN z'n stijl komen dat ik verbanden zie met LOTR en niet door Snyder's regie. Het was gewoon iets dat me opviel, niet meteen bedoeld om de film op af te rekenen

In je eerste punt heb je wel gelijk over het visuele van o.a. Black Swan, maar dat toont ook aan dat jij (of iemand anders) en ik iets anders zoeken in een film, of toch zeker deze. Zoals ik eerder al zei, hoeft het niet alleen om het verhaal te draaien - deze film leent zich daar inderdaad niet goed toe - maar het had het misschien wat interessanter gemaakt voor mij. Het enige wat ik er nu in zag was het geweldige visuele aspect, dat mijn inziens echter voortdurend herhaald wordt en z'n herkijkwaarde keldert. Misschien dat ik bij een 2de keer anders piep, maar voorlopig is het dus niet echt iets voor mij.

Om positief af te ronden: ik kijk wel uit naar Sucker Punch, daar lijkt deze stijl me meer bij het verhaal passen dan bij 300

Ik snap je punt ook wel, de thematiek heeft wel veel overeenkomsten. Probeer Watchmen eens, qua stijl erg vergelijkbaar met Sucker Punch. Dat van boekmeter was gekscherend natuurlijk, tuurlijk mag je wel een beetje verhaal verwachten. Al leent de stof van 300 zich daar niet echt voor m.i.

Ja, ik zie er ook geen Peter Jackson in. Mocht men verwijzen naar bepaalde overeenkomsten in het verhaal, nou, het verhaal van 300 is gebaseerd op een oude legende die gebaseerd is op ware gebeurtenissen die dateren van 480 voor Christus. Mocht men verwijzen naar het visuele dan, zoals eerder gezegd, de film verwijst juist onwaarschijnlijk sterk naar het gelijknamige stripverhaal van Frank Miller. Persoonlijk zie ik geen enkele visuele gelijkenis. LOTR is best herkenbaar omdat het ontleent uit de traditionele 'Fantasy' terwijl de stijl van 300 heel gestileerd en expressionistisch is. De cinematografische stijl van Snyder (zie ook Watchmen) is daarbij meer uitgesproken en expressiever dan de redelijke klassieke stijl van Jackson.

Trouwens, LOTR heeft toch ook weinig inhoud? Voor een verhaal dat 3 films beslaat is het toch behoorlijk eentonig en repetitief?

@Watts: Watchmen staat al een tijdje op m'n lijst, dus ga ik zeker doen. En ik weet wat je bedoelt, maar een verhaal is nu eenmaal wat ik redelijk hoog quoteer in een film. Daarbij, een 2* is inderdaad niet al te best, maar als ik 'm barslecht had gevonden had ik wel een lagere score gegeven. Als ik 'm bij herziening wat meer kan appreciëren, misschien vanuit een andere optiek, gaat de score zeker omhoog. M'n mening nu weerspiegelt enkel de eerste kijkbeurt en deze viel wat tegen, waarschijnlijk ook deels door de verwachtingen.

@AC1: Je hebt gelijk, uiteindelijk komt veel fantasy uit dezelfde stal, maar ik zag vooral gelijkenissen als het op wezens aankwam; Ephialtes deed me enorm denken aan Gollem, o.a. uiterlijk en hoe hij het hoofdpersonage achteraan liep, dat "monster" dat Xerxes' z'n troepen met kettingen moesten bedwingen vooraleer het vrij te laten deed me ook denken aan een of andere Ork-variant uit LOTR (kom niet op de naam, kwamen voor in een van de eindgevechten in Return of the King geloof ik). Het zal waarschijnlijk niet gestolen zijn van LOTR ofzo, gewoon een paar gelijkenissen die me opvielen.

LOTR heeft volgens mij toch wat meer inhoud dan deze hoor; het leent zich er dan ook meer naar, LOTR is veel meer character driven dan 300. Ik ga niet zeggen dat ik Stelios of Dilios hun achtergrond even goed had moeten kennen als die van pakweg Sam of Pippin in LOTR, maar de achtergrond van LOTR wordt veel meer/beter uit de doeken gedaan dan in 300. Inderdaad, ze nemen er hun tijd voor in die 3 delen, maar je gaat wel meer meeleven met de personages. Toen in 300 die zoon z'n hoofd werd afgehakt voor de ogen van z'n vader wist ik dat het zielig was, maar van meedeleven was er van mijn kant maar weinig sprake.

Maar opnieuw, 300 leent zich niet goed tot dergelijke diepgaande uitwerking van personages, maar dat is nu eenmaal iets waar ik belang aan hecht.