300 (2006)

Dat zal wel toevallig zijn. Ephialtes is ook overgenomen uit Miller's stripverhaal en is wederom gebaseerd op een echt personage. De echte Ephialtes zou veel minder misvormd zijn geweest maar wel een verrader zoals in de film. Miller heeft hem zo mismaakt weergegeven om aan te tonen er in Sparta geen plaats was voor mensen met een fysieke handicap of een geboorteafwijking.

Voor de rest is er natuurlijk meer aandacht voor de personages in LOTR maar om te zeggen dat het een diepgaande karakterstudie is ... Het blijft toch ook allemaal oppervlakkig, hoor. Het is wel waar dat 300 minder character driven is dan LOTR.

Oké, jij hebt blijkbaar je huiswerk gemaakt

Als kijker zonder enige achtergrondkennis over de GN of bepaalde takken van Griekse mythologie kan ik het ook alleen maar hebben over wat ik in de filmversie zie. Het was heus niet de bedoeling om over de - blijkbaar toevallig - gelijkenissen zo een punt te maken.

Maar bedankt voor de uitleg, weer wat bijgeleerd

300 met Lord Of The Rings vergelijken..

^^Is dat verboden ofzo? Daarbij zijn het maar enkele oppervlakkige vergelijkingen die ik aanhaalde, niet om te zeggen dat de films hetzelfde zijn.

Je kunt evengoed een ezel met een giraf vergelijken omdat ze allebei vier poten hebben, maar da's bij mijn weten ook niet verboden

weer gezien , maar nu op blue ray.

schitterend.

score blijft onverandelijk.

Matige verfilming van een grootse gebeurtenis. Er zijn een hoop fictieve zaken aan toegevoegd, die voor mij vaak geen meerwaarde hadden, e.g. soort van uit de kluiten gewassen trollen, 'onsterfelijke' oerlelijke krijgers die met een steek van de 'dory' toch direct dood zijn en een soort van mengeling tussen Quasimodo & Gollum die als een geil krijgertje Xerxes aanbidt . De 300 Spartanen lijken direct uit de fitness zaal te komen en niet vies te zijn van wat anabolen. Butler doet het nog wel aardig, maar ook hij kan de film niet redden.
Toegegeven, Snyder geeft de gevechten een hoop flair en de slow motions zien er gelikt uit. De wolf vond ik er dan bijv. weer niet goed uitzien.
De score is in orde.

Helaas, ik kan 300 geen voldoende geven, 2.5*.

Er is minder bij verzonnen dan jij denkt. Onderstaande heb ik een tijdje geleden gepost. Het is allemaal na te lezen in Herodotos, een griekse geschiedschrijver. Verder is de film gebaseerd op een comic en daarin is alles wat uitvergroot, zoals dat vaak het geval is bij het hervertellen van verhalen.

Maar ja, je moet er van houden.

Ok, dat van die onsterfelijken wist ik inderdaad niet, bedankt voor de aanvullende info wat dat betreft nakada (heb Grieks destijds laten vallen en ben verder gegaan met Latijn, dus wat Herodotos heeft geschreven is me even ontgaan vrees ik ). Maar wat bijv. onjuist is, is het feit dat de Spartanen in deze film nauwelijks bescherming droegen, terwijl ze dit ten tijde van de echte slag wel degelijk deden. Nu zien ze er meer uit als met olie ingesmeerde Turkse worstelaars.

Normaal houd ik juist van dit soort films, misschien moet ik hem met de tijd een tweede kijkbeurt gunnen.

Guy Ritchie regisseert Xerxes?

Ik kan alleen maar hopen dat dit artikel pure koeienvla is!

Ik betwijfel eerlijk gezegd of Snyder dit project zomaar zou laten schieten.

Ontzettend gave film. Lekker duister sfeertje, veel gevechten en voldoende bloed. Verhaal is zeer goed uitgewerkt.

De anabolen jongens van Sparta waren alleen wel erg afgetraind. Ook hadden de gekke misvormde wezens/monsters van mij wel weg mogen blijven.

Stem 900: 3,5!

wel een goede film, mooie actie. stoer.

maar enige nadeel is wel dat een stukje fantasie in zit met die monsters ed. en idd kon het wel zonder die beesten.

Geweldige film. Lijkt wel een slachthuis!

Verhaaltechnisch is het allemaal vrij matig.

Maar de sfeer, de briljante visuele stijl, geluidseffecten etc. redden een hoop. Vroeger zou dit een baggerslechte film geweest zijn, maar door de techniek van nu is het gewoon een feest om naar te kijken.

zeer matige film,

t viel me op dat er geen enkele scene buiten is "geschoten". echt,de hele film komt vanuit een studio.Het is net een toneelsuk op tv .

Toegegeven,de film zit vol met mooie shots en sfeerbeelden, maar t is net als met fruit uit blik,t lijkt een beetje op echt fruit,maar uiteindelijk is t toch niet te eten.

Ook de acteerprestaties vind ik ver onder de maat,en grenst hier en daar zelfs aan "overacting"

Fruit uit blik vind ik best ok. Die gasten komen inderdaad over als enorme macho's, maar dat moeten ze ook ongetwijfeld geweest zijn. Stelletje mietjes die in een hoekje gaan zitten met hun schild zou ook niet veel aan zijn geweest toch?

Ik heb een klein bier buikje maar had ook met deze jongens mee gedaan hoor

Ooit begrepen dat het om een verfilming van comic book ging? Maakt het wellicht wat logischer...

Grenst? Deze film is een en al overacting.

Degelijk, maar niet meer. De gevechten zijn één keer leuk, maar zo ééntonig dat ik het allemaal wel snel gezien had. Goed voor een avondje, maar deze komt niet op de herbekijklijst.

Hé, lachebekje, zeg eens waarom dat niet zo kunnen. De stijl is verschillend maar dat er overeenkomsten zijn valt moeilijk te ontkennen, dacht ik.

Overeenkomsten..? Mmm.. David Wenham speelt in allebei de films mee, inderdaad.

Niks aan toe te voegen.

Is dat alles wat je kunt zien? Zelfs na het lezen van de laatste paar pagina's?

Zeer zeker. Dat er hier en daar wat monsters op elkaar lijken, kan gebeuren. Maar The Lord of the Rings vergelijken met 300 is een belediging voor het werk van Tolkien. Het verhaal van LOTR heeft zoveel meer diepgang dan dit verhaaltje over 1 enkele slag waarvan je al weet hoe het gaat aflopen en de filmtrilogie is zoveel meer epischer dan deze snelle actieprent.

Ik heb genoten van 300, hoor, daar niet van, maar meer als tussendoortje terwijl de LOTR een hoofdgerecht is.

Het is meer dan dat, hoor. In beide werelden moet iedereen zich onderwerpen aan een goddelijk of demonisch wezen dat zich wil opwerpen als alleenheerser over de bestaande vrije wereld. Daarop volgt het epische reisverhaal van een minderheidsgroep van vechters dat de strijd aangaat (in de vorm van vele battles) tegen een onwaarschijnlijke overmacht van o.a. orc-achtige wezens. In beide films worden de helden verraden door een misvormd en bedrieglijk karakter. Koning Leonidas en Frodo worden uiteindelijk onvergetelijke boegbeelden van moedige karakters die vochten voor hun goede zaak. In beide films vieren computer grapics het hoogtij. En dan zijn er natuurlijk ook nog overeenkomsten in de onderliggende thema's. In Lord Of The Rings wordt alles gewoon wat meer uitgesponnen.

Zit wat in. Maar ik vind 300 geen episch reisverhaal. De gevechtscenes zijn ook niet episch (wat bij LOTR wel is), ze zijn 'enkel' goed gefilmd met slow-motion om wat meer effect te hebben. Voor de rest veel bloed en gebrul van stervende mannen, maar nergens voelde ik mee met de soldaten. Toen daar een zoon het hoofd afgehakt werd, had ik zoiets van; nja, boeien.. terwijl ik bij een sterfgeval in LOTR wél kippenvel kreeg.
Verder zijn de personages in 300 erg oppervlakkig, wat bij LOTR niet zo is. LOTR is ook veel omvattender.
In vele films met oorlog of gevechten in, is de bad guy iemand die alleenheerser wil zijn, dus snap ik de vergelijking 300-LOTR niet echt. Hetzelfde geldt voor de minderheidsgroep tegen de meerderheidsgroep.
300 (of LOTR, wat je wil) valt met nog een pak films/ verhalen te vergelijken. Ik snap de vergelijking niet tussen juist die twee.

Tja, als je het nu nog niet snapt ...

Noem mij anders een film (één van die vele, volgens jou) die de vergelijking met het verhaal van LOTR beter kan doorstaan of waar de overeenkomsten even treffend zijn.

En dan heb ik het nog niet eens vernoemd dat in beide films supergrote olifanten in de battles worden gebruikt!

Ik heb de indruk dat jij vooral geen overeenkomsten ziet in de beleving die je hebt gehad en dat kan ik volledig begrijpen.

Ik had het over de vergelijking van andere films met 300 ; niet van andere films met LOTR.

Om maar effe iets te noemen:

300 - Braveheart: Ook een minderheid tegen een meerderheid. Een leider met een sterke persoonlijkheid dat hem uiteindelijk nogal zuur opbreekt.

300 - King Arthur: daar is minderheid vs meerderheid weer. De sterke, moedige leiders.

300 - The Last Samurai: hupakee, minderheid vs meerderheid. Het Westen als de alleenheerser vs het Oosten als de moedigen die hun land verdedigen.

300 - Robin Hood: zelfs dit. Minderheid vs meerderheid. Leiders met een persoonlijkheid. Een partij die altijd maar meer wilt vs een partij die gerechtigheid wilt.

...

Duidelijk afgekeken van LOTR. Ik geloof niet dat ze in die tijd reuzenolifanten hadden. 't Is inderdaad een gelijkenis, maar als ik plagiaat pleeg, maak ik ook een gelijkenis.

100% waar.

300-LOTR . ook een minderheid tegen een meerderheid toch?