Il Buono, il Brutto, il Cattivo (1966)

Dat mag inderdaad nooit geburen.

Inderdaad, dan breekt mijn hart.

Dat gebeurt nooit . Zodra de DVD uit is, zullen de mensen inzien dat ze zich hebben laten verblinden door de special effects en dat de film opzich weinig voorstelt .

Deze film is voor altijd en bedenk dat we al ruim 40 jaar later zijn en het nog steeds een topfilm is!

Deze film in 3D. Hoe geniaal zou dat zijn?

Ja daar heb je ook wel gelijk in. Maar die films zoals avatar zijn een dikke hype onder de jeugd. Types die vaak geen verstand van films hebben en waarschijnlijk nog nooit van deze film gehoord hebben.

Ik zal deze film voor altijd eren

Ik heb geleerd dat het toch geen zin heeft om je druk te maken over die (nieuwe) overhypte films. Na verloop van tijd zullen ze allemaal het onderspit delven tegen klassiekers als deze!

Nouja... Avatar is ook aardig revolutionair, maar enkel op het gebied van effecten. Ik moet je dus gelijk geven.

oke bedankt voor je geruststelling!

Al geweest, of zomaar je oordeel al klaar? Avatar is een moderne klassieker.

Zoals jullie aankaarten zijn we 40 jaar verder, dus is het na duizenden films wel lastig om ergens nog revolutionair te zijn. Wat een geweldige prestatie is natuurlijk.

Wat is eigenlijk het verschil tussen de re-release en de normale versie?

Ik ben niet van dat soort films en ik vind het zonde om daar mijn geld aan uit te geven . Maar ik kan genoeg uit de reacties halen om een beetje een beeld te krijgen.

Bovendien gaat dit niet over de film Avatar

Extra scenes

Het enige wat geen zin heeft is je druk maken over de plaats van een film in een toplijst. Wat maakt het nou uit op welke plaats een film staat? De film wordt er niet beter of slechter van.

Persoonlijk vind ik het natuurlijk ook wel een beetje jammer dat een film te hoog, te laag of zelfs helemaal niet in een toplijst staat. Maar ik heb geleerd om die toplijsten te bagatelliseren.

Dat is in mijn ogen gewoon flauw. Je kunt geen volledig beeld krijgen van een film als je 'm niet gezien hebt dus kunt er niet over oordelen.

En Avatar was onderdeel van het gesprek betreffende de top250 notering, dus berichten niet te snel wegwuiven.

Over de acteerprestaties:
Het komt mij bijna allemaal te geacteerd over. Bijvoorbeeld de blik die je vaak in de ogen van Clint Eastwood ziet ziet er te geacteerd stoer uit.

Het verhaal:
Dit liet op mij geen indruk diepe indruk na. Ik vond het zelfs redelijk simpel. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Shawshank of American Beauty. In Shawshank wanneer Andy van helemaal niets op geniale wijze overgaat in het compleet naleven van z'n droom. En in American Beauty de hele visie die Lester (hem vind ik goed vertolkt!) ontwikkelt waarin het in het leven niet gaat om geld of spullen, maar leven! De scene met de 'dure' bank is erg representatief hiervoor.

De muziek vond ik ook niet bijzonder. Die vind ik bij Avatar nog mooier. Ik ben sowieso niet heel erg onder de indruk van Ennio Morricone. Een Hans Zimmer of James Horner doet mij meer.

Niet eens de moeite om op in te gaan, je bent overduidelijk niet gevoelig voor onderkoelde humor, meesterlijke beelden, sfeer of geniale muziek (echt 1000x beter dan die afgelebberde kitschkots van LOTR-achtig peutervermaak!). Rare vergelijkingen sowieso met een gezinsdrama of een gevangenisfilm.. Kompleet andere genres met andere wetten Deze film is de kroonjuweel op het genre western! Als je dat niet inziet, is ofwel het genre western niks voor je of kun je beter wat anders gaan doen dan film kijken..

Gelukkig draagt hij Juventus nog een warm hart toe. Dan doet ie toch nog wat goed.

Ach totaal verschillende films worden altijd vergeleken met elkaar in kwaliteit. Zo bestaat er een zekere wereldberoemde IMDB top 250. Films uit elk genre kunnen een indruk op je achterlaten en de films hebben die ik noemde hebben om de gegeven redenen een indruk op mij achtergelaten. Deze film film totaal niet. Laat de vuurwapens weg en je hebt bijna een kinderboek.

Ik heb niets gezegd over LOTR, dat zijn niet mijn films. Kijk maar eens naar de muziek in Gladiator. Mooie muziek en heel goed toegepast in de film. En het is niet zo eentonig als bij deze naar jouw mening prachtige muziek.

En ik heb, net als bij jouw LOTR gedoe, niets gezegd over deze film binnen het genre western. Insinueer alsjeblieft niet van die stomme dingen.

Maar stel dat (puur hypothetisch) ik niet in zou zien dat dit de kroonjuweel op het genre western is en het genre western niet niets voor mij zou zijn, dan kan ik maar beter iets anders doen dan film kijken? Haal asjeblieft die plank voor je kop weg.

Inderdaad, ga dan alsjeblieft iets nuttigers doen.. Als je serieus een flink aantal westerns hebt gezien, zie je wel in dat dit een toonaangevende, harde, cynische en vooral vrij realistisch ogende film is met alle juiste accenten waar ze moeten (zoals humor bijvoorbeeld, zit er humor in Shawshank??). Waarom denk je dat deze film zo hoog scoort in de imdbtop250 of hier tenslotte?

Dankje, maar dit is nog van uit m'n pubertijd. Ik heb nu gewoon geen zin meer om overal op internet m'n gebruikersnaam te veranderen om verwarring te voorkomen.

Kerel, DIT IS WESTERN!

Dus? Hoe kan een film als deze met een dergelijk simpel verhaal in jullie ogen zo goed zijn? Ik heb t nu wel over een, gemiddeld volgens de reguliere IMDB stemmer, op 3 na beste film ooit. Ik ken zooooveel betere films.

Misschien moet je proberen eens wat meer te kijken en dan deze eens terugkijken.. het zou kunnen dat de hoge waardering van deze niet op toeval berust?

Jij kan je blijkbaar niet indenken dat deze film gemaakt is, voor al die films die hierop gebaseerd zijn.

Het feit dat je zegt dat het verhaal standaard is, zegt eigenlijk al genoeg.

Dus omdat het een oude film is, die iet of wat van invloed heeft uitgeoefend op andere films binnen zijn genre verdient hij een hoog cijfer?

Wat een onzin.

Hoezo is dat onzin? Dit is sowieso geen standaardverhaal.

Iets wordt pas standaard zodra er heel veel films met hetzelfde soort verhaal zijn gemaakt.

Aangezien dit één van de 1e film is met zo'n verhaal, kan dit onmogelijk een standaardverhaal zijn.

Alleen jammer dat je je eigen standpunt (voor al die films die op een klassieker gebasseerd zijn) falikant onderuit haalt door the godfather part 2 te beoordelen met een 1,5...

Weg geloofwaardigheid..

Hoezo? Omdat hij één 'klassieker' een onvoldoende geeft...

Dat slaat nergens op. Ik vind Godfather niet een grondlegger van een genre. En dat is het ook niet:

Earliest "Mafia" Movies - imdb.com

Nou is dit natuurlijk ook niet de eerste western, maar voor mij is dit één van de eerste films waarbij Western naar het wereldwijde publiek is gebracht. Uiteraard is dat als spaghettiwestern

P.S. Ik vind Godfather, Part I een klassieker, maar Part II is voor mij alleen maar 3 uur saai gelul.

En omdat hij gewoon perfect is binnen het genre, met daarbij precies de juiste combinatie acteurs op hun piekleeftijd: Eastwood, Wallach en Van Cleef. Voeg daarbij de onovertroffen soundtrack en de heerlijke vergezichten van Leone toe en je hebt een film die in 42 jaar tijd inderdaad nog niet eens benaderd is door een andere! Geen onzin dus