Zwartboek (2006)

en vind ik belachelijk lage stemmen

Oh nee??? Draai de bladzijde eens een beetje naar boven, dan tref je daar mijn argumenten.

Hoe bedoel je, 606?

Ik doe mee. Nog nooit in real life van dat woord gehoord en dat hoop ik eigenlijk zo te houden.

Het acteerwerk vond ik denk ik het grootste pluspunt aan de film. Carice van Houten, Sebastian Koch, Halina Reijn, Waldemar Kobus... Aan de cast lag het niet. Verder vond ik de film niet zo briljant, maar wel vermakelijk.

1 ster vind je dat hoog dan.

ik vond de film top vandaar is 1 erg laag te laag

Luister... Als je wilt dat ik mijn mond hou, zeg je het maar. Vrije meningsuiting, helaas niet in 2007. Ik merk dat Holland blijkbaar heel gevoelig is aan bepaalde films en dan met name nog hun eigen films. Ik heb mijn mening gegeven, ik hou niet van deze film, maar daarom hoeven jullie mij nog niet als in een kruisverhoor te ondervragen. Ik heb meerdere malen duidelijk gesteld dat ik deze film niet waardeer. Ik vind het bucht en dat is mijn goed recht. Ik vind het zever, dat wilt zeggen dat ik aan het geheel weinig filmgenot kon beleven, dat is nog allemaal aanvaardbaar, toch? Dat men acteert zoals in FLODDER, ook dat is mijn recht om dat te vinden. De waterproof print, dat is een eigen ervaring die niet kan begrepen worden, zo blijkt. Niettemin, het is en blijft mijn eigen recht om dat allemaal te vinden. Mijn waarde filmkenners, het is allemaal mijn recht om dat te vinden, maar jullie mogen ook jullie gedacht hebben erover! Het is niet omdat ik of iemand anders deze film niet zo goed vindt, dat het daarom meteen een aanval is op jullie eigen patrimonium (of hoe schrijf je dat). Nee nee, we moeten ons niet zo snel aangevallen voelen. Ikzelf moet dat ook niet voelen. Maar als kos en maxcomthrilla suggereren dat ze in het echte leven iemand op zijn 'bakkes' zullen geven als ze het woord 'bucht' horen, nou dan kan ik niet anders dan dat als een persoonlijke bedreiging opvatten. Maar ach, ik hoef mij geen zorgen te maken, want ik moet dingen niet zo letterlijk opnemen! Iedereen moet zich niet zo snel aangevallen voelen, en daar hoor ik ook bij. Dus laat ons dit gesprek afronden. Laat mij denken wat ik wil van ZWARTBOEK, en ik zal er geen slecht meer over spreken Mocht er echter nog gesproken worden over wat ik heb gezegd, nou ja, dan heb ik natuurlijk het recht om mee te spreken en dan neem ik ook geen blad voor de mond. Maar het liefst van al zou ik deze discussie nu beëindigen. Ik dank ieder ten zeerste voor het lezen van dit bericht en ik wens u nog een fijne dag.

Ik heb overigens nog steeds geen argumenten gehoord ...

Waarom hoef je argumenten? Ik denk dat ik er al meerdere gegeven heb.

Beledig mij eens niet zo. Ik beledig jou toch ook niet???

Ik zal verder niks meer zeggen ieder zijn mening dat had ik paar berichten ervoor al gezegd

maar we gaan nu erg off topic

Inderdaad. Ik vond het gewoon wel een grappige opmerking van Kos. Niks persoonlijks. Daarbij kan ik mij alleen niet voorstellen dat iemand van 20 jaar zo `n taal gebruikt. Maar dit gaat behoorlijk off - topic.

Hoog van de toren blazen. Schreeuwen dat iets bucht is zonder met argumenten te komen hoort niet thuis op een discussie-site. Waarom is de film bucht?

OK. Geef me even en ik heb argumenten klaar

En dan nu... De grote vraag waarmee we zitten vanavond... Waarom is ZWARTBOEK bucht volgens Theatertje???

Er zijn 5 verschillende stadia waarop wij van de Filmjury oordelen. Het eerste is GRONDGEDACHTE. Daaronder verstaan we boodschap en idee. Het idee vond ik goed, en origineel Holland eens anders bekeken doorheen de oorlog, dat is boeiend materiaal! Maar helaas... De boodschap vond ik niet zo duidelijk, en is eigenlijk nog steeds niet tot me doorgedrongen. Eigenlijk heb ik nog steeds niet door wat de boodschap feitelijk is... Bedrieg niet???

Het tweede stadium is KUNSTZINNIGE WAARDE. Hieronder vallen regie, vertolking en beeldschikking. De beelden waren klaar, helder en duidelijk, maar toch had ik het liever anders gezien. De camerastandpunten op een andere plaats en zo... De vertolking stak mij tegen. Het spijt me zeer om dit te zeggen, maar ik vond de vertolking van de Duitsers niet realistisch genoeg. Ook de protagonisten vond ik maar zielig acteren, zoals in FLODDER, maar van FLODDER verwacht ik dat, en van FLODDER ben ik dat gewoon, daar hou ik van. Hier viel het mij tegen. De regie ten slotte (en daaronder versta ik het hele geheel) vond ik niet doordringend genoeg om te zeggen van 'dit is Hollands op z'n best.'. Meer nog: ik vond dit persoonlijk één van de slechtste films van Verhoeven, en daar ik niet veel Hollandse regisseurs ken, vond ik dat dus meteen de slechtste film van Holland. Daarmee kom ik meteen bij mijn eindconclusie dat het de grootste flop is van Holland en dus dikke bucht. Maar we gaan verder.

In de derde fase kijken we naar de WIJZE WAAROP HET GEGEVEN VERTELD WORDT. Daaronder valt stramien en opzet, dramatische ontwikkeling, zin van het verhaal en dialogen. De opzet (het stramien) vond ik geslaagd: mooi begin, midden en (open???) einde. De dramatische ontwikkeling was ook ruim voldoende in deze prent. De zin van het verhaal is me een beetje ontsnapt, omdat ik ook de boodschap van het verhaal niet begreep. De dialogen vond ik eigenlijk maar flauwtjes. Waarom, weet ik niet meer. Het is al behoorlijk lang geleden dat ik deze film gezien heb.

Ten vierde, de TECHNIEK. Daaronder zijn opnames, beeldnetheid, kleur, geluid, speciale effecten en generiek. De opnames, de beeldnetheid en de kleuren zijn me een beetje ontgaan door die 'waterproof print', waar ik al eerder over sprak. Het geluid was dik in orde. De speciale effecten vond ik aanwezig, maar ietwat vreemd... Vraag me niet waarom, ik weet het niet meer. De generiek herinner ik me ook niet meer, maar volgens mij was dat maar normaal.

Als vijfde punt de PERSOONLIJKE APPRECIATIE op tien punten. Ik gaf het toen vier punten, maar nu ik erop terugkijk zou ik het maar twee punten geven.

Zo. Dat zijn mijn argumenten en mijn uiteenzettingen van de beoordeling van de Filmjury.

Nu heb je hier wel een flinke lap tekst neergezet, maar concrete argumentatie onbreekt nog steeds. Je geeft zelf bij elke punt telkens aan dat je het eigenlijk niet weet of begrijpt, denk dat de problemen dan eerder bij jou liggen dan bij deze film.

Tevens lijkt me het beoordelen van kunst volgens een stappenplan (of je dat nou doet om te schermen met je filmjury of niet) vrij onzinning, kunst is en blijft emotie.

Mij lijkt de boodschap van Zwartboek te zijn, dat niet alles zo zwart-wit bekeken dient te worden. "Bedrieg niet" is maar een klein onderdeel daarvan en zie ik ook niet als de hoofdboodschap. Moet uberhaupt elke film wel een boodschap hebben vraag ik me af? Bij Zwartboek is die juist wel aanwezig, maar er zijn ook genoeg films waar deze totaal niet aanwezig is en waar dat ook totaal niet nodig is.

Op wat voor punten? Naar mijn idee waren de camerastandpunten niet slecht of buitengewoon goed, ze hoefden ook niet perse anders. De uitvoering daarvan was bij Zwartboek gewoon voldoende tot ruim voldoende.

Misschien doel je op Johnny de Mol, maar de rest van de cast (Carice van Houten voorop) levert een prima acteerprestatie af. Zelfs negatieve reviews weten altijd nog wel een positief puntje over haar te vermelden. Doel je niet misschien op de dialogen die soms wat suffig overkomen?

Dan mag je nog veel Nederlandse films gaan zien, want er zijn een hele rits films van Nederlandse bodem te vinden die een stuk slechter zijn. Zwartboek vond ik juist een echte Verhoevenfilm, waar duidelijk zijn trademarks in op te merken zijn. Erg geinig gewoon en met dat typische 'beetje ondeugend' (zoals het schaamhaar van Carice en de stront over haar) typisch Nederlands op zijn best. Hoewel 'beetje ondeugend' bij deze twee voorbeelden wel meer als eufemisme gezien kan worden .

Dialogen kwamen niet altijd even naturel over. Ik zou overigens wel iets aan het beoordelingsschema veranderen als ook hier gekeken dient te worden naar de boodschap (in de vorm van zin) .

Er waren totaal geen special effects nodig en terecht. Dr valt ook weinig aan special effects te doen in deze film te doen. Die boerderij wordt overigens in het echt opgeblazen en daar komt geen greintje CGI bij kijken. Verder was de cinematografie top verzorgd en was die On-Nederlands goed. Echt genieten was het bij Zwartboek.

Oke

Dat zijn mijn argumenten en je hoeft me niet om meer te vragen, want dit is alles wat ik je zal geven. Ik weet het misschien niet meer allemaal als toen ik de film zag, maar ik begrijp mijn keuzes nog steeds.

Toch zit er best wat CGI in de film, volgens mij komen die vliegtuigen tijdens de ontploffing gewoon uit de computer.

Van een interview van Verhoeven begreep ik dat hij juist geen special effects wilde verwerken in Zwartboek... Alles moest naturel zijn.

Vallen wel wat CGI dingen aan te wijzen hoor. Denk bijv. aan al die vliegtuigen voor de dropping en de dropping zelf.

Is me eigenlijk niet opgevallen toen ik in de bioscoop zat . Zal er iig wel opletten wanneer ik Zwartboek voor de tweede keer ga zien.

Was me ook niet opgevallen, hoorde het in de commentary track.

ik zie dat je stem hebt verhoogd naar 3

toch te laag dus ik vind het goed

Inderdaad ik heb mijn stem verhoogd naar drie, omdat, als ik eerlijk mag zijn, deze film dat wel verdient. Het vergt een moedig man om zijn mening op te dringen aan die van de ander, maar het is bewonderenswaardig als hij zijn fout inziet. Ik blijf geen supporter van de film, maar ik zou de film enkel buizen omdat ik er een probleem mee heb. Als ik het naar filmwaarde schat, is 6 op 10 het ideale cijfer.

ja klopt maar ik had geen commentaar alleen je stem van 1