Blade Runner (1982)

Dan heb je me verkeerd begrepen. Ik vond dat ze in déze film van die tachy (ik weet het Nederlandse woord even niet) geluidjes gebruikten. En ja, dat ben ik vaker tegen gekomen in '80's films en daar sprak het me ook tegen. Ik heb inderdaad iets te snel gegeneraliseerd, maar ik hoop dat je begrepen hebt wat ik bedoel. Verder heb ik niet veel verstand van synthesizers, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je met de Yamaha CS-80 ook andere melodietjes e.d. kunt maken, dan degenen die ze in deze film gebruikten.

Waarom zou ik in godshemelsnaam met argumenten moeten komen? Heb ik niet in mijn vorige post duidelijk gemaakt dat het onzinnig is om met rationele argumenten te komen waarom ik deze film niets vind? Het enige wat ik kan doen, is uitleg geven bij mij mening en dus bij mijn punt. Een uitleg die altijd terugvalt op iets wat niet rationeel uit te leggen is. Dat doe jij ook uiteindelijk. Jij vind de filmscore overduidelijk wél geweldig, maar ik heb jou ook geen "betere argumenten" horen zeggen waarom dat dan zo is.

Je leest weer eens verkeerd. Ik heb nergens gezegd dat ik niet vind dat deze film niet een klassieker genoemd mag worden. Ik zei alleen dat men het best een klassieker mag noemen, maar dat dat geen voorwaarde is voor een leuke film. Houd jij van álle filmklassiekers? Kan ik me weinig bij voorstellen. En daarnaast is het begrip "filmklassieker" ook geen absoluut en objectief begrip. Er zijn vast films die de ene critici wél tot klassieker rekent, en de andere niet.

En ik weet dat één mening geen consensus vormt. Godzijdank niet. Ook weet ik dat als 100 miljoen mensen Blade Runner een fantastische, geweldige en geniale film vinden, dat geen feit is.

Ja, ééntje die thuis hoort in de 1 Euro bak van de Blokker.

Mja, en dat is dus jouw mening. Ik zeg niet dat dat de beste film ooit gemaakt is, ik vind 'm alleen niet zo slecht als jij.

Toch wel hoor, in mijn jeugdjaren, maar nu ik me moet bekommeren over dagdagelijkse problemen en geld verdienen denk ik daar eigenlijk niet meer aan.

Wat niet wegneemt dat ik graag een diepgaande reportage bekijk op tv waar men filosofische vragen behandeld

Omdat meningen zonder argumentatie niets zeggen. Leg bijvoorbeeld uit waarom je het stom vindt. Je leert er zelf iets van (begrijpen door contempleren) en je toont respect voor diegene die het wel heel bijzonder vinden.

Nou, dat is toch argumentatie! Echter alleen maar zeggen dat je het slecht vindt omdat het synthesizer is en omdat Blade Runner een vuile toekomst schetst vindt ik wat pover en oppervlakkig.

Die kan ik je geven als je wilt, ook al is muziek iets heel abstract. Maar we hadden het over de film, en film is bijlange niet zo ondefinieerbaar als muziek. En ik verwacht ook eerst serieuze kritiek vooraleer ik mijn standpunt zal verdedigen. Jij vindt de film niet goed. Als grote fan van dit blijkbaar "stomme verhaaltje" vraag ik om je motivatie te verduidelijken. Wie weet, misschien hebben we iets over het hoofd gezien en heb je gelijk. Maar daar kunnen we alleen maar achterkomen als we standpunten voorzien van inzichten en argumenten.

Zo ik ben er klaar voor. ik ga de final cut NU kijken.

@AC1

Dus jij zegt dat ik geen respect heb voor de mensen die de film geweldig vinden, als ik niet met, volgens jou (volgens jou, want ik heb verder nog niemand horen vallen over mijn mening), voldoende argumentatie kom waarom ik hem níet leuk vind? Ik vind het eerder respectloos t.o.v. mij en mijn mening dat je van mij een rationele argumentatie verwacht en mij respectloos noemt.

Jij vind muziek abstracter dan film. Maar daar ben ik het niet mee eens. Film is misschien zelfs nóg abstracter, aangezien daar verschillende "kunsten" (als in soorten kunst) gebruikt worden en uiteindelijk samen komen. Denk aan beeld (cinematografie, sfx, decor), acteerwerk, muziek, verhaal (script/scenario) en het grote geheel (de uiteindelijke film "as a whole"). Al die dingen zijn afzonderlijk abstract, ook het grote geheel.

De dingen die ik dus níet leuk vond aan deze film, waren het verhaal, de muziek en het grote geheel.

Het verhaal vond ik 'gewoon' niet zo leuk. Wel merkte ik dat het script (de dialogen e.d.) goed uitgewerkt/geschreven is.

De muziek vond ik, zoals eerder al gezegd, irritant en niet zo mooi.

En het grote geheel vond ik ook tegenvallen. Ik was niet geboeid genoeg voor twee uur. Het was voor mij geen twee uur vermaak, op wat voor manier dan ook, en dat vind ik eigenlijk al een reden die groot genoeg is om een film max. drie sterren te geven. Daarnaast was ik ook nog eens niet onder de indruk van het acteerwerk.

Al deze dingen bij elkaar vind ik persoonlijk voldoende reden om deze film een onvoldoende te geven te geven. Die twee sterren komen dan voor het bovengenoemde "beeld" en, een beetje, het script.

Nu voldoende uitleg? (uitleg is btw absoluut niet hetzelfde als argumentatie)

Zo, gisteravond dan eindelijk the final cut gezien. Het eerste wat ik merkte was dat het beeld en geluid zo goed waren. beter dan in the directors cut. De hele film straalt ook echt sfeer uit, het duurde ook niet lang of ik was in de blade runner sfeer. De film komt traag op gang maar wat mij ook opviel is dat ik nu dingen zag die ik voorgaande keren niet zag. Kan natuurlijk ook komen omdat dat de directors cut was en dit de final cut. We maken in de film kennis mer Deckard die jaagt op de zogenoemde replicants. De omliggende effecten in de film tillen het sience fiction sfeertje naar een hoger niveau. Het eind is ook echt prachtig. Hier zie je ook het verbazingwekkende cameraniveau op het moment dat Deckard aan dat gebouw hangt. Eigenlijk alles is goed aan deze film. Vind het altijd alleen jammer dat deze film zo snel afgelopen is. Maar toch 4,5*

Ja, ik vind het inderdaad respectloos voor de fans als je zegt dat iets maar dom of slecht is zonder daar uitleg bij te geven. Dat is gewoon maar 'afbrekende kritiek' spuien. Op die manier komt het denigrerend over. Daarom wordt het vaak gebruikt door 'internettrollen'. (ik zeg niet dat je dat bent, hoor).

Klopt, misschien zijn ze slim genoeg om niet in te gaan op loze kreten.

Welnu, ik denkt dat je het woord 'abstract' en vooral 'kunst en abstract' maar eens moet opzoeken.

Muziek is per definitie abstract. Film is alleen maar abstract met mate en ook alleen maar als het er naar streeft (Lost Highway, bijvoorbeeld). Muziek is de meest abstracte kunstvorm die er is omdat klank niet fysiek tastbaar is, geen vorm, kleur, betekenis, definitie of referentiepunt heeft. Film daarentegen is een van de minste abstracte vormen van kunst, zeker als we het hebben over het mainstream genre. In feite doet commerciële film haar uiterste best om juist niet abstract te zijn uit schrik voor het publiek dat gewoon eenvoudig vermaakt wil worden. Film legt een bepaalde werkelijkheid vast: Een huis in een straat, een rijdende auto, Tom Cruise die de vijand dood schiet, et cetera. Muziek kan deze 'werkelijkheid' niet vastleggen, zelfs als ze dat graag zou willen. De componist mag dan wel 'een rijdende auto' in gedachte hebben gehad toen hij het nummer componeerde, de ene luisteraar zal in diezelfde muziek de eindeloze zee horen terwijl de andere vreemde planeten in de kosmos ervaart.

Vooral woorden hebben een definitie. Ze zijn in het leven geroepen om duidelijkheid te scheppen. Als we woord en klank samenvoegen vormen de woorden een leidraad voor de muziek waardoor het gegeven minder abstract wordt. Je maakt dus connotaties met de werkelijke wereld. Hetzelfde geldt voor muziek plus beeld. Het beeld laat een vorm, een voorwerp of een tafereel zien waarbij het geheel al gauw concreter wordt. Hetzelfde is ook waar voor acteurs. Als acteurs klanken zouden uitstoten in plaats van woorden dan zou de inhoud al een heel pak ongedefinieerder zijn. Acteurs gebruiken niet alleen woorden, ze geven de woorden ook nog een interpretatie mee, waardoor de betekenis nog duidelijker voor ons wordt.

Abstracte schilderkunst probeert vaak het abstracte van muziek te kopiëren door het weglaten van het reële en te werken met de eigenschappen van klank zoals ritme, contrast en dynamiek. Sommige kunstenaars vinden dat kleur, lijnen en vlakken al veel te concreet zijn. Dat zegt toch al genoeg, me dunkt.

Ja, bedankt. Ik vind het spijtig dat de film jou niet gesmaakt heeft omdat Blade Runner nou net een film is die zoveel verschillende reacties en emoties oproept (bij de fans, bedoel ik dan). Iedereen haalt er wel iets anders uit, iedereen ziet er iets anders in, en dat lijk jij toch hoog in het vaandel te dragen. Het is niet voor niets zowat de meest besproken science fiction film aller tijden. Misschien dat de muziek en de beelden (beide enorm verantwoordelijk voor de kracht van deze film) voor jou toevallig in de weg stonden. Toch ben ik blij dat we geen typische orchestrale score hebben gekregen want bijna elke film heeft er zo één.

Ik denk dat ik het woord abstract heb verwisseld met subjectief en die betekenis heb aangenomen. Ik dacht dat je dat bedoelde, omdat meningen abstract zijn en op die manier las ik het dus ook. Mijn excuses daarvoor. Ik dacht dat jij bedoelde dat muziek subjectiever is dan film. Mijn hele betoog ging dan ook over de subjectiviteit van (deze) film.

Maar goed. Ik moet zeggen dat ik het ook spijtig vind dat deze film mij niet heeft kunnen boeien, maarja, dat is niet iets waar men controle over heeft. (gelukkig maar)

Leuke conversatie hierboven

Maar iets ontgaat me als wordt beweerd dat klank niet fysiek tastbaar is en film/beeld wel....?

Ze zijn toch alletwee tastbaar omdat onze zintuigen ze anders niet zouden kunnen waarnemen....?

Maar dat doet eigenlijk niet terzaken, gewoon een terloopse opmerking van mijnentwege

Ik denk dat AC1 bedoelde dat klank niet iets fysiek tastbaars voorstelt, waar film/beeld dat wel doet. Je kunt bijvoorbeeld een appel filmen/op beeld vast leggen, maar niet met muziek. Dan kun je nog proberen dat te doen, maar dan ligt het maar net aan de waarnemer of die er dan ook daadwerkelijk een appel in hoort.

Dat doet mij terugdenken aan een docu die ik ooit zag, de oerwoedbewoners hebben eigenlijk geen dieptezicht ontwikkeld door de dichtbegroeide omgeving waarin ze vertoeven. Toen ze werden meegenomen naar de savanne dachten ze dat dieren en mensen die ver weg stonden een soort kleine insecten waren die ze niet kenden, ze grepen er naar maar konden ze niet te pakken krijgen

Zo zie je maar, wat je ziet en hoe je het interpreteert hangt in grote mate af van je leefwereld

hey, waar is Pasti?!

Die heeft een permanente Moviemeter ban.

Hoezo dat?!

Oke, hij is niet altijd de meest positieve member geweest, maar wel een van de actiefste!

De Site >> Algemeen >> Het grote opmerkingen / feedback topic

zie bericht Neo.

Je verwacht van een blockbuster van dit formaat vaak niet dat het zal gaan om een enorm complexe film met een zeer moeilijk te begrijpen plot. Ik vond dat dit bij Blade Runner wel het geval was. Een mooie, donkere SF-film met prachtige hoofdrollen van Harrison Ford en Rutger Hauer.

Blade Runner is ook een film waarvan je elk moment verwacht dat het uitbarst in een geweldig spel vol snelheid, actie en geweld. Dat moment breekt eigenlijk nooit aan. Het borrelt constant aan de oppervlakte, maar komt nooit helemaal boven. En dat vond ik toch wel een beetje jammer. Zelfde gevoel had ik trouwens ook bij Raiders of the Lost Ark.

Blade Runner complex en moeilijk te begrijpen?

De symboliek misschien, maar het plot niet toch....

In vond de film visueel verrassend goed, zeker voor die tijd. Het verhaal begon goed, maar tegen het einde vond ik het maar tegenvallen en zat ik de hele tijd op de klok te kijken en mezelf af te vragen wanneer hij zou stoppen. Het boeide me op een gegeven moment niet meer. De film liet me uit zijn greep. Best jammer eigenlijk. De sfeer was uiterst donker en dat trok me ook niet echt. Verder ben ik niet echt een fan van die Hauer en Ford heb ik altijd al een overschatte acteur gevonden. Een drietje...

Je hebt er precies niet veel uitgekregen, MisterRoboto. Spijtig want Blade Runner is best wel rijk aan thematiek. De film vereist wel dat je het tegemoet komt want er wordt haast niets opgedrongen. Als je hem bent vergeten moet je hem nog eens bekijken. De kans is namelijk heel groot dat je het geheel vanuit een totaal ander perspectief zal zien. Ik zeg je dit want ik weet dat mensen (zelfs de grootste fans) Blade Runner tijdens hun eerste 'viewing' vaak verkeerd ingeschatten.

Als je de symboliek niet begrijpt, dan begrijp je eigenlijk het plot toch ook niet en lijkt zowat het een vage gemiddelde SF-thriller.

Behalve dan dat ook de sf-thriller.. of eigenlijk film-noir zoals dit is, ook nog niet bestonden

Maargoed, er zit zoveel meer in dat het een wonder is dat menig filmkijker dat niet weet op te pikken, doet het ergste vrezen over hun visie in het algemeen.

Kunst

Eindelijk staat ie weer in de top250!

Dit is de enige plaats waar hij zo laag staat. Dat zegt een en ander over het niveau van Moviemeter.

Inderdaad , maar velen zullen deze film niks aan vinden omdat hij een nogal moeilijk en ingewikkeld verhaal heeft.

Ik vind dat er niets mis is met het niveau van Moviemeter. Het niveau van MM is in ieder geval stukken hoger dan IMDb.

Het 'probleem' met Blade Runner is dat je de film op twee manieren kunt bekijken. Oftewel zie je de buitenkant en dan lijkt ie op een gewone aktiefilm, of je kan de lagen ontdekken die onder de buitenkant verborgen zitten. Ik zeg "verborgen" omdat Blade Runner negens de pretentie heeft om de kijker met de neus op de feiten te drukken. De mooiste eigenschap van deze film laat zich moeilijk benoemen en heeft weinig te maken met verhaal, gebeurtenissen of akteerprestaties. Daarom heeft het zo lang geduurd voordat Blade Runner werd herkend als een echte filmklassieker. De meeste mensen willen gewoon een filmpje meepikken en komen dan ook niet verder dan het herkennen van duidelijk waarneembare aspecten. Vandaag de dag moet het er allemaal een beetje vingerdik opliggen of het ontgaat het publiek. Gisteren zag ik daar een perfect voorbeeld van: V For Vendetta. Gruwelijk! Pure anti-cinema! Die komt geheid in mijn Top 20 Slechtste films Aller Tijden !

Toffe film, die het vooral van de sfeer, soundtrack en de thematiek moet hebben.
Het verhaaltje is niet zo geweldig, maar het zijn vooral die dingen zoals dat er een mogelijkheid word geschept dat Deckard een Replicant is en dergelijke.

Grotendeels mee eens, ik vond het visueel ook goed voor die tijd,maar ik zat op een gegeven moment ook steeds op de klok te kijken omdat de film traag was en erg weinig in gebeurde.

2 ster