Ghostbusters (2016)

Ik heb de film niet gezien, wel een paar keer die trailer ervan. Ik weet nu ook al dat ik deze film ook niet ga kijken.

Ik snap zo´n filmmaatschappij ook niet. Hoe kan je je eigen intellectuele werk zo verkrachten door een remake te gaan maken met 4 vrouwen erin ?. Een film zoals deze vereist gewoon mannen in de hoofdrol !.

De meeste films van tegenwoordig worden ons echt de strot in geboord, zo ook deze. Films worden ZWAAR overhyped (the revenant, the hatefull eight, hardcore henry) terwijl ze werkelijk helemaal nergens over gaan.

Oh.....ik denk met weemoed terug aan de jaren 70 en 80......maar dit......

Moet je ook niet stemmen.

Beter dan verwacht. Erg gelachen. Mooie cgi.

De gestoorde holzmann was geweldig.

Alleen hemsworth had er niet in gehoeven.

Zeker niet zo slecht als verwacht.

Zal de Blu-ray zeker kopen, heeft een director's cut.

Blijf het apart vinden dat mensen Ghostbusters zo een film vinden waar mannen de hoofdrol moeten spelen. Die gedachte heb ik absoluut niet bij Ghostbusters. Daarnaast wordt stelselmatig het slechte tweede deel genegeerd... met mannen in de hoofdrol.

Nu hoef ik deze nieuwe ook niet direct in de bioscoop te zien maar dat is omdat de film me in zijn geheel niet zo trekt. Maar kansloos omdat er vrouwen in spelen is een film als Ghostbusters zeker niet. Belangrijker is hoe vrouwen de rollen invullen!

ipv commentaar geven op zoiets, direct de report knop gebruiken.

Nu ben ik wel benieuwd waar Hardcore Henry overhyped wordt. Zonder moviemeter wist ik niet eens dat die film bestond...

Je vindt het jammer dat er nog zoveel mensen over vallen wanneer het geslacht of kleur van een karakter wordt veranderd? Dat is misschien wat te kort door de bocht, want voor mij is dat context afhankelijk. Neem bijvoorbeeld de Kingpin, de fictieve schurk uit de strips van Marvel Comics. Een grote dikke kale blanke man. In Daredevil is dit ineens een donkere man. Ik heb in zo'n geval dan ook liever een grote dikke kale blanke acteur. Maar andersom ook. Blade bijvoorbeeld. Vind het niet fijn wanneer ze daar dan een blanke acteur voor gaan gebruiken.

Ik mijn post over James Bond geef ik aan dat James Bond (007) eventueel een codenaam is en geen persoon, dus in dat geval kun je er een zwarte man van maken of een homoseksuele bond. Geen probleem voor mij. Maar oké geen vrouw. Ik zei ook vrouw, maar dat kan dan eigenlijk niet. Ik draafde even door.

Ghostbusters 1 en 2 zijn voor mij typische mannenfilms in de zin van: het is begonnen als film met daarin 4 mannen die Ghostbusters worden.... In de nieuwe Ghostbusters (een soort reboot) worden 4 vrouwen Ghostbusters en wordt het een typische vrouwenfilm omdat het vrouwen zijn en zo gedragen ze zich ook. En de film is nog best leuk ook! Maaarrr ik had ook al aangegeven in een reactie op gebruiker megaman dat voor mij voorop staat dat het beter is wanneer ze met iets origineels komen i.p.v. wat ze nu gedaan hebben met Ghostbusters. Nogmaals, de film is best leuk, maar maak van de serie Charlie's Angels ook niet ineens mannen. Sommige dingen moeten voor mij bij het origineel blijven, punt

@JacoBaco

Volgens mij moest je mij quoten.

Maar er is een verschil natuurlijk. Kingpin, Daredevil, James Bond, etc zijn personen met een invulling. Ghostbusters zijn een beroep. Een beroep kan iedereen invullen. Een personage niet.

Nee ik moest echt eltorro quoten horizons.

Maar klopt, een beroep kan iedereen invullen. Daarom sluit ik mijn post ook af met de zin: Sommige zaken moeten voor mij bij het origineel blijven, punt. ? Ik zeg sommige, want ik zei ook al in een eerder bericht, maak een vrouwelijke versie van Magic Mike ofzo.. Zulke films zijn lekker oppervlakkig. Ik doe over het algemeen ook niet overdreven moeilijk wat betreft dit soort zaken, maar ik heb zo mijn uitzonderingen. En nogmaals: voorop staat dat het beter is (vind ik) wanneer ze met iets origineels komen i.p.v. wat ze nu gedaan hebben met Ghostbusters.

Bovendien, ik geef deze nieuwe Ghostbusters een nette 3 sterren, dus louter als film is het best leuk.

P.S. jij zegt: daarnaast wordt stelselmatig het slechte 2e deel genegeerd. Tja, dat geldt niet voor mij, ik vind deel 2 wederom fantastisch. En je blijft het apart vinden dat mensen Ghostbusters zo'n film vinden waar mannen de hoofdrol moeten spelen. En ik blijf het apart vinden dat het in dit specifieke geval ineens vrouwen moeten worden. Gebruiker megaman zei het ook al. Charlie's Angels is met vrouwen en dat gun ik ze ook.. Dus leuk toch voor die vrouwen. Laat het dan gewoon lekker vrouwen blijven. Ghostbusters heeft 2 films en een tekenfilmserie. Dus het is niet zomaar 1 losstaand filmpje geweest.

Ja, ik was erg bevooroordeeld en dit vooral op basis van 1 van de slechtste trailers van de afgelopen 10 jaar. Daarnaast zie ik het eigenlijk nog steeds niet zitten om het vanaf heden met vrouwen te doen. Dat is een beetje een rare zin, maar goed. De haters neem ik sowieso niet serieus en dus verdient deze film en dan puur als film een eerlijke kans! En die heeft het gisteravond dan ook gekregen, want we kunnen er niet meer omheen dat er een nieuwe Ghostbusters film is gekomen zonder de originele cast.

Om te beginnen houden de vrouwen zich goed staande! Mijn complimenten, maar moet ik er ook bij zeggen dat Melissa McCarthy eigenlijk te net even te irritant is en Kristen Wiig mist het e.e.a. Ik vind haar vaak wat saai. Leslie Jones is al een stuk leuker en Kate McKinnon (op een enkel vervelend dingtje na) is verreweg de leukste en het interessantste karakter! Een soort mix van Peter Venkman en Egon Spengler... Plus een lekker wijf!

En op de 1 of andere manier zit de Ghostbusters feel er toch wel een beetje in. De computereffecten zijn zeer overtuigend en het neon-achtige beviel mij heel erg goed. De humor. Tja, de dialogen in Ghostbusters 1 zijn grotendeels geïmproviseerd en ik vind ze daar werkelijk briljant! Vlijmscherp en ironisch. En deze nieuwe Ghostbusters heeft zeker zijn momenten, maar haalt het niet bij deel 1 en 2! En Chris Hemsworth moet zogenaamd heel erg grappig zijn, maar dat is hij eigenlijk maar sporadisch. Ik ervaar hem dan ook als overbodig.

Zo'n beetje alle originele castmembers uit Ghostbusters 1 zitten in deze nieuwe film op Rick Moranis en uiteraard Harold Ramis na. Ramis is wel te zien als een borstbeeld en zijn zoon is ergens te zien vlak voor dat Metal concert. Verder natuurlijk het beroemde spook Slimer en een eerbetoon aan de Stay Puft Marshmallow Man! De badguy is hier wel wat karig en niet zo indrukwekkend. Gelukkig wordt dit nog wel goedgemaakt op het einde!

Uiteindelijk viel het allemaal dus erg mee, maaaaaaaarrrr deze film had echt niet gemaakt hoeven worden van mij! Ghostbusters is gestopt na twee topfilms. Voor mij wel, want ik vind deel 2 maar ietsje minder dan deel 1. En wanneer ik een top 25 zou moeten maken, dan staat Ghostbusters 1 daar absoluut in! Maar goed, aangezien er nu toch een nieuwe Ghostbusters film is gekomen zonder de originele cast, kunnen ze er net zo goed nog eentje maken! Al is het alleen maar vanwege dat sensuele brilletje van Kate McKinnon.

3,0*

stem van lidvanmoviemeter verwijderd

wat een drama die film ik viel in slaap dat is nog nooit gebeurt

Het is niet zozeer het feit dat vrouwen de rollen vertolken, maar meer het feit dat niemand zit te wachten op een remake. Daarnaast snap ik niet dat mensen deel 2 zo slecht vinden, ik vond die altijd net zo goed als deel 1.

Misschien off-topic, maar op welke grond kan een moderator de stem van een gebruiker verwijderen?

Volgens mij wanneer diegene zelf toegeeft de film niet niet eens te hebben gezien.

nou. ik vond dit best een grappige film geen meesterwerk, maar toch veel beter dan het misbaksel dat iedereen ervan maakt.....

Matig en zielloos. Zoals met 9 van de 10 remakes.

Wat als de Ghostbusters geen mannen waren, maar vrouwen? Dat lijkt het excuus te zijn voor deze teleurstellende remake. Teleurstellend, aangezien hoofdrolspeelsters Melissa McCarthy en Kristen Wiig toch echt tot de grappigste actrices die je kunt vinden. Maar hier zit ook gelijk het grootste probleem: de cast. Er is nauwelijks chemie tussen Wiig en McCarthy. Kate McCillan en Leslie Jones zitten opgescheept met karikaturen en zitten er 'to make up the numbers'. De special effects zijn natuurlijk wel wat verbeterd, maar dat is het enige nieuwe dat deze remake te bieden heeft.

Op zichzelf staand is dit helemaal niet zo'n verkeerde film, maar het verbleekt naast het origineel.

Ik ben "vroeger" lid geweest op voetbalzone.nl, een forumsite over voetbal. Daar kon je de post van mensen aangeven. Die mensen kregen dan een strafpunt en jij dan een bonuspunt. Aan de hand van je punten had je een bepaalde status. De site gaat over voetbal. Ik heb mijn account daar opgegeven, ik gruwelde er echt van dat mensen gestraft konden worden voor het geven van hun mening. Bij voetbalzone gingen ze klaarblijkelijk voorbij aan het gegeven VRIJHEID VAN MENINGSUITING.

Ik bezoek moviemeter niet zo vaak, vorige week heb ik op 3 films gestemd waarvan ik er 1 niet heb gezien. Ik ben afgegaan op de trailer en in die trailer zag ik alleen in plaats van mannen vrouwen, verder was alles hetzelfde.

Als je als filmstudio ghostbusters nieuws leven in wilt blazen kom dan met iets echt nieuws in plaats van alleen vrouwen als hoofdrolspeelsters.

Aan de hand van dat gegeven heb ik op GHOSTBUSTERS gestemd. Moviemeter heeft mijn stem verwijderd omdat je niet mag stemmen op films die je niet hebt gezien. Ik zie dat nergens staan dat dat niet mag, het kan ook zijn dat ik het niet zie.

Als het volgens de regels niet mag dan is het zo, maar in mijn ogen gaat moviemeter dan ook zeker voorbij aan mijn vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, en dat is wat ik in dit geval deed. Niet meer niet minder.

Ik zal nog wel eens vaker stemmen op films hier, ook vast nog wel eens op films die ik niet eens heb gezien. Ik vind dat als je 46 jaar oud bent je al aan een trailer kan zien of een film wel of niet goed is.

Mocht mijn stem dan weer verwijderd worden dan is dat maar zo. Mocht ik het herhaaldelijk doen en krijg ik dan om die reden een permanente ban dan is dat ook maar zo. Ik heb mijn overtuiging kenbaar gemaakt meer niet.

Dat lijkt mij inderdaad een goede reden. Ik beoordeel een film ook niet als ik de film niet heb afgekeken. Maar ik heb wel vaak een vooroordeel, gebaseerd op poster en trailer, en op basis daarvan kijk ik een film wel of niet. Deze film ga zeer zeker niet kijken

Op basis van de trailer zou ik de film 0,5 sterren geven ja, maar ik heb de film inmiddels gezien en zoals je ziet, 3,0*. Natuurlijk mag je op basis van de trailer bepalen of je de film wilt zien ja of nee, maar stemmen gaat dan toch echt te ver en een trailer is zo'n 2 min tegenover de vaak 120 minuten durende film. Trailers geven echt niet altijd een betrouwbaar beeld van de film.

Wanneer ik bij een boek de plotomschrijving op de achterkant lees en het staat me niet aan, dan lijkt het mij soms al een stom boek ja. En wanneer mensen dan vragen of ik het gelezen heb zeg ik nee, maar wel de achterkant, dus ik kan dan zeggen dat het een stom boek is? Dat is toch raar of niet?

Ik weet niet waar ik moet beginnen, lidvanmoviemeter...

Ik heb geen idee wat ik daarop moet zeggen.

Daar kan ik me dan wél weer iets bij voorstellen!

Maar je hoeft niets te zeggen natuurlijk, dat heb je je al gedaan. Ik was te moe om er even écht inhoudelijk op in te gaan, maar te verbaasd om niets te zeggen. Misschien morgen, lange dag geweest.

Alleen stemmen op films die je gezien hebt, niet op trailers. Dat een trailer tegenvalt of crap is, betekent niet altijd dat de gehele film dat ook is. Trailers en teasers bevatten zelfs soms scenes die niet eens in de final cut gehaald hebben. En je hebt vrijheid van meningsuiting, alleen moet die mening op de film gebaseerd zijn en niet op de trailer, teaser, dvd cover, recensies van anderen etc

Nou, hij heeft zich al uitgeschreven..

terecht

Ik vind wel dat 'lidvanmoviemeter' een punt had hoor.

De website voetbalzone.nl gaat inderdáád over voetbal.

Maar verder, wat een lap onsamenhangende bullshit zeg! En dat voor iemand van 46 jaar oud...

Dat scheelt weer. Dan kan ik de rant waar ik gisteren de puf niet meer voor kon opbrengen achterwege laten.

Ondanks de negatieve verhalen toch de film in de bios gezien, en ik heb me prima vermaakt eerlijk gezegd. Ik vond het geen probleem dat de ghostbusters nu vrouwen waren, en ik vind de drammerige McCarthy en de droge Wiig wel een geslaagde combi, net als in Bridesmaids. Ik heb wel een paar keer keihard moeten lachen, de opening scene deed me op de een of andere manier denken aan Drag me to Hell, dan zit ik me helemaal te verkneukelen in de stoel. Wat je er ook van vind, ik denk dat de film met plezier is gemaakt.

De special effects waren prima, en de cameo's en hint naar de versie uit 1984 ook grappig. De rol van Hemsworth was inderdaad iets too much, ach ja.

3.5 ster.

Niet zo slecht als de trailer deed vermoeden. Nu ja, de humor is nog steeds even afgrijselijk en irritant, maar de film heeft z'n momenten, vooral als er wat spannendere scènes inzitten en ook de computereffecten zijn vrij overtuigend, zelfs met dat nutteloze 3D-brilletje op.

Maar goed, de film is verder wel strontvervelend. Ik ben al geen film van een stel kibbelende kerels (de eerste twee films van een Guy Ritchie) maar een stel vrouwen dat zo doet is zo mogelijk nog erger. Na een halfuur begin je dat ook wel zat te worden en dan moest Leslie Jones nog komen. Overigens overdrijf ik wel, want het is vooral McCarthy die het doet, Wiig is best rustig, McKannon zowaar leuk (ook dat kapsel staat haar erg goed) en zelfs Jones is nog te behappen. Anderzijds zijn ze nergens echt grappig en zelfs Hemsworth is pijnlijk om te zien. Aan alles straalt af dat hij een grappige rol heeft, maar nergens komt dat eruit. Had een serieuzere film gemaakt en ik had allicht nog wel een voldoende kunnen geven.

Maar sowieso werkt de humoristische insteek niet echt. In de jaren 80 werkte dat ergens nog wel; cheesy kon toen best, maar nu gewoonweg veel minder. Back to the Future of Gremlins moet je ook niet opnieuw verfilmen. Dat sfeertje toen maakte de film wel, nu mis je dat echt, ondanks dat de film verder er wel prima uitziet. 1,5*.

Dit is toch geen remake, maar meer een "reboot"??