Ghostbusters II (1989)

Vroeger als kind vond ik deze veel spannender dan deel 1. Ik vond die Vigo echt een creep, haha.

Vermakelijke (horror)-komedie. Ook al is het horror gebeuren voornamelijk eng voor de wat jongere jeugd Aykroyd en Murray zijn weer geweldig samen.

Jammer dat deel 3 nooit is doorgezet, ook al waren daar al plannen voor na het uitbrengen van dit deel. Natuurlijk moet er nu weer een reboot komen...

Na het zien van de trailer van de reboot van ghostbusters, weer enthousiast geraakt en besloten om deel 1 en 2 weer te kijken. En ook deel 2 deed me weer erg goed.

Dit tweede deel is voor mij ook het deel wat me het meeste is bijgebleven. Vigo is hier dan ook perfect gecast als creep en weet op een wat jonger publiek (blijkbaar) een behoorlijke indruk achter te laten. Nu, op latere leeftijd, vind ik dit wel het zwakkere deel van de 2. Het is zeker geen slechte film, maar de nieuwigheid is er hier wel vanaf en zo vind ik een vervolg vaak (niet altijd) wel minder als het origineel.

De mannen komen na een lange tijd weer bij elkaar om de stad New York nogmaals te bevrijden van de spoken. Alles word door het team uit de kast gehaald om de stad te redden en zelfs het vrijheidsbeeld moet er aan geloven om tot hulp te zijn. In mijn ogen doet Bill hier deel 1 nog eens dunnetjes over met een ietwat ander verhaal, dit gaat hem goed af. De chemie is goed en de grapjes leuk.

De slechte gemiddeldes gezien over verschillende film websites, vallen voor mij dan ook niet te begrijpen. Hij is inderdaad niet net zo goed als het eerste deel, maar kom op; na een bontjas die tot leven komt en een spook achter het stuur van de bus, kan je toch geen onvoldoende meer geven? Het geheel van de serie doet mij trouwens erg denken aan de bekende serie; scooby-doo. Leuk vertier voor jong en oud, in ietwat mindere mate dan zijn grote broer; 3,5 sterren.

Die Rick Moranis was al niet te harden in 't eerste deel, krijg je 'm hier weer met daarbovenop een vreselijke rol van Peter MacNicol.
En waarom hoefde Ernie Hudson niet voor de rechter te verschijnen?
Die werd sowieso hier behoorlijk hard naar de achtergrond gedrukt.

Zeg Roodkapje waar dwaal je hene,

Zo alleen zo allene.

moeten we al die goede oude films dan maar in de ban doen?

nee toch,van de week noch gekeken naar n ouwe startrek gewoon top

vermakelijke film weer eens wat anders

Terug prima vermaakt met deze ghostbusters 2. Terug een zeer leuke, luchtige film. Die snel voor bij vliegt. Cast is weer helemaal terug en deed het weer goed. Effecten zagen er al iets beter uit ook als in de eerste nog vond ik. Vind ze beiden beetje van het zelfde niveau. Verstand op nul en genieten van deze film. 7/10

Vanwege de nieuwe Ghostbusters film in de bioscoop momenteel wilde ik de twee oude delen wel eens opnieuw kijken. Deel 1 viel me nu tegen en deel 2 ook, nog meer dan het origineel. Het is vrij lastig in te leven met zulke matige special effects en het plot is ook een herhalingsoefening van de voorganger, maar dan minder geestig, hier en daar een geinig momentje daargelaten. De cast doet zijn best, daar ligt het niet aan, maar ik heb nu al 2 films het gevoel dat er veel meer uitgehaald had kunnen worden. Het is jeugdsentiment, maar wel eentje die ik niet snel meer op zou zetten in de toekomst.

2,5* (was 3*)

Iets mindere herziening.

Herinnerde mij deze als de betere van de twee, maar achteraf gezien zit er toch niet zo bijster veel verschil tussen. Komt waarschijnlijk omdat de effecten vroeger misschien gevoelig beter waren, maar het verschil ondertussen heel wat minder duidelijk is.

De scene in de rechtbank herinnerde ik me als best spectaculair, daar blijft tegenwoordig amper nog wat van over. Maar ook kleinere zaken, zoals de Ghostbusters die in de river of slime springen ... gewoon érg slecht gedaan. Neemt toch wat van het oorspronkelijke plezier weg.

De film is verder vooral wat onnozeler. Da's zowel positief als negatief, waardoor het uiteindelijk vooral een nuloperatie wordt. 't Is iets grappiger en vooral iets minder serieus allemaal, waardoor het ook iets dichter aansluit bij de onzin die het eigenlijk is, anderzijds mist het zo ook wel een iets scherper randje.

Bepaalde scenes blijven grappig om nog eens terug te zien, vlot tempo ook en de bad guy (zeker in schilderijvorm) blijft cool, maar de tijd is niet zo mals geweest voor dit tweede deel. Toch een goed halfje eraf.

2.5*

Afgelopen week in de winkel op blu ray gaan kopen in een prachtige steelbox, en dacht wauw pure nostalgie dat EINDELIJK op blu ray is uitgekomen (no doubt door de reboot die nu uit is)

Vroeger had ik vhs tekenfilms, actie figuren, de coole ghostbusters auto, en vooral de outfit met hun wapen dat ik als klein joch ook steeds op mijn rug droeg. Dus ik kan niets anders dan de twee films door een roze bril bekijken, en dan nog met die prachtige geremasterde kwaliteit die op mijn samsung tv mooi tevoren kwam. Ik kan niets meer zeggen dan: deftig opgepoetst!

Blijft allemaal zeer hillarisch (vooral bill murray)

Vigo is een gewaagde slechterik voor de jongere kijkers, maar dat geeft de film dat extra meer.

Binnenkort wil ik zeker mij nog edns wagen aan deel 1.

3,5

Een vermakelijke komedie die eigenlijk leuk is voor het hele gezin.

Daarnaast vind ik de jaren '80 sfeer die nog voelbaar is echt geweldig en zijn de geesten heerlijk cartoonesk.

Vond deze net een tikkeltje beter dan zijn voorganger, kijkt verder lekker weg.

En ik een tikkeltje slechter. Ghostbusters II heeft zijn populariteit vooral te danken aan de eerste film, want op zich is dit echt matig en amateuristisch in elkaar gestoken. De special effects zagen er minderwaardig uit. Dat Vigo-gezicht in het schilderij is meer iets voor B-films. De bad guy is bespottelijk en met de bedroevende rol van Peter McNicol krijg je haast medelijden. Gelukkig blijven de spokenjagers zelf redelijk vermakelijk en zorgen zij ervoor dat de film niet volledig kopje onder gaat. Vooral Tully en Ray konden mijn lachspieren in actie brengen

Ghostbusters: 3,5*

Ghostbusters II: 2,5*

Een aardige vervolg film, maar niet de beste ik vond het verhaal wel ok en de cast ook wel maar ik vond sommige dingen net even iets te over de top zoals het vrijheidsbeeld o.a. Maar afijn ik maak hier ook niet meer woorden aan vuil, maar dit 2de deel hadden ze beter kunnen besparen, maar wel weer leuk voor een ik heb niks te doen avondje.

We had part of a Slinky. But I straightened it

Eigenlijk is het vreemd dat het zowaar nog 5 jaar heeft geduurd vooraleer er een sequel op Ghostbusters kwam. De film uit 1984 was een heus succes, de animatiereeks was ook enorm populair en toch bleef een volwaardige live-action sequel uit. De reden daarvoor was één man: David Puttnam. Het toenmalige hoofd van Columbia was er in geslaagd om Bill Murray te schofferen en vond het soort successen van zijn voorgangers (zoals Ghostbusters) maar niets. Het was pas in 1987, met de vervanging van Puttnam door Michael Ovitz, dat er opnieuw werd samengezeten en kijk: twee jaar later was het al zover.

Omdat de eerste film zo populair was bij kinderen en dat ook de animatiereeks het goed deed bij die doelgroep werd er gekozen om Ghostbusters II wat meer in te perken qua seksuele mopjes/referenties en werd er een knieval gedaan om dit meer toegankelijk voor kinderen te maken. Een jammerlijke zet, zoveel is duidelijk. Hoewel hier best nog wel wat leuke ideeën in zitten, is heel die typische Ghostbusters sfeer verdwenen. Vervelende personages worden toegevoegd aan het geheel (jongens toch, wat was die Rick Moranis vervelend) en verder is dit qua plot gewoon een ietwat flauw aftreksel van de voorganger. De badguy is saai, al vind ik het schilderij op zich nog wel werken, en met Janosz heb je een slechte handlanger. Is dan werkelijk alles zo abominabel aan dit vervolg? Goh, dat nu ook weer niet. Het is inderdaad een gradatie minder dan zijn voorganger, maar vervelen doet het nergens en het zorgt nog wel voor een anderhalf uurtje vlot vermaak.

Iets wat vooral te wijten is aan het trio aan Ghostbusters natuurlijk. Harold Ramis blijft de minste van het groepje weliswaar maar Bill Murray en Dan Aykroyd doen het toch wel erg fijn. Aangenaam verrast ook dat Sigourney Weaver hier terug in meespeelde. Dat moet blijkbaar indertijd uit mijn geheugen zijn verdwenen, maar het resulteert nog wel in een paar droge scènes met Murray. Voor het overige kent Ghostbusters nog een paar leuke cameo's zoals Cheech Marin die de Titanic ziet aankomen en wordt de stem van Vigo zowaar gedaan door de altijd coole Max von Sydow. De rol werd fysiek gespeeld door Wilhelm von Homburg maar die waren ze blijkbaar vergeten te verwittigen dat von Sydow de stem voor zijn rekening ging nemen. Naar het schijnt is dat bij von Hamburg in het verkeerde keelgat geschoten en heeft hij de film vroegtijdig bij de première verlaten.

Mjah, altijd lastig om zo'n sequel te maken lijkt me. Je moet liefst een hoger niveau halen (of op zijn minst hetzelfde) dan de voorganger en hoewel het budget hoger ligt, levert dat niet altijd betere scènes op. Vond vooral het gemis aan de wat meer aangebrande mopjes (zo'n "Yes it's true. This man has no dick" is toch legendarisch) storend in deze opvolger. De nieuwe versie met een vrouwelijke cast nog niet gezien maar dat lijkt me helemaal al niets te zijn.

Nipte 3*

Een vervolg dat teleur stelde, maar niet slecht was. Tegen het einde wordt het een beetje saai allemaal en de film kan gewoon niet tippen aan zijn voorganger. 3*

Minder vervolg.

Ze hadden dit eigenlijk niet moeten doen, want de ghostbusters is typisch zo'n ding dat maar een keertje echt leuk is. Alhoewel het visueel misschien wat beter en spannender mag zijn, is het eigenlijk weer een beetje hetzelfde.

De echte magie is er dus af, omdat de cast nu niet meer zo nieuw is en daarom dus ook weer iets minder grappig. De geesten komen weer met veel bombarie terug maar dat weet de film niet helemaal te redden, het had de vonk gewoon niet meer.

Jammer, dit had eigenlijk niet gemaakt moeten worden. Ghostbusters deel 1 was leuk, maar deel 2 was zeker wat minder. Toch wel jammer, want uiteindelijk is het geen belabberde reeks.

Redelijke film waarin de Ghostbusters aangeklaagd worden door de stad. Een vervolg dat eigenlijk een beetje gebukt gaat onder het feit dat het simpelweg meer van hetzelfde is. Meer special effects, maar ze zien er zeker niet beter uit. De finale met het vrijheidsbeeld is natuurlijk wel leuk. Peter MacNicol is wat aan de irritante kant.

Mist een beetje de magie van de eerste film en doet vooral onder omdat het script gewoonweg minder boeiend is. Toch jammer dat deze film zoveel kritiek te verduren heeft gehad, want zeker geen slechte film hooguit middelmatig met nog steeds een fantastische cast. Geen straf om te kijken in ieder geval.

“Just before his head died, his last words were "Death is but a door. Time is but a window. I'll be back."

Eigenlijk wou ik dit tweede deel al veel eerder kijken, zeker omdat ik toen de vrij recentere versie en het eerste deel kort achter elkaar had gekeken. Het eerste deel wat me overigens heel erg wist te vermaken: een fantastische soundtrack en voor de jaren tachtig zeker een aardig knappe film die naast komedie ook voor spanning wist te zorgen. Dit tweede deel kan helaas niet mee profiteren in deze successen, het herhaalconcept sloeg nergens aan en de spanning was ook op geen enkel moment daar aanwezig waar het moest. Hoewel de komedie zo nu en dan aansloeg, dit wel merendeels door het leuke acteren (wederom) van “Bill Murray”.

Het verhaal vond ik niet zo interessant en de cast vond ik ook niet heel overtuigend. De film duurt nog best lang als het maar niet aanslaat, en voor mij werd het best een lange en saaie zit waar ik na een tijdje wel genoeg van kreeg. Nee, het verhaal sloeg nergens aan en herhalende concept was niet meer interessant, evenmin was de soundtrack ook niet meer bijzonder. Slappe hap en vooral saai film. Jammer.

1.5*

Zeker niet de beste, beetje hetzelfde als in 1.

Maar een stuk beter dan de versie met de vrouwen.

Deel 2, en jazeker, deze heb ik ooit gezien. Het was tijdens de basisschool periode dat ik met deze film geconfronteerd werd gedurende een feestje. En aangezien ik op die leeftijd op slechte voet leefde met griezelige dingen was ik niet bepaald enthousiast toen deze film op tafel kwam. Maar al spelende viel het me mee en beschouwde ik de film toch wel als vermakelijk. Hoewel ik moet zeggen dat ik de aangeraden leeftijd van 6 jaar toch wel aan de lage kant vind met de scène met de hoofden op staken in de metrotunnel.

Het verhaal is simpel, een aantal jaren later raakt Dana andermaal in de problemen en vinden de Ghostbusters zich terug in een situatie waar weinig vraag meer naar ze is en zelfs impopulair zijn. Toch broeit er andermaal iets in New York en uiteindelijk moeten toch The Ghostbusters in actie komen om het kwaad te bestrijden.

Waar deel 2 vanaf het begin al last van heeft is het lage tempo. De film lijkt maar niet op gang te komen en het duurt dan ook bijna drie kwartier voordat de echte problemen op duiken en de mannen met hun onderzoek beginnen. Dan is er het karakter Peter, andermaal Bill Murray, waar hij de vorige film kleurde is zijn karakter nu toch gewoon flauw. Ghostbusters 2 verast verder nergens met iets nieuws en net als de eerste is een oplossing wel erg snel bedacht en zelfs uitgevoerd.

Er is weinig nieuws onder de zon, de humor is wat flauwer, maar de toon is wel iets duisterder. Beter dan de eerste is nummer twee dan ook niet te noemen maar vermakelijk en aardig voor een keer is de film wel of er moet veel sentiment spreken.

Waar ik de 1st echt super vind, is deel 2 dat van verre hij is vooral erg flauw en verteld in feite niks nieuws en dat vind ik erg jammer. De cast doet zijn best maar kan de film niet redden, de makkers wouden ook maar 1 deel maken maar door het pushen van de studio hebben ze het toch gedaan jammer.

Wel een aardig verhaal. Vind alleen Bill Murray erg irritant in deze film.