menu

Triumph des Willens (1935)

Alternatieve titels: The Triumph of the Will | Triumph of the Will | Triomf van de Wil | Das Dokument vom Reichsparteitag 1934 | Triumph des Willens: Reichsparteitagfilm der N.S.D.A.P.

mijn stem
3,47 (239)
239 stemmen

Duitsland
Documentaire / Historisch
114 minuten / 110 minuten (VS)

geregisseerd door Leni Riefenstahl
met Adolf Hitler, Josef Goebbels en Rudolf Hess

Propagandafilm van de registratie van de NSDAP-partijdag te Neurenberg in september 1934, bestaande uit diverse speeches en optochten ter ere van de NSDAP en Adolf Hitler. Op de laatste dag van het vierdaagse evenement leggen Hitler, Himmler en Lutze een krans bij een monument voor de gevallenen in de Eerste Wereldoorlog, in het bijzijn van circa 150.000 leden van de SA en de SS.

zoeken in:
avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Stephan schreef:

Vergelijk Riefenstahl met een kind dat op het strand speelt.


Kom op Stephan... Riefenstahl is geen kind maar een volwassen vrouw die een opdracht van Goebbels accepteerde om een film ter meerdere glorie van de NSDAP te maken. Bovendien was het zelfs niet haar eerste film voor de nazi's maar haar 3e... Iedere volwassen is verantwoordelijkheid voor zijn eigen acties dit itt een kind. Dat Riefenstahl (na 3 films) niet wist waar de nazi's voor stonden gaat er bij mij niet in. Die waren maar wat graag bereidt hun ideologie uit de doeken te doen en bovendien opereerde ze in 1935 buiten het parlement om en was Hitler en zijn partij feitelijk al een regime. Dus ja ik vind dat ik het Riefenstahl mag aanrekenen dat zij willens en wetens deze opdracht uitvoerde en dat zij daarmee feitelijk ethisch verkeerd handelde. Dat ze het wegmoffelde onder het mom van onwetendheid vind ik bijna net zo kwalijk.

Door dit zo zwart-wit te stellen hoop ik duidelijk te maken dat er een grensgebied is tussen 'willens en wetens' en 'naïviteit en onschuld'. Jij rekent Riefenstahl richting 'willens en wetens'. Ik (en de geallieerden die haar voor de rechter hadden) oordelen meer naar 'naïviteit en onschuld'.


Natuurlijk accepteer ik het oordeel van de rechter maar dan nog mag ik haar persoonlijk aanrekenen dat ze nazi propaganda gemaakt heeft en dan nog heb ik het recht om haar werk te bekritiseren.

avatar van Stephan
4,0
Madecineman schreef:
Dat Riefenstahl (na 3 films) niet wist waar de nazi's voor stonden gaat er bij mij niet in. Die waren maar wat graag bereidt hun ideologie uit de doeken te doen en bovendien opereerde ze in 1935 buiten het parlement om en was Hitler en zijn partij feitelijk al een regime. .

Welke drie films bedoel je?

avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Deze, Der Sieg Des Glaubens en Tag der Freiheit (maar dat was een korte docu/propagandfilm)

avatar van Stephan
4,0
Der Sieg des Glaubens is een voorbereidende versie van TdW.

Anyway... Als Leni zo'n Nazi aanhangster was... verklaar mij dan eens waarom ze na Triumph des Willens geen films meer voor Adolf en consorten gemaakt heeft? Ze waren wat blij met haar... zij niet zo met hen?

avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Olympia 1 & 2 zijn ook niet vrij van kritiek op dit vlak hoor... En zijn bovendien ook gefinancierd door Hitlers z'n maatjes. Ik las trouwens op internet dat ze zeker nog tot in 1944 contact zou hebben gehad met Hitler en dat ze een gelukstelegram naar hem zou hebben gestuurd toen hij Parijs had ingenomen.

"With indescribable joy, deeply moved and filled with burning gratitude, we share with you, my Führer, your and Germany's greatest victory, the entry of German troops into Paris. You exceed anything human imagination has the power to conceive, achieving deeds without parallel in the history of mankind."

Lijkt me dat Riefenstahl haar carrière hoe dan ook flink geboost werd door haar connecties met Hitler.

avatar van Stephan
4,0
Olympia 1&2 waren door en voor het IOC. Get your facts straight.

En wat was de kritiek op die films dan?

Overigens kon ze Goebbels (haar directe opdrachtgever) niet luchten of zien. Ze was verblind door het charisma van Hitler, zoals miljoenen dat waren. That's it.

avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Stephan schreef:
Olympia 1&2 waren door en voor het IOC. Get your facts straight.


The production company Olympia-Film-GmbH, owned by Leni Riefenstahl and her brother Heinz, was only a front to preserve the film's political independence in front of the International Olympic Committee. It was in fact entirely funded by the III Reich. Bron IMDB

Dat zijn ook The Facts beste stephan...

En wat was de kritiek op die films dan?


Kom ik nog op terug moet nu weg (sporten).

avatar van Stephan
4,0
Madecineman schreef:
(quote)


The production company Olympia-Film-GmbH, owned by Leni Riefenstahl and her brother Heinz, was only a front to preserve the film's political independence in front of the International Olympic Committee. It was in fact entirely funded by the III Reich. Bron IMDB

Dat zijn ook The Facts beste stephan...


Het IOC was producent / opdrachtgever. Punt. Dat Goebbels de film als propaganda wilde gebruiken (net als TdW) is zijn keuze. Om het geld bij elkaar te krijgen zal ze de rechten inderdaad overgedragen hebben, wat overigens pas in 1942 gebeurde.

De Amrikaanse trip van Riefenstahl om de film daar te kunnen verkopen ging gepaard met het wegsnijden van Hitler. Ook niet echt een keuze van iemand die pal achter de motieven van de Nazi's staat. Toen zal ze inderdaad ingezien hebben dat er teveel dingen fout liepen in eigen land.

(quote)


Kom ik nog op terug moet nu weg (sporten).

Niet te mooi willen zijn hè, bij het sporten... anders kunnen we nog zeggen dat je jezelf glorificeert

avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Stephan schreef:
Niet te mooi willen zijn hè, bij het sporten... anders kunnen we nog zeggen dat je jezelf glorificeert


Precies Olympia past heel mooi in het door Hitler en zijn partij gepropageerde 'korperkultur' en laat een erg geflatteerd beeld zien van Nazi Duitsland, zeg maar zoals ze zichzelf graag zagen (niet voor niets want anders hadden ze de film niet gefinancierd). Ik geef toe dat Olympia minder te classificeren valt als pure propaganda (zeker tov Triump des Willes).
Toch ben ik er van overtuigd dat Riefenstahl minder onwetend en naïef is dan dat ze zichzelf na WO2 heeft voorgedaan... Waar rook is is vuur zal ik maar zeggen.
Genoeg reden voor mij om behalve met een kritische filmtechnische bril ook met ideologische bril naar haar films uit de Nazi periode te bekijken.

Vind dit trouwens wel een interessant artikel over Olympia.

Driello
Madecineman schreef:

Toch ben ik er van overtuigd dat Riefenstahl minder onwetend en naïef is dan dat ze zichzelf na WO2 heeft voorgedaan... Waar rook is is vuur zal ik maar zeggen.
Genoeg reden voor mij om behalve met een kritische filmtechnische bril ook met ideologische bril naar haar films uit de Nazi periode te bekijken.


De beoordeling van deze film lijkt toch erg uiteen te vallen in een film-technische en een ideologische beoordeling. Daarbij lijkt de krux zich te bevinden in het bewustzijn van de regisseuse. Ik heb sterk het idee dat Riefenstahl veel meer van de 'perikelen' afwist dan ze later heeft willen toegeven. Daarin staat ze natuurlijk niet alleen ('Ich habe es nicht gewusst' is natuurlijk niet van de lucht). Zelf ben ik van mening, dat ze erg nauw heeft moeten samen werken met het nazi regime om juist de film te maken die voor de partijtop datgene in beeld bracht wat ze in beeld wilde hebben. Ik kan me dan ook niet aan de indruk ontworstelen, dat ze erg veel van de ideologie moet hebben geweten. Maar dat is slechts een indruk. Hoe moeilijk het ook is, ik heb getracht deze film te beoordelen op de film-technische kwaliteiten die ik als erg hoog zie en ga daarbij voorbij aan de morele aspecten, simpelweg omdat ik niet weet hoeveel Riefenstahl precies wist. Maar ik ka e ook zeer goed voorstellen dat anderen dat op een geheel andere wijze doen en dan tot ee zer lage beoordeling komen. Het morele/artistieke dilemma kenschetst deze film en wellicht is dit daarom zo'n belangrijk en interessant kunstwerk.............

avatar van Vinokourov
3,5
Bizar interessant natuurlijk, zo'n propaganda-docu die de nazi's en het Duitsland van voor de Tweede Wereldoorlog laat zien tijdens de partijdagen in Nürnberg. De omstreden cineaste Leni Riefenstahl heeft knappe plaatjes geschoten van indrukwekkende mensenmassa's en een handvol aardige scenes van een jeugdkamp. Toch ben ik meer onder de indruk van de Sovjet-meesters als een Eisenstein of Dovzhenko, die filmtechnisch meer deden met bijvoorbeeld opzwepende montage. Als propagandafilm vond ik dit toch een beetje flauwig en bovendien langdradig.

Inhoudelijk slaat Triumph des Willens uiteraard nergens op. De speeches van Hitler waren incoherent gezwets. Maar wanneer je bijvoorbeeld heldhaftig je jeugdige toehoorders toeschreeuwt en veel in de 'wij'-vorm brult, dan snap ik wel dat diezelfde mensen nog geen tien jaar zich kapot wilden vechten aan het Oostfront. Hoe dan ook, een fascinerend werk is dit zeker! Verplichte kost (in verkorte vorm) voor geschiedenisles zou een goed idee zijn!

avatar van Stephan
4,0
Jammer dat weer iemand de inhoud van Hitlers speeches als gezwets afdoet.
Als je logisch nadenkt moet je zelf ook inzien dat alleen "in de wij-vorm" praten echt niet een volk hysterisch krijgt. We praten hier niet over een Justin Bieber en kleine meisjes, maar buiten 'het volk' over politici, industriëlen en hooggeplaatste militairen.

Neem eerst eens de moeite de geschiedenis te begrijpen voor dat je makkelijk probeert te 'scoren'.

avatar van Hectometerpaal
0,5
Ik vind het juist leuk te zien wat iemands mening ergens over is.
Juist uit de hoogte zeggen dat iemand de geschiedenis niet begrijpt, omdat zijn mening je niet aanstaat, is een beetje makkelijk en flauw.

En om onze Adolf te vergelijken met Bieber........ Is bij voorbaat gewoon niet logisch hehe

avatar van Stephan
4,0
Ik bedoelde het zeker niet om "uit de hoogte" te klinken, maar zijn mening is gewoon dom.
Zijn mening cq. stelling. Niet hij.

Hectometerpaal schreef:

En om onze Adolf te vergelijken met Bieber........ Is bij voorbaat gewoon niet logisch hehe

[niet uit de hoogte]
Massa hysterie... is niet zooo moeilijk hoor.
[/niet uit de hoogte]

avatar van AGE-411
Stephan schreef:
Jammer dat weer iemand de inhoud van Hitlers speeches als gezwets afdoet.
Als je logisch nadenkt moet je zelf ook inzien dat alleen "in de wij-vorm" praten echt niet een volk hysterisch krijgt. We praten hier niet over een Justin Bieber en kleine meisjes, maar buiten 'het volk' over politici, industriëlen en hooggeplaatste militairen.

Neem eerst eens de moeite de geschiedenis te begrijpen voor dat je makkelijk probeert te 'scoren'.


--> Politieke partijen die niet achter de NSDAP stonden werden al snel verboden
--> Rijke industriëlen hadden enkel voordeel bij het nationaal-socialistisch beleid. Hoewel de partij in de begindagen eerder socialistisch was (tot 1934 had je ook nog die socialistische zijde binnen de partij; zie Röhm), trok ze toch de kar van de industriëlen. Hitler had namelijk steenrijke mensen nodig.
--> Binnen het militaire apparaat had men partij-jongens die Hitler hogerop zijn geduwt. (VB: Jodl, Keitel).
* Daarnaast had men ook partij-onafhankelijke militairen (Raeder, Dönitz) die niet geïnteresseerd waren in politiek (het 'jodenprobleem', werkloosheid, sociale strijd, ...) maar wel - zoals elk goed militair - verzot waren op militarisme.
* En er was nog een derde categorie militairen die aanvankelijk bij de groep hierboven hoorden, maar naarmate de oorlog vorderde zich meer en meer tegen de Führer gekant werden. Deze werden langs de kant geschoven, of vermoord. Er zijn er zelf die een aanslag gepleegd hebben tegen Hitler. (Von Tresckow, Von Stauffenberg, Rommel, Von Kluge, en talloze anderen).
Hierdoor was het leger tegen het einde van het oorlog eigenlijk een NSDAP-clubje geworden, in plaats van een neutrale instelling.

(Mijn favoriete militair ooit is trouwens E. Rommel. Fantastische kerel )

De militairen waren overigens boos op deze film. Op de 2 uur dat deze film duurt komt de Wehrmacht slechts eventje in één scène voor!


Hectometerpaal schreef:

En om onze Adolf te vergelijken met Bieber........ Is bij voorbaat gewoon niet logisch hehe


Ze hebben beiden een bles, hebben slechte smaak en houden van massabijeenkomsten.
YouTube - ‪HEIL BEIBER‬‏

avatar van Stephan
4,0
AGE-411 schreef:
tot 1934 had je ook nog die socialistische zijde binnen de partij; zie Röhm

Die had hij hier net met lange messen de keel doorgesneden dus het moment dat de matties van Röhm hier hun eed moeten afleggen tegenover de moordenaar van hun leider is toch historisch ge-wel-dig?

Maar ja.. als je deze dingen niet weet is de speech natuurlijk saaie soep.
Ben blij dat er nog mensen zijn die weten waar de klepel hangt.

Driello
Hitler, en uiteraard Goebels, wisten exact wat in hun speeches te verwerken en hoe dat op de massas af te vuren. Het was zeer effectief in het 'engageren' van een bevolking die er aan toe was zoals het duitse volk in die dagen: net een wereldoorlog verloren, in Versailles door de geallieerden vernederd, de herstel betalingen en de wereldwijde ecoomische crisis die de duitsers een ongekende armoede opleverden. Er werd door de nazi-top perfect op in gespeeld en dat wordt ook op zeer professionele wijze door Riefenstahl in beeld gebracht.

avatar van AGE-411
Stephan schreef:
(quote)

Die had hij hier net met lange messen de keel doorgesneden dus het moment dat de matties van Röhm hier hun eed moeten afleggen tegenover de moordenaar van hun leider is toch historisch ge-wel-dig?

Maar ja.. als je deze dingen niet weet is de speech natuurlijk saaie soep.
Ben blij dat er nog mensen zijn die weten waar de klepel hangt.


De gebeurtenissen noemt men wel "nacht van de lange messen", maar Röhm is gewoon doodgeschoten, hoor.

In de film verwijst Hitler er ook naar, als ik het me goed herinner.

avatar van Stephan
4,0
AGE-411 schreef:
De gebeurtenissen noemt men wel "nacht van de lange messen", maar Röhm is gewoon doodgeschoten, hoor.

Zou het een woordspeling zijn geweest?

avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Off-topic verwijderd.

avatar van wihu61
4,5
Fascinerend en indringend tijdsdocument, uiteraard meesterlijk in beeld gebracht.
Uiteindelijk bleef bij mij de vraag over: hoe was dit mogelijk, zo kort geleden in een modern Europees land... Je weet dat het echt is, maar toch blijft het vreemd (de uiteindelijke film is natuurlijk een weloverwogen distillaat van bergen beeldmateriaal, wat hem uiteindelijk zijn kracht geeft)

avatar van AGE-411
wihu61 schreef:
Fascinerend en indringend tijdsdocument, uiteraard meesterlijk in beeld gebracht.
Uiteindelijk bleef bij mij de vraag over: hoe was dit mogelijk, zo kort geleden in een modern Europees land... Je weet dat het echt is, maar toch blijft het vreemd (de uiteindelijke film is natuurlijk een weloverwogen distillaat van bergen beeldmateriaal, wat hem uiteindelijk zijn kracht geeft)


Het was een andere tijd. We kunnen moeilijk uit een hedendaags oogpunt oordelen over woorden en daden uit die tijd.
Je kan deze film gewoon bekijken uit geschiedkundige interesse, of omdat je graag mooie beelden en parades ziet. Of beiden natuurlijk Dan kom je wellicht tot de conclusie dat het een prachtige film is.

3,0
Net deze kunnen bestellen via Play.com.

Driello
AGE-411 schreef:
(quote)


Het was een andere tijd. We kunnen moeilijk uit een hedendaags oogpunt oordelen over woorden en daden uit die tijd.


Dit is iets van alle tijden hoor. Niet zo lang geleden gebeurde iets soortgelijks in Ruanda. Om maar een redelijk recent voorbeeld te nemen. Dat is dan geen 'modern Europees land', maar toch.........

avatar van AGE-411
Driello schreef:
(quote)


Dit is iets van alle tijden hoor. Niet zo lang geleden gebeurde iets soortgelijks in Ruanda. Om maar een redelijk recent voorbeeld te nemen. Dat is dan geen 'modern Europees land', maar toch.........


Ooit zal men in Afrika ook met verbazing terugkijken op hun verleden.

Driello
Nee hoor, dat ligt heel anders. Er zijn hier gewoon teveel verschillende volkeren bijeen gestopt in een land. Ook zijn er in veel landen (bijvoorbeeld Rwanda) haatgevoelens aangewakkerd door de kolonialisten.....Maar goed, we raken nu een beetje weg van het onderwerp: Triumph des willens!

avatar van AGE-411
Interessante discussie, en ik deel je punt wel ongeveer. Het is voornamelijk de schuld van de kolonialisten dat Afrika in oorlog is. Dat de landsgrenzen anno 2012 nog bijna hetzelfde zijn als 100 jaar geleden zegt ook genoeg.

avatar van wihu61
4,5
Dit is iets van alle tijden hoor. Niet zo lang geleden gebeurde iets soortgelijks in Ruanda. Om maar een redelijk recent voorbeeld te nemen. Dat is dan geen 'modern Europees land', maar toch.........


Wat zich in de hoofden van mensen in donker Afrika of Z.O. Azië of waar dan ook afspeelt kan ik slecht invoelen. Triumph des Willens daarentegen confronteert ons met gebeurtenissen in West-Europa, uiteindelijk binnen onze Europese cultuurkring van enkele decennia geleden. Daarom roept deze film bij mij de vraag op hoe dit mogelijk was. Dit geheel los v.d. historische context waarvan ik overigens uitstekend op de hoogte ben.

Vele ver-weg-conflicten kan ik zoals de meesten van ons slechts met afgrijzen tot mij nemen.
.

Driello
Mwoah, hoe dit mogelijk was? De omstandigheden waren ideaal. De duitse bevolking was radeloos door de slechte economische omstandigheden, er was geen perspectief maar wel toren hoge inflatie en de bevolking voelde zich enorm vernederd door het verdag van Versaille. Als er dan een schreeuwlelijkerd opstaat die precies roept wat de mensen voelen en denken.........

Zoals eerder geschreven: mijn geschiedenis leraar vertelde in de les dat een vriend van hem een van de grote nazi-bijeenkomsten had bijgewoond en op een gegeven moment realiseerde dat hij gezellig met de nazis stond mee te roepen.

avatar van wihu61
4,5
Zoals ik zei, ik ben uitstekend op de hoogte v.d. historische context, toch rijst bij het bekijken van deze film bij mij telkens weer de vraag: "hoe was dit mogelijk?"
Kan ik nou eenmaal niks aan doen.

Een deel v.h. antwoord is beslist te vinden in deze schitterende miniserie:
Tadellöser & Wolff (1975)

Gast
geplaatst: vandaag om 05:25 uur

geplaatst: vandaag om 05:25 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.