menu

Triumph des Willens (1935)

Alternatieve titels: The Triumph of the Will | Triumph of the Will | Triomf van de Wil | Das Dokument vom Reichsparteitag 1934 | Triumph des Willens: Reichsparteitagfilm der N.S.D.A.P.

mijn stem
3,47 (239)
239 stemmen

Duitsland
Documentaire / Historisch
114 minuten / 110 minuten (VS)

geregisseerd door Leni Riefenstahl
met Adolf Hitler, Josef Goebbels en Rudolf Hess

Propagandafilm van de registratie van de NSDAP-partijdag te Neurenberg in september 1934, bestaande uit diverse speeches en optochten ter ere van de NSDAP en Adolf Hitler. Op de laatste dag van het vierdaagse evenement leggen Hitler, Himmler en Lutze een krans bij een monument voor de gevallenen in de Eerste Wereldoorlog, in het bijzijn van circa 150.000 leden van de SA en de SS.

zoeken in:
avatar van Stephan
4,0
Verbluffende cinematografie. Niet alleen 'tijdloos' maar geeft je als één van de weinige films (lees docu's) een goed beeld van de tijdsgeest (denk ik, want ik was er niet bij natuurlijk).
Ook interessant om oom H. eens in z'n geheel te horen en niet zoals in alle andere docu's schreeuwende hoogtepuntjes.
De DVD-versie met commentaartrack van een historicus, legt mooi uit hoe zo'n man kon opklimmen op de frustratie van een volk.
Als laatste (beklemmende) noot: De shots die in de nodige nieuwere films door CGI zijn gemaakt om een massa in gelid te laten staan vallen definitief in het niet bij het zien van 'het origineel'. Angstaanjagend te zien hoe tienduizenden mannen (want soldaten waren het niet) zo strak op een rijtje te zien. Als je daar als 'leider' doorheen loopt moet je wel grootheidswaanzin krijgen.

avatar van herman78
3,0
Heb je ook Olympia gezien toevallig?

avatar van starbright boy
3,0
starbright boy (moderator)
Deze was enkele jaren geleden op TV, met inleiding enzo. Ik heb geboeid zitten kijken. De film is erg kil (maar dat dat door mijn wetenschap over het thema komt sluit ik niet uit). Maar cinematografisch en als tijdsbeeld erg boeiend.
Erg moeilijk te beoordelen. Ik maak er maar een laffe 3,0* van

FisherKing
starbright boy schreef:

De film is erg kil
Juichende Nazi-massa's kil ?, of bedoel je de impact om dat te zien erg eng.

avatar van starbright boy
3,0
starbright boy (moderator)
Ik vind de hele uitstraling kil. Pas als je close ups ziet heb ik het gevoel dat ik naar mensen aan het kijken ben. De massascenes zijn op een kille manier anti-individualistisch.
Deze film lijkt heel erg te gaan over opgaan in een geheel, weg met het idividu, misschien is het dat wat me een kil gevoel gaf.

FisherKing
Ja dat was dat de bedoeling dus van Riefenstahl. Jij verwoordt perfect mijn kritiek op dit soort Nazi-propaganda. (en het enge is dat ze in filmtaal vernieuwend was). Ik word erom verguist verder maar ik vind ze ongelooflijk FOUT.

avatar van starbright boy
3,0
starbright boy (moderator)
Tuurlijk was ze fout. Maar dat maakt haar wat mij betreft niet minder getalenteerd en interessant.

FisherKing
Zo technisch wil ik het niet benaderen. Ik breng dit graag in verband met het vormen (indoctrinatie) van de massa, de beinvloeding, en de daaruit leidende dood van heel veel Joden, Homosexuelen, Zigeuners, Gehandicapten en anderen die zich niet konden verweren tegen de terreur van het Nazi-regime.

avatar van Stephan
4,0
Vergeet de volgende punten niet FK, ondanks dat ik je gevoel wel snap. De mensen zaten in een economische depressie. De frustratie van een verloren oorlog waarvan ze het idee hadden die te winnen (ze stonden op Begische bodem toen ze capituleerden). De Engelsen en Fransen die hen voor elke stuiver aan het uitzuigen waren (Versailles). Gesloten en on-toegankelijke bevolkingsgroepen die schijnbaar alle macht in handen hadden (Joden). Eén man die zo knap op hun sentiment kon inspelen, hun frustratie verwoorden en het belangrijkste: zijn woorden nakwam en het land in no-time uit de recessie trok... Ik vind het (anno 1934) helemaal niet zo gek dat men met hem wegliep... helaas...

helaas ja!

maar wel mooi verwoord.

En het erge is ... het kan nog steeds gebeuren. In tijden van crisis grijpen mensen altijd naar simpele (én meestal héél foute) antwoorden op moeiijke vragen (denk ik)

FisherKing
Dat weet ik allemaal wel Stephan (mooi verwoord en volledig met je eens).

Maar wat bij mij ook erg speelt is dat de menigte (ondanks hun problemen) toch ge-indoctrineerd is door Propaganda. En dat vind ik beangstigender.

De totstandkoming van een regime is 1 ding (hoewel NSDAP nooit meer dan 38% van de stemmen heeft gehad); de beinvloeding van de massa is een ander ding. Zonder de uitgekiende strategie van Goebbels en consorten hadden ze nooit de bevolking zo ver gekregen om zich in een oorlog te storten (ondanks wraakgevoelens en problemen) En Leni Riefenstahl heeft zich (deels) voor dat karretje laten spannen. (Wat ik ook wel van haar kan begrijpen, want ten tijden van grote crisis blijft een individu moeilijk overeind, waarbij enkel emigreren helpt en slechts enkelen die stap hebben gemaakt) Bovendien wat ik erg kwalijk van Leni vind is de langdurige weigering om in te zien dat ze absoluut geen blaam treft.

Verder kan dit idd allemaal weer eens gebeuren,
l’histoire, se répète ...

avatar van starbright boy
3,0
starbright boy (moderator)
FisherKing schreef:

Ik breng dit graag in verband met het vormen (indoctrinatie) van de massa, de beinvloeding, en de daaruit leidende dood van heel veel Joden, Homosexuelen, Zigeuners, Gehandicapten en anderen die zich niet konden verweren tegen de terreur van het Nazi-regime.


Ik ook, maar ook dat maakt bijzonder nieuwsgierig naar het enorme propagandaapparaat waardoor miljoenen mensen werden aangesproken. Voor mij een reden om dit soort films te bekijken.

FisherKing
starbright boy schreef:

Ik ook, maar ook dat maakt bijzonder nieuwsgierig naar het enorme propagandaapparaat waardoor miljoenen mensen werden aangesproken. Voor mij een reden om dit soort films te bekijken.

Daar heb je gelijk in. Daarom heb ik hem ook gezien.

Heb alleen wat problemen met de beoordeling van de film.

avatar van starbright boy
3,0
starbright boy (moderator)
Ik las net op teletekst dat Leni Riefenstahl op 101-jarige leeftijd is overleden. Aan een hartstilstand.

1,5
Geen idee wat hier zo geweldig aan is. Ik vond het verschrikkelijk traag, saai en oninteressant. Dan zal de impact van deze propoganda-film mij ook wel totaal ontgaan zijn. 1,5*, totaal niet boeiend.

Wat ik wel erg 'boeiend' vond was een fragment dat ik eens zag bij Geschiedenis. Hierop werden eerst een stel ratten in beeld gebracht en enkele seconden daarop kwam een joods gezin in beeld en weer enkele seconden daarop volgend kwamen meen ik een zwerm vliegen in beeld.
Toen ik hier even over nadacht, nadat ik dit gezien had, kwam ik erachter dat dit eigenlijk briljante propaganda was (puur uit filmisch oogpunt dus, ik keur deze iedeën totaal niet goed). Het joodse gezin werd namelijk vergeleken met een stel ratten en een zwerm vliegen. Als je deze ratten dan vlug door het beeld ziet schieten, daarna het joodse gezin en daarna de vliegen, dan neem je dat op als één geheel (dat gevoel kreeg ik er in ieder geval bij). Een erg indrukwekkend fragment vond ik dat; puur uit filmisch oogpunt ontzettend knap gemaakt.
Weet iemand of dit soms ook uit een film van Riefenstahl komt?

Die scene met die ratten komt uit een nazi propaganda film. Deze film is niet door Riefenstahl gemaakt. Zij had meer oog voor (in haar ogen) esthetische plaatjes zoals bij Olympia en TdW duidelijk naar voren komt en heeft niets met deze film te maken. Deze verschrikkelijke film is tot stand gekomen door toedoen van Goebbels. Volgens mij heet ie: Der ewige Jude. Niet de moeite waard om te zien, lijkt mij.

Ik heb dat bewuste fragment ook gezien en ik vond het alles behalve filmisch briljant. (Ook los van de verwerperlijke inhoud) Sterker nog, het was zo plat als een dubbeltje. Wat is er nu makkelijker dan dat? We willen dat men joden als ratten zien, dus monteren we er wat ratten tussendoor? Als je zulke vormexpirimenten echt interessant vind moet je naar de meester zelf kijken: Eisenstein, en dan met name naar zijn vroege werk. Ik vind het allemaal nogal weinig subtiele en achterhaalde technieken, maar hij ging tenminste wat verder in zijn expirimenten dan dat flauwe crosscut trucje. (En hij deed het nog eerder ook)

1,5
Dat fragment maakte in ieder geval een grote indruk op mij.
En van Eisenstein heb ik tot nu toe alleen nog Bronenosets Potyomkin en dat vond ik inhoudelijk niet interessant, maar juist door die vormexpirimenten. Wellicht daarvan nog eens iets kijken dan...

avatar van aSMoDeuS
4,0
Verbazingwekkend!

Aan dit aantal figuranten kan geen enkele CGI op!


Sommige beelden zijn echt adembenemend:

Als er bijvoorbeeld marcherende soldaten van boven worden gefilmd, krijg je bijna het idee dat je naar een zee zit te kijken. Of naar een langskomend gordijnpatroon ofzo.

Wat een kwaliteit beeld ook!
Alles is echt strak geschoten...


Beangstigend, waarschuwend en adembenemend!
4*

(ik vind de term ''documentaire' NIET!!! van toepassing op dit beeldmateriaal! een registratie is de juiste benaming!

net als de video van een optreden van een zooi bands, noem je ook geen documentaire!)

avatar van BoordAppel
2,5
Propagandafilm van de zuiverste soort. Alles in deze film wil erop wijzen wat een groots mens Hitler wel niet was en wat voor een goede daden hij heeft gedaan. Dat begint al in het begin, nog redelijk subtiel: je ziet teksten staan hoe het er vroeger allemaal aan toeging in Duitsland met nogal depressieve muziek op de achtergrond. Dan komen teksten in beeld over Hitler en de muziek wordt veel vrolijker en triomfantelijker.

Verder is de film een aaneenschakeling van optochten en redevoeringen, allemaal erop gericht te laten zien hoe machtig Duitsland wel niet was. Machtig interessant om eens te zien maar wel enorm saai. Na de zoveelste weet-ik-veel-hoe-lang durende optocht vond ik het wel genoeg geweest.

De film doet overigens nog steeds niet ouderwets aan, toch erg knap van Riefenstahl. Het ziet er allemaal erg goed uit, de "massascene's" zijn indrukwekkend en de cameravoering erg goed.

Leuk om te zien dat filmmakers van nu nog steeds geinspireerd zijn door deze film. Peter Jackson (LotR) en Ridley Scott (Gladiator) hebben deze film beslist gezien. Sommige scene's zijn zelfs direct gekopierd.

Al met al een interessante kijkervaring maar veel te saai om een hoge waardering van mij te krijgen. 2,5*

avatar van BoordAppel
2,5
Op een gegeven moment zie je in deze film een standbeeld van een man die 2 zwanen of ander gevolgelte vasthoudt. Het is een soort fontein. Weet iemand misschien wie dat voor moet stellen?

avatar van Henry Spencer
2,0
sorry.
vond het saai. heb nu genoeg militaire parades gezien voor de komende tien jaar. Het zijn historische beelden en dat zou de waarde moeten uitmaken van de film, maar je ziet eigenlijk niets dat van historisch belang is geweest, behalve de werkwijze van de nazi-propaganda. Dat is het interessantste eraan: hoe hebben deze mensen Duitsland kunnen inpalmen en achter zich aan kunnen trekken?

avatar van GFM
3,0
GFM
Onder andere door propagandafilms als deze meneer Spencer. Voor deze tijd was het heel erg indrukwekkend om de leider van een land met een vliegtuig tussen de wolken vandaan te zien komen...met alle symboliek die je daar in kunt zien... Waarna hij een goed geregisseerde toespraak geeft voor een indrukwekkend grote en opgestelde menigte.
Verder is het een kwestie van je verdiepen in de naoorlogse situatie in Duitsland (Duitsland na de 1e wereldoorlog) en de hoop die dhr. Adlof H. zijn bevolking gaf..

avatar van Captain Pervert
Hoe moet je deze film in godsnaam beoordelen?

MFEO
starbright boy schreef:


Ik ook, maar ook dat maakt bijzonder nieuwsgierig naar het enorme propagandaapparaat waardoor miljoenen mensen werden aangesproken. Voor mij een reden om dit soort films te bekijken.



propaganda had je toen en propaganda heb je nu nog!

Grootste voorbeeld daar in 2004 daarvan is Bush. Is die niet erger dan Hitler? President van Amerika en wat heeft die nu in hemelsnaam voor zijn land gedaan? Niets. Hij gebruikt zijn positie om zijn personelijke prive agenda uit te voeren over de ruggen van zijn eigen bevolking en deel van de rest van de wereld. En hij liegt waar je bijstaat.

Wat je van Bush niet kan zeggen is dat Hitler wel van een land in een diepe crisis en gebroken en vernederd na de 1e wo weer een goed lopend land gemaakt heeft. Het is niet vreemd dat hij daardoor veel aanhang kreeg.

Wat er later in de oorlog gebeurde voor gruwelijke dingen kon men ook niet weten zelfs vele soldaten wisten dat niet. Pas eind/na de oorlog word dat pas duidelijk.

Kan me in ieder geval niet voorstellen dat Bush nog herkozen word, gezien wat hij gedaan heeft voor zijn land. Als hij toch herkozen word. Dan werkt de propaganda en angst machine wel heel goed en is dat zeer verontrustend.

Maar verder over Leni Riefenstahl. Kan me heel goed voorstellen dat ook zei niets af wist in oorlog zelf wat voor dingen er gebeurde.
In 1934 en later bij OS 1936 mocht ze van Hitler documentaires maken.
Je kan haar niets kwalijk nemen dat ze dat gedaan heeft. Gezien het tijdsbeeld en als je daarvoor gevraagd word als maker is dat een hele eer. Bij de film Olympia ging ze tegen Goebels in en bracht een van de grote winnaar ven de OS 1936 veelvuldig in beeld. De ZWARTE Owens. Het was haar documentaire en liet zich niet vertelen wat er wel en niet in mocht.

Ze was gewoon een briljante regiseur. En onterecht verketterd na de oorlog.
Ik denk dat personen die haar tegenwoordig nog verketteren als fout door een te gekleurde bril kijken. En niet erg opjectief zijn. En mischien ben je zelf dan ook wel weer op bepaalde manier door propaganda beinvloed. Ja, zelfs in Nederland is er tot de dag van heden nog propaganda.

Je kan er pas goed over oordelen als je in de jaren 20 en 30 inwoner was van Duitsland.
Waar je wel over kan oordelen is over hoe de film in elkaar zit , muziek, belichting, enz. (Dit geld ook voor haar overige film/documentaires)

FisherKing
MFEO schreef:
Ze was gewoon een briljante regiseur. En onterecht verketterd na de oorlog.

Tja, een oorlog brengt diepe emoties naar boven over de vraag van hoe het zover had kunnen komen met een regime. En na het einde van een oorlog worden altijd slachtoffers gezocht hoe onterecht dat ook had mogen zijn. Haar is vooral aangerekend dat ze nog een docu deed in een concentratiekamp met hulp van de gevangenen aldaar geloof ik.


Ik denk dat personen die haar tegenwoordig nog verketteren als fout door een te gekleurde bril kijken. En niet erg opjectief zijn.
Verketteren is een groot woord. Objectief naar de geschiedenis kijken en oordelen. Reacties vanuit het verleden, geleidt door emotie zijn nimmer objectief.


En mischien ben je zelf dan ook wel weer op bepaalde manier door propaganda beinvloed. Ja, zelfs in Nederland is er tot de dag van heden nog propaganda.
Van linker- En van rechterzijde.


Je kan er pas goed over oordelen als je in de jaren 20 en 30 inwoner was van Duitsland.

Vandaar de vele vluchtelingen naar de US (denk aan alle schrijvers en regisseurs die toen gevlucht zijn) Bovendien moet je dan ook in de veertiger jaren niet in een kamp gezeten hebben.

baron
Jammer dat ik deze film nooit in zijn geheel kan zien, ik zou niet weten waar je hem kan huren of kopen. Dat laatste laat ik trouwens wel uit m'n hoofd; voor je het weet sta je op een zwarte lijst van de AIVD.

avatar van starbright boy
3,0
starbright boy (moderator)
baron schreef:
Jammer dat ik deze film nooit in zijn geheel kan zien, ik zou niet weten waar je hem kan huren of kopen.


Op vele plekken. Tientallen (internationale) sites op Internet en de meeste cultvideotheken in Nederland hebben hem voor je.


Dat laatste laat ik trouwens wel uit m'n hoofd; voor je het weet sta je op een zwarte lijst van de AIVD.


Dat valt wel mee, zelfs op TV geweest. En kort geleden Olympia ook nog. En de tienduizenden mensen die dat gekeken hebben, staan die nu ook allemaal op een zwarte lijst?

baron
starbright boy schreef:
(quote)


Op vele plekken. Tientallen (internationale) sites op Internet en de meeste cultvideotheken in Nederland hebben hem voor je.


(quote)


Dat valt wel mee, zelfs op TV geweest. En kort geleden Olympia ook nog. En de tienduizenden mensen die dat gekeken hebben, staan die nu ook allemaal op een zwarte lijst?


Nou het was de afgelopen jaren een veel gebruikt middel om (politieke) tegenstanders aan de kant te schuiven; plaats ze in een verdachte sfeer van fascisme/nazisme en je hebt nooit meer last van ze. Voordat je het weet wordt interesse voor een film als deze tegen je gebruikt. Mein Kampf is b.v. nog steeds verboden...

Gast
geplaatst: vandaag om 04:52 uur

geplaatst: vandaag om 04:52 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.