Der Untergang (2004)

Brilliante film waarin Adolf Hitler erg overtuigend wordt neer gezet. Het acteer werk door de hele film is naar mijn mening zeer goed en geloofwaardig.

Het interessante aan deze film vind ik dat het eens niet over de Joden gaat of de 60 miljoen doden, maar over de top van de nazi's en de angst/wanhoop die gepaard gaan met de nadering van de tegenpartijen. De film geeft de benauwde sfeer in de bunker goed weer doordat er vrijwel alleen in de bunker gefilmt wordt (afgezien van een paar scene's). Enorm indrukwekkend!

Ik wil toch even kwijt dat ik dat niet zie gebeuren. Hét grote verschil met de andere heersers die jij noemt is dat Hitler systematisch één ras heeft proberen uit te roeien. Naast zijn poging de wereld te veroveren was het uitroeien van de Joden een missie op zich. Dit is de reden dat bijvoorbeeld Stalin, die ook gigantisch veel mensen heeft laten ombrengen, als veel minder wreed wordt beschouwd.

Deze film probeert dan toch te laten zien dat ook Hitler een mens was, maar hij was wel degelijk gestoord, wat de film in mijn ogen ook impliceert. Alleen betekent gestoord zijn niet dat iemand mensen niet zou kunnen overtuigen of geen grote veldslagen zou kunnen winnen.

Stalin is zeker even wreed dan Hitler en minstens even gestoord. Die kerel liet op 1 dag tijd eens 700.000 burgers van vreemde etniciteiten af maken omdat hij een complot vermoedde tegen hem

En Mao vind ik zelf een gradatie erger dan die 2.

De enige reden waarom Hitler in het westen aanzien wordt als de slechtse figuur ooit op aarde is:

- Omdat we directe last ondervonden van zijn regime

- In Amerika ondervonden ze dat niet. Maar toen woonden er nog een hoop Joden aldaar en de media speelde wel in op 'Hitler is echt evil'.

- We worden constant met de neus op de feiten gedrukt (films, school, docu's, media, ...). Stalin en Mao komen zelden of nooit aan bod.

Hier wordt Stalin voor sommigen als held aanzien, en Hitler door allen vervloekt (al bestaan er uitzonderingen).

Wanneer je naar landen als Estland of Litouwen gaat dan ga je net het tegenovergestelde terug vinden.

En wanneer je nog verder gaat naar het Oosten (Indië, Japan) dan ga je horen dat Hitler een 'groots staatsman' was terwijl Stalin een communistisch massamoordenaar was.

Met andere woorden:

'Hitler is slecht' of 'Hitler is groots' is subjectief.

Laat dit gewoon duidelijk zijn alvorens we te ver off-topic gaan.

Is deze film een persoonsverheerlijking van Hitler? Volgens mij niet.

Ik denk dat men een aangrijpende prent met oog voor details over de laatste dagen rond deze historische staatsman wou maken.

Naar mijn mening illustreert deze film de excentrieke kantjes van in het nauw gedreven nationaalsocialisten. De moeder die haar kinderen om brengt omdat er geen waardig leven meer kan zijn, of de SS'ers die een kogel door hun kop schieten als ze horen dat Hitler dood is.

Ook het vermoorden van onschuldige burgers is kenmerkend aan dictatoriale regimes die in het nauw gedreven zijn.

Moeten hier overgens spoilertags staan? Neen. Het gaat hier allemaal over historische feiten: Iedere gebeurtenis is je al bekend nog voor je de film bekeek. Deze film beïllustreerd deze gebeurtenissen.

Als je een actievolle film met onverwachtse wendingen wil zien kijk je best wat anders.

Goed, realistisch oorlogsdrama met overtuigende personages.

- 4 -

Geen slecht oorlogsdrama, realistisch en sterke personages. Maar vond de film toch wat tegenvallen, had er meer van verwacht. 3*

Net begonnen op CANVAS.

Wat had je er dan meer van verwacht ? Dat Hitler zou overleven ?

mooie film realistich heb er van genoten

60 miljoen ha is dat niet erg overdreven

die oorlog kwam er juist door de joden

lijkt me voor iedereen het beste om deze persoon maar gewoon te negeren. Bij The Godfather gaf ie ook al 0,5* en vond het niets. Beetje aandacht tekort zeker.

Waar slaat dat nu op? :/

Had verwacht dat de film me meer zou kunnen vermaken. Ik vond hem echt veel te langdradig. Had gerust een stukje korter gemogen. Vond ook dat Hitler niet overtuigend werd neergezet. Had beter geacteerd kunnen worden.

Bovendien vond ik de film redelijk chaotisch verteld. Kon moeilijk onthouden wie wie was op het einde.

Erg overschatte film. 2.5*

Die 60 miljoen (slachtoffers) is zeker niet overdreven. Geloof zelfs dat het er nog iets meer waren.

En op het tweede deel ga ik gewoonweg niet ingaan, te belachelijk voor woorden. Blaming the victim heet zoiets.

Ik denk dat je voor conflicten van dergelijke omvang 1 persoon of bevolkingsgroep de vinger kan wijzen als zijnde de schuldige.

Zulke conflicten hebben vaak verschillende kleinere conflicten en gebeurtenissen als oorzaak.

Het uitdeinen van andere extremistische groeperingen zoals het communisme en het zionisme zal een bepalende factor geweest zijn. We zien dat de nationaalsocialisten vooral deze groepen viseren.

Achter de hoofdoorzaak is het gissen. Ik zie het verdrag van versailles als voornaamste oorzaak voor het misnoegd zijn.

Dat zou ik zo nog niet weten. Het is strafbaar om bepaalde dingen te ontkennen die aangenomen worden waar 'zouden' zijn.

Het is in een discussie als deze op een ander fora waar ik iemand met de vinger wees dit niet te doen dat ik teruggesnauwd werd: "bewijs dat eens van die 6 miljoen".

Ik dacht van vele sites te vinden waar dit met optelsommen en bevolkingsregisters bewezen zou worden maar ik vond gewoon niets.

Sindsdien houd ik me niet meer bezig met getallen.

Neem gewoon aan dat er te veel doden zijn gevallen in WO2.

Of dat er 6 miljoen, 60 miljoen of 100 miljoen zijn maakt me eigenlijk niet uit. Als men mij morgen met zekerheid zou zeggen dat er maar helft zoveel doden zijn gevallen dan dat men altijd voor waarheid aan nam zou ik het een even vreselijk conflict blijven vinden.

Neem gewoon aan dat er te veel onschuldige mensen gedood zijn.

Ik vraag me af met welke argumenten Jeroen079 zijn mening zal staven. Ik ben eens benieuwd ...

ok ik probeerde dit dus te voorkomen maar dat lukt blijkbaar niet. Reageer er toch gewoon niet op, die gast komt toch niet terug om dit topic nog eens te lezen.

AGE-411, je weet er veel over moet ik zeggen.

Ik weet er zeker niet genoeg van om er verder op in te gaan. Heb ondertussen ook wel wat zitten zoeken hoeveel doden er waren, op de meeste sites kom ik op een schatting van 55 miljoen uit. Hoeveel er daarvan Joden waren, vond ik niet meteen, maar goed zo belangrijk is het cijfer nu niet.

Feit is inderdaad dat het elke dode er één te veel was.

Ik hoop van wel.

Ik hoop dat hij dan ook probeert zijn mening te beargumenteren. Ik vermoed dat hem dat niet zal lukken en hoop voor hem dat hij tot inkeer komt en zijn mening flink wat bijschaaft.

Ik moet zeggen dat dat laatste nog nooit gebeurd is. Dat van alle keren dat ik in situaties als deze heb gezeten op diverse andere fora

Maar wellicht komt hij niet terug, dus kunnen we wellicht na dit bericht deze discussie afsluiten.

Valt heel goed mee.

Ik was in de klas da wel altijd de beste in geschiedenis. Toch is mijn kennis over deze onderwerpen redelijk beperkt hoor.

Ik vind het wel intressant om er iets over te lezen. Vaak zijn dit soort films heel intressant om een beeld te kunnen plakken op feiten en gebeurtenissen zoals je ze leest in een boek of op het internet.

Je vat mooi samen wat ik bedoel.

Klopt inderdaad, daarvoor gaf ik hem nog 2.5 trouwens. Omdat het mij wel een mooi beeld geeft over die gebeurtenis.

Bovendien roepen zo'n films vaak m'n interesse voor die gebeurtenissen, situaties, periodes... op.

Sorry hoor maar ik vind dat erg lachwekkend "Hitler niet overtuigend neergezet" en "Er had beter geacteerd kunnen worden" ? In deze film is Hitler juist geweldig neergezet en de overige personages doen het ook meer dan voortreffelijk.

Je had verwacht dat de film je meer zou vermaken ? Wat had je dan verwacht meer actie scenes of meer humor, of dat Hitler een geweer pakt en de russen persoonlijk tegenhoudt ? Het is me namelijk niet echt duidelijk wat je er meer van verwachte.

Weet niet waar jij allemaal om lacht, maar zo lachwekkend vind ik het niet hoor.

Ik doelde met 'beter geacteerd worden' naar het personage Hitler. Kwam helemaal niet zo overtuigend over bij mij. Overige personages vond ik daarentegen wel erg sterk.

Met meer vermaken bedoel ik dat de film wat sneller mocht gaan waardoor je geboeid blijft kijken. Het schetst dan wel mooi de situatie, maar als een film een uur duurt van de gedachte om zelfmoord plegen tot de zelfmoord zelf, vind ik dat langdradig.

Ik verwachtte trouwens meer van de film, niet meer gebeurtenissen of iets dergelijks.

Der Untergang gaat over de nederlaag van Hitler. Een aspect hierbij is dat hij zichzelf van kant maakt.

Een leider die nooit opgaf, die zelfs door wilde gaan terwijl Duitsland al op verloren positie stond, komt er dan achter dat zelfmoord nog een optie is. Het uitvoeren ervan vergt natuurlijk aardig wat tijd. Je geeft alles op, je geeft jezelf verloren, en zelfs de keuze om te vluchten wordt uitgesloten.

Nooit eerder is deze ondergang van Hitler zelf, zo uitgebreid in beeld gebracht. Als er dan een uurtje aandacht wordt besteed aan het uiteindelijke verlies van de fuhrer, lijkt me dat totaal niet overdreven.

Het is juist indrukwekkend en leerzaam om te zien hoe het er daadwerkelijk aan toe ging achter de schermen, en om niet alleen de soldaten op het slagveld te volgen.

Ik begrijp dat jij en nog veel andere mensen dat interessant vinden. Persoonlijk vind ik dat ook wel leuk om zien, maar nu niet om te zeggen dat het echt zo uitgebreid en veel te langdradig moet in beeld gebracht worden.

Het had gerust veel korter gekund en toch nog precies hetzelfde beeld en gevoel na de film hebben over wat er nu precies gebeurde.

Ganz heeft zijn rol erg overtuigend neergezet als Hitler. Kan niet zeggen dat hij het beter moest doen.

kan zelf ook niet zeggen wat hij precies beter moest doen, maar echt een sterke acteur vond ik hem gewoon niet overkomen.

Dan lijkt me het nogal overbodig om te zeggen dat het acteerwerk overtuigender/beter moest.

Ok, dan houd ik het voor mijzelf.

Had je dan liever Arnold Schwarzenegger in de rol van Hitler gezien Is namelijk een zeer sterke acteur en is bovendien ook een Oostenrijker wat Hitler ook was. En vlak voordat hij zelfmoord pleeg zou hij dan zeggen "I'll be back". Dan had de film je waarschijnlijk ook nog meer geamuseerd (dat wilde je toch).

Of: "I must terminate myself, before the Americans catch me".

Nah, dan was de film nog veel slechter omdat er dan zelfs historisch niets meer te bekennen was. Snap trouwens ook niet waarom jullie die acteur net zo sterk vonden acteren. Omdat hij een Oostenrijker was?

Volgens mij snap je het effen zelf niet. Natuurlijk vinden wij Arnold Schwarzenegger geen sterk acteur maar jij kwam met de term "sterke" aan zodat Arnold Schwarzenegger een leuk inkoppertje was.

Maar jij vond Bruno Ganz dus geen goede acteur voor deze film (ik vond hem persoonlijk geweldig want hij leek erg op Hitler, zijn stem klonk erg naar die van Hitler en hij imiteerde hem schitterend) welke andere acteur die goed Duits kan praten had je dan liever gezien (waarschijnlijk weet jij daar ook geen antwoord op) ? Misschien Roberto Blanco of Otto Waalkes ?

Neen, ik weet er inderdaad geen antwoord op. Tuurlijk sprak hij goed Duits, maar daarom was hij voor mij nog geen echt goede acteur. Met sterke acteur bedoelde ik dat hij goed moet acteren Fout verwoord van mij. De imitatie vond ik daarentegen veel minder, en daarmee kom ik weer op het overtuigen van het acteren van de acteur. Vond ik veel minder dan verwacht