menu

American History X (1998)

mijn stem
4,18 (9982)
9982 stemmen

Verenigde Staten
Misdaad / Drama
119 minuten

geregisseerd door Tony Kaye
met Edward Norton, Edward Furlong en Fairuza Balk

Danny Vinyard is een tiener die helemaal onder invloed staat van zijn oudere broer, de skinhead Derek. Wanneer Danny op school een enthousiast verslag maakt over Hitlers 'Mein Kampf', stelt het schoolhoofd hem voor de keus, of een opstel schrijven over zijn broer Derek, of van school getrapt worden. Dereks haat tegen andere rassen vloeit voort uit de moord op zijn vader. Derek sluit zich aan bij een bende en belandt in de gevangenis voor moord. Weer vrij is Derek veranderd. Hij wil een aantal mensen een lesje leren, waaronder zijn eigen broertje...

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=LZGVcd5clgg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van mar007
4,5
@ LvB

Toch denk ik dat dit wel mogelijk is, zo'n verandering zal ook niet van de een op de andere
dag gebeuren daar gaat een heel proces aan vooraf.
Derek's haat tegen andere rassen vloeit voort uit de moord op zijn vader,hij heeft
enorm veel innerlijke onrust/boosheid.
In de gevangenis veranderd Derek en vind hij innerlijke rust.
Hij is diep van binnen geen racist....

avatar van -LvB-
1,5
Ok ik zal het proberen te verwoorden al vind ik het altijd lastig mn gedachten om te zetten op papier
Derek wordt in de film geportretteerd als een intelligente jongeman (bijv in de dinner scene discussies) die verder denkt over dit issue dan die primaire xenofobie die jij omschrijft. De moord op zijn vader zou je meer kunnen zien als een trigger. Het is des te vreemder dat hij in zn gevangenisnaiviteit wel heel snel zijn hele geloofsovertuiging overboord zet waar hij jarenlang over heeft nagedacht en ingelezen en is geindoctrineerd door zijn omgeving.
Vergelijk het met (de slimme) mensen die gelovig zijn opgevoed en na jarenlange indoctrinatie andere geluiden beginnen op te vangen. Het gros van deze mensen is er na een jarenlange worsteling diep van binnen nog steeds niet uit, ook al zeggen al hun rationele gedachten dat er geen reet van klopt.
Daarom is het bespottelijk hoe zwart/wit die hele omslag in beeld gebracht wordt, er is geen seconde innerlijke strijd in beeld gebracht, maarja hoe moet je dat ook filmen voor het publiek wat graag alles voorgekauwd krijgt..

avatar van mar007
4,5
-LvB- schreef:
er is geen seconde innerlijke strijd in beeld gebracht.


Daar had dan meer aandacht aan besteed mogen worden in de film.
Het is absoluut geen onzin wat jij hier neerzet, ik heb het in ieder geval zo nooit
bekeken.
Ik wil binnenkort deze film herzien en dan zal ik dit zeker
in mijn achterhoofd houden

avatar van Ducksen
5,0
Asaharo schreef:
En jij lefgozer? Heb jij al in zo een situatie gezeten? -Lvb- is nog redelijk mild moet ik zeggen en heeft gewoon gelijk. Om dan met een belachelijke vraag af te komen die nergens opslaat.

Moeten we iemand die deze film 0,5 sterren geeft wel serieus nemen dan?
Geef me één goede reden waarom deze film suckt.

avatar van Ducksen
5,0
Ik vind de motieven voor de omslag prima. Het is lastig om een schets te maken om zo'n omslag duidelijk weer te geven denk ik, het is geen alledaags voorkomen.

Innerlijke strijd was geen overbodige toevoeging geweest misschien, maar het weerhoudt mij er niet van om minder dan een 5* te geven.

avatar van -LvB-
1,5
nee de film pretendeert het item haat te behandelen terwijl het juist de belangrijke punten schuwt en eigenlijk niets meer dan een ordinair drama is met een racisme sausje

avatar van -LvB-
1,5
Ducksen schreef:
(quote)

Moeten we iemand die deze film 0,5 sterren geeft wel serieus nemen dan?
Geef me één goede reden waarom deze film suckt.


waarom zou iemand die 0,5 geeft minder serieus genomen moeten worden dan iemand die 5,0 geeft, ik zie de reden niet ?

Hoe meer ik over de film nadenk hoe meer zin ik krijg er nog meer af te trekken. Als ik hersenloos een dramafilm wil kijken kijk ik wel een film die daarvoor bedoeld is. Een film met groot budget en een onderwerp als deze wat veel te vlak wordt uitgewerkt mag best hard beoordeeld worden als die in zn opzet faalt.

avatar van mar007
4,5
-LvB- schreef:

Desondanks zitten er wel paar memorabele stukjes in en voor Norton is dit denk ik zijn beste film
daarom nog een *3


Denk hier ook aan voor het geval je nog meer sterren eraf haalt

avatar van -LvB-
1,5
mar007 schreef:
(quote)


Denk hier ook aan voor het geval je nog meer sterren eraf haalt


Vind het eigenlijk te mager voor een voldoende, vandaar

avatar van mar007
4,5
Het was alweer een aantal jaar geleden dat ik deze film had gezien.
Herziening is goed bevallen en ik vind dit nog steeds een indrukwekkende
film met ijzersterk acteerwerk.

Even terugkomend op de plotselinge verandering van Derek...
kritiek van LvB is niet geheel onterecht en het had idd wat dieper uitgewerkt mogen
worden,toch stoorde mij dit niet en was het zo voor mij ook wel duidelijk.
Mijn mening is zoals ik al eerder aangaf dat zijn haat tegen andere rassen voort
vloeit uit de moord op zijn vader.
ook zag je in de film terug dat zijn vader ook een bepaalde denkwijze had ten
opzichte van andere rassen.
Al met al vind ik het dus zeker geloofwaardig ongeacht dat de innerlijke strijd
van Derek en zijn verandering wat dieper uitgewerkt had mogen worden.

Briljante film,mijn 4,5* blijft staan.

avatar van missl
4,0
Mooi verhaal over een man die door de gevangenis heel erg veranderd is terwijl zijn omgeving hetzelfde is gebleven.

avatar van Asaharo
0,5
Ducksen schreef:

Moeten we iemand die deze film 0,5 sterren geeft wel serieus nemen dan?
Geef me één goede reden waarom deze film suckt.


ik zal je er verschillende geven. Het geheel ziet eruit als een goedkope zaterdagavondfilm, ik heb in mijn leven geen enkele film gezien die zo lelijk is in het zwart-wit, ik heb het dan over beeldvorming en belichting ( een uitzondering is wel het begin, waar het zonlicht op de zee weerkaatst). De personages zijn allemaal karikaturen, behalve de twee protagonisten, maar die zijn dan weer zo vlak en oninteressant. Het verhaal en dus de film is niet diepzinnig, het pretendeert diepzinnig te zijn. En dat is toch wel een groot verschil. De film vat geen grootse emoties, durft de materie niet te onderzoeken ( want de kijker zou wel eens kunnen afgeschrikt worden), zoekt op geen enkel moment naar sferische impressies omtrent racisme wat het geheel meer stijl had kunnen geven. Neen, in plaats daarvan een paar sensationele scènes die het geheel moeten verhullen van wat het uiteindelijk is geworden; een zwakzinnig tv-drama.

De ontwikkelingen in het verhaal zijn zo onlogisch; De Afrikaan die Derek zijn auto probeert te stelen, en ik heb dit al neergeschreven, is voor Derek de reden dat hij de gevangenis ingaat. Als de Afrikaan zijn auto niet probeert te stelen dan heeft Derek niets voor. Hij moet op dit moment dus agressiever en haatdragender worden, (want dat zou het natuurlijke verloop moeten zijn, als we de voorgaande minuten moeten geloven.) Dat gebeurt niet; Meer nog in de gevangenis ( en van alle plaatsen de gevangenis, serieus?, de plaats waar ieder ras gescheiden in zijn eigen groep leeft en wel degelijk met elkaar omgaat om zaken te kunnen regelen en te overleven om uiteindelijk de macht te kunnen verkrijgen als grootste groep.) krijgt hij een inzicht door de nazi's die daar zitten en die hij verafschuwt ( zijn reden is echt hilarisch), ze zijn niet echt, dus zou Derek opnieuw harder moeten worden in zijn gedachtegoed ( hij associeert die mensen dan nog eens met de vrienden waarmee hij opgroeide, waarom is mij een raadsel) en de macht te grijpen door de leider als zwak te bestempelen of lekker meedoen uit zelfbehoud (want zo dom is Derek toch niet?) en als hij uit de gevangenis is de leider te bestempelen als een valse nazi.

En zo gaat het maar door. Doe daar nog eens een goedkoop einde bij waarvan je weet dat ze het erin hebben gestoken omdat ze echt geen idee hadden hoe de film anders moest eindigen en je krijgt dit resultaat. Pure stront. Normaal kom ik niet meer op dit forum omdat ik echt de middelmatigheid niet aankan, maar door de reactie van een user op iemand die probeert kritisch en objectief te zijn ben ik dan maar gezwicht voor weer een hele hoop woorden die iets moeten duidelijk maken maar die uiteindelijk niets gaan veranderen. Puur tijdverlies dus. Laat ik duidelijk zijn, ik heb er geen probleem mee dat mensen deze film goed vinden, maar jullie moeten eens leren geen problemen te hebben met mensen die deze film niet goed vinden.

avatar van mar007
4,5
@Asaharo

In mijn ogen laat de film heel goed de vicieuze cirkel van haat zien en het einde
van de film benadrukt dit.
En een zwakzinnig tv drama? dat is natuurlijk nogal overdreven,vind je zelf ook niet?

Reinbo
@Asaharo: vind je de film lelijk geschoten? Dat verbaasd me. Fotografie is juist erg sterk imo. Met als hoogtepunt de beelden van het basketbal. Regisseur is notabene een voormalig cameraman, dus juist aan het visuele is verl aandacht besteed.

Verder zie ik het als een voordeel wanneer mensen zich irrationeel gedragen. Lijkt me veel realistischer dam wanneer ze zich volledig plot driven gedragen.

Tot slot het eind. Dat komt toch niet als een verrassing. Dus hoe kom je erbij dat ze niks meer wisten te verzinnen. Vond het eerder clichematig dan onzinnig.


Ben eigenlijk wel benieuwd waarom je zo'n hekel aan de film hebt gekregen, want je argumentatie kan ik over het algemeen weinig mee.

Toch vreemd. Lees erg veel argumenten terug in zijn verhaal.

avatar van -LvB-
1,5
Reinbo schreef:
@Asaharo: vind je de film lelijk geschoten? Dat verbaasd me. Fotografie is juist erg sterk imo. Met als hoogtepunt de beelden van het basketbal. Regisseur is notabene een voormalig cameraman, dus juist aan het visuele is verl aandacht besteed.

Verder zie ik het als een voordeel wanneer mensen zich irrationeel gedragen. Lijkt me veel realistischer dam wanneer ze zich volledig plot driven gedragen.

Tot slot het eind. Dat komt toch niet als een verrassing. Dus hoe kom je erbij dat ze niks meer wisten te verzinnen. Vond het eerder clichematig dan onzinnig.


Ben eigenlijk wel benieuwd waarom je zo'n hekel aan de film hebt gekregen, want je argumentatie kan ik over het algemeen weinig mee.


het "niet plot driven" gedragen is in feite wel plot driven gedrag, dat is juist het ergelijke... scoren met makkelijk oppervlakkig drama
en er zit een verschil tussen irrationeel en ongeloofwaardig

Reinbo
merijn82 schreef:
Toch vreemd. Lees erg veel argumenten terug in zijn verhaal.


Ja, ik lees een hrle tirade, maar de punten die ik eruitkigt vind ik niet stroken, dus ben toch benieuwd naar de oorsprong van de hekel.

avatar van Asaharo
0,5
Neen, ik ben niet overtuigd van Tony Kaye zijn capaciteiten als regisseur. Ik heb de genoemde scène eens bekeken en ik vind er weinig aan. De stijl ( van die scène) is niet slecht maar het is een combinatie van factoren natuurlijk; de bombastische montage, de personages en close-ups met de muziek terwijl ze basketbal spelen en hetgeen er van afhangt als oftewel de ene verliest als de andere. Ik kan het enkel omschrijven als slechte kitsch. Dat er een paar degelijke scènes inzitten ga ik niet betwisten. Maar de artistieke lading gaat verloren door het verhalende aspect en dat is heel jammer. Geen evenwicht of eerder teveel evenwicht waardoor het te gelikt is. Maar uiteindelijk ben je dan ook je evenwicht kwijt.

Het einde is voor mij zowel onzinnig als clichématig. Toen ik de film de eerste keer zag, op school, wist ik al wat er ging gebeuren op het moment dat de Afrikaan in beeld werd gebracht in het toilet. Het zou voor mij veel interessanter zijn geweest als het omgekeerd zou zijn gebeurd. Maar ook dat zou niet stroken met het voorgaande want dat zou ontstaan zijn uit de twist met zijn broer om de denkbeelden, de jonge broer wordt overigens snel overtuigd in deze film, en de transformatie is een heikel punt die de geloofwaardigheid teniet doet.

De reden waarom ik deze film zo slecht vind is omdat het mij het gevoel geeft naar een leugen te moeten kijken. De film is bloedserieus en vraagt de kijker om na te denken. En als je dan nadenkt dan kom je bij de ene paradox na de andere. 2+2=5, dat is wat de film zegt. Dat in combinatie met alles wat ik in mijn voorgaand bericht heb neergeschreven maakt dit één van de zwakste films die ik al gezien heb.

avatar van Ducksen
5,0
Als je zo ontzettend kritisch bent alleen op deze film, dan vraag ik me af of je uberhaupt er wel plezier in hebt om films te kijken..

avatar van -LvB-
1,5
Ducksen schreef:
Als je zo ontzettend kritisch bent alleen op deze film, dan vraag ik me af of je uberhaupt er wel plezier in hebt om films te kijken..


omdat.............?

avatar van Lefgozer
5,0
Omdat het overkomt alsof Asaharo zijn films kijkt met een kladblokje op schoot.

Reinbo
@Asaharo.

Helder. Dank voor de uitleg. Heb deze al jaren niet meer gezien maar vond 'm vooral sterk dankzij de fotografie en de rol van Norton. Maar het is verder wel van dik hout zaagt men planken.

avatar van Fortune
4,0
Asaharo schreef:
Neen, ik ben niet overtuigd van Tony Kaye zijn capaciteiten als regisseur.


Na Detechment was ik helemaal overtuigt van zijn capaciteiten.

avatar van Asaharo
0,5
Fortune schreef:


Na Detechment was ik helemaal overtuigt van zijn capaciteiten.


Misschien moet ik die film inderdaad is een kans geven, de beschrijving staat me wel aan.
ik lees wel dat zijn sensationele zucht voor drama ook in deze film zit.

avatar van Decec
4,0
Een goede misdaad/dramafilm...
Prima verhaal...
Prima acteerwerk...
Bekende acteurs Edward Norton en Elliott Gould...
Perfect achtergrond geluid/muziek
(Dolby Digital)...
Mooi HD kwaliteit breedbeeld, soms zwart en wit....

avatar van -LvB-
1,5
Decec schreef:


Mooi HD kwaliteit breedbeeld, soms zwart en wit....


he dat had ik ook, dacht al dat het aan mn tv lag

JvB Lucas
American History X

You think you're the only one doin' time, Derek? You think you're here all alone? You think I'm not in here with you?

Een opmerkelijk grove en harde film die toch wel wat indruk achterlaat.

Ik moet zeggen dat ik de film zelf qua verhaal eigenlijk helemaal niet zo bijzonder vind, en af en toe misschien zelfs wat slapjes (we hebben het 'verbetering in de gevangenis' al wat vaker gezien niet?) maar door het harde karakter van de toon en het realisme voelt de film echt. Vooral Edward Norton speelt een indrukwekkende rol als een kwetsbare jongen die een neo-nazi wordt en in de gevangenis zich betert. Edward Furlong wilde af en toe een beetje een té stoer karakter aan zijn personage geven wat nogal overdreven tot mij overkwam maar de rol van Danny doet hij zeker niet slecht. Bovendien is zijn personage een 'meeloper van de groep' dus misschien voegt dat ook wel iets toe aan het geheel?

Verder wordt hier briljant aan de montage gewerkt. De cinematografie is geweldig. Sommigen zullen zeggen dat de afwisseling van de zwart-wit beelden en het kleurgebruik gewoon is om een contrast te zoeken tussen het verleden en het heden, maar ik denk dat het nog wel wat meer toevoegt aan de film. Alsof het verleden een 'kleurloos' bestaan is gevuld met haat waardoor ons hoofdpersonage verkeerde dingen doet, terwijl hij in het heden zich heeft gebeterd en daarom weer kleur en positiviteit heeft in het leven en daardoor van zijn verkeerde keuzes afziet en voor een nieuw leven gaat. Wat vinden jullie van die interpretatie?

American History X bevat inderdaad een paar kleine clichés in het verhaal, maar het is wel een echte film die veel indruk achterlaat en erg actueel is, vermoedt ik.
*4,0

avatar van JeroenFR08
5,0
Aangrijpende film die je een laat zien hoe het er aan toe gaat bij de skinheads. Het verhaal is misschien wel een van de mooiste filmverhalen ooit. Prachtig geacteerd ook door Norton(ben fan) en Furlong. Het einde is het meest aangrijpende in de film en ik bleef na de film nog een aardige tijd met het einde in mn gedachten. Poeh.

Heerlijke film

Topfilm.
Zou verplichte film moeten zijn voor alle Christenen, Islamieten etc. in de hele wereLd om te laten zien dat "elkaar haten om religie,kleur etc." niets oplost maar dat we allen "broeders" zijn en dat we elkaar respecteren om wat we ook geloven etc. zonder dat we elkaar iets opdringen.
Eigenlijk zouden de Verenigde Naties een film moeten maken die laat zien dat we alleen vreedzaam met elkander kunnen samenleven wanneer we elkaar's religie etc. respecteren .
Zo'n film zou bijvoorbeeld eerst met "verlichte" moslims moeten worden besproken.
Wishful thingking natuurlijk, het heeft ook hier in Nederland even geduurd dat de SGP het niet voor het zeggen heeft.

avatar van Flipman
5,0
Ik snap je bedoeling, maar ik denk niet dat heel veel mensen voorbeelden nemen aan films. Misschien vroeger maar heden ten dage? Nogmaals, je idee is goed maar ik verwacht niet veel resultaat, daadwerkelijk. De ene religie/etniciteit/levensstijl zal nog steeds 'beter' zijn dan de ander.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:50 uur

geplaatst: vandaag om 12:50 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.