X2 (2003)

X2 heeft de op 3 na grootste opening ooit gerealiseerd. In het eerste weekend haalde hij 85.9 miljoen binnen. Aan kop gaat Spider-Man gevolgd door de 2 Harry Potter films.

Ik weet het niet zeker maar als je aan het eind goed kijkt zie je een soort reuze-vogel in het rood in het water.
Volgens mij is dat Phoenix/Jean Grey dus let er goed op.

Hobbes zei dat Beast er als cameo in kwam. Hij komt er toch in als zijn menselijke vorm en niet als beast zelf. Als "Doctor Hank Mc Coy"

Deze film doet in mijn ogen niet onder voor de eerste in deze reeks (een vervolg is zeker al in de maak?). Wel denk ik dat het voor de mensen die nooit "into" de X-men zijn geweest een heleboel niet meekrijgen of gewoon niet snappen daarom.

Ook ik had een paar momenten waarop ik dacht van... waarom doen ze nu niet gewoon even dit.. of dat .. of dit.. Gelukkig kon ik me daar weer op tijd vanaf zetten om gewoon lekker verder te genieten van een simpel actiefilmpje met heerlijke characters en herinneringen van vroeger. 3,5 Ster.

Wat ik als X-men fan wel jammer vind: Dat die cameo's TE kort in beeld zijn, zo heb ik namelijk helemaal niks mee gekregen van Gambit en the Beast, Jubilee, tja, dat was gewoon zo'n klein jappannertje en die deed ook niks. Kortom, ik had wel wat meer X-men in actie willen zien met 1 of ander mutant achtig trukje.

Klopt Doctor Hank Mc Coy wordt beast. Als mens is hij een felle tegenstander van de mutants,totdat hij door een ongeluk zelf een mutant wordt namelijk beast. Hij gaat zich dan verdiepen in de mutants en sluit zich aan bij de X men.

PS: Enige voorkennis is nodig om deze film echt te kunnen waarderen.

Beast is zelfs één van de originele X-Men. Samen met Cyclops, Angel, Iceman en marvel Girl (Jean Grey) waren ze samen the uncanny X-Men.

't verhaal van Soboer klopt trouwens niet helemaal. Hank McCoy is altijd al een mutant geweest (hij was ster quarter-back in zijn high-school team. lees X-Men: Children of the Atom van Joe Casey er maar op na) die zich niet kon vinden in zijn mutant zijn.

Z'n blauwe vacht kreeg die idd doordat hij op zichzelf experimenteerde om zijn mutante gen kwijt te raken (Fantastic Adventures #15 naar ik dacht).

Ik vond de tweede X-Men movie ook weer bijhoorlijk entertaining, net zoals de eerste. Ik denk wel dat de films alleen maar écht leuk kunnen zijn als je vroeger de serie hebt gekeken of de comics gelezen hebt (als je dat laatste hebt gedaan, dan zit je zéker gebakken bij X2). Als je namelijk 1 van de 2 gedaan hebt, dan is het een feest van herkenning en dan ga je ook op zoek naar wat ze er allemaal van de comics en de serie in hebben gestopt.

Helaas is Meneer Beast me niet opgevallen, ik heb ook nergens gehoord dat ze het over Hank McCoy hadden? Hmm.. raar.

Wat ik nog steeds niet zo goed snap (dat had ik bij X1 ook al) is: waarom kan Rogue niet vliegen? En waarom is ze zo'n 'meisje'? Ik herinner me Rogue altijd als een vliegende sexy vrouw met een lekkere hese stem en een verleidingsvermogen van hier tot aan ver weg. Is het zo Hobbes dat eerst Rogue niet kon vliegen, maar dat dat dus nog komt? Mocht het nog komen, dan vind ik het wel raar dat nu al die verhaallijn met de Phoenix erbij is gekomen, want in my memories kon Rogue al vliegen toen onze Jean de Phoenix werd.

Ik vind het trouwens ook wel frappant dat ik nog geen Sentinel gezien heb!

komt de mazda x-men car veel in deze film voor?

ik hou niet van dit soort films,ik wil hem alleen zien als de mazda rx-8 er veelvuldig in voorkom.aangezien ik een groot mazda-fan ben.

Heel vaak Roda, gaat deze zien!!

Beast kwam op het tv scherm!!! Als je erop lette. Gambit zijn naam kwam ook in Strykers database. Hopelijk zien we deze karakters in x-men 3.

Wanneer je beetje meer kent van x-men zal je dit wel weten. Rogue kan vliegen in de comics en tekenfilmreeks. Rogue werkte vroeger samen met mystique, blob, avalanche en pyro. Toen ze iets aanvielen kwam Miss Marvel om ze tegen te houden maar mystique zei da tegen Rogue dat ze heel miss marvel haar krachten mocht leegzuigen. Maar rogue is dit al vergeten. Later kwam rogue bij de x-men. Miss marvel ligt wel in een coma.

Ik vind juist goed dat ze dit hebben weggelaten haar vliegkracht en superkracht!!!

Rogue is in de comic idd een stuk volwassener en was in het prille begin lid van the brotherhood of evil mutants (o.l.v. Magneto. Andere leden waren the Blob, Quicksilver en the Scarlet Witch (broer en zus, kinderen van Magneto) en Mystique).

Het verhaal over Miss Marvel klopt verder ook.

Het zijn dit soort dingen die ik toch een beetje jammer vind. Had liever gezien dat de characters wat meer getrouw zijn. In de comic heeft Rogue trouwens een relatie met Gambit.

Nog een leuk detail (en een mogelijke spoiler voor volgende films)

Nightcrawler en Mystique zijn broer en zus en Rogue is de pleegdochter van Mystique.


volgen jullie het nog?

Ik las ergens dat Nightcrawler de zoon was van Mystigue.

Ik las ergens dat Nightcrawler de zoon was van Mystigue.
http://www3.sympatico.ca/thekopes/nightcrawler/bio.htm

dat bedoelde ik

Hmm, dat heb ik vroeger totaal gemist! Of zat dat alleen in the comic? Ik vind het jammer dat ze Rogue zo hebben hebben afgeschilderd als een 'meisje' .

Dat wist ik ja, in de serie ook trouwens. Vond dat altijd erg leuke interactie tussen hun 2 opleveren, jammer dat ze dat in de film niet voort hebben gezet, Gambit was altijd mijn favo X-Menneke.

Net voor de eerste keer in lange tijd naar een grootschalige bioscoop geweest om deze film te zien. Geen leuke ervaring zo'n grote bioscoop.....irritante reclame, schreeuwende jeugd, mensen die schaterlachen om flauwe grappen uit de film en zeker 150!! mensen die door mijn beeld liepen omdat ze hun pis niet 2 uurtjes op konden houden.....o ja, natuurlijk ook nog de "Tieten!!!"-kreten bij de verschijning van een zekere Rebecca. En laat ik ook die gore vanillecola maar niet meer bestellen; niet te zuipen.

Afijn, de film...

Teleurstellend. 2,5 sterren.
Op een wervelende openingsscene en een aantal andere spectaculaire scene's na, bleef het universum van de Xmen vrij leeg. Het verhaal was niet pakkend, de acteerprestaties waren matig, de karakters bleven zeer vlak en Singer sprong op onlogische wijze van de ene verhaallijn naar de ander. Vooral de geforceerde 'liefdesperikelen' waren een doorn in 't oog voor mij....pffff zeer leeg! Singer gooit de ene mutant na de ander op het toneel, zonder achtergronden, zonder motieven en zelfs zonder logica. De film was een aaneenschakeling van geforceerde actiescene's, die geen enkel verband met elkaar leken te hebben. Ook de finale was clichee en tenenkrommend slecht....

ZOVEEL verschillende mutanten, zoveel uiteenlopende krachten, en toch moet iemand zich nog opofferen om een watertje 'in te dammen'? Iceman had met 1 enkele scheet de dag kunnen redden------water bevriest-----happily ever after

Nightcrawler is ook maar een deels geslaagd personage: irritant Duits accent, irritante uitspraak van zijn vaderlandse taal en onleuke humor.

Zoveel onuitgewerkte verhaallijnen....


Pyro sluit zich bij Magneto aan....WANT???
Xavier heeft thuis een machine gecreeerd waarmee mutanten en mensen geheel uitgeroeid kunnen worden.....WANT???
Het broertje van Bobby Drake belt de politie...WANT???
Storm en Jean vinden Nightcrawler in een kerkje....WANT???
Op Wolverine is geexperimenteerd....WANT???
Bobby gaat naar zijn ouders in Boston....WANT??? (1 van de irritantste scene's ooit als je 't mij vraag)

Want? Waarom? Hoe? Wat? Allemaal vragen die vermeden worden of uitgelegd worden met 1 simpele regel dialoog, allemaal scene's die er maar neergepleurd worden door Singer. Dit script is een ramp!

Toch geef ik deze film een krappe voldoende:
- Xmen is een coole serie!
- Wolverine is ook in de film supercool!
- De gevechten tussen de mutanten zijn uiterst vermakelijk.

Maar als we ons enthousiasme over deze superhelden nu eens effen opzij zetten.....een 3,70 is deze lege film eigenlijk toch niet waard? Wees nu even eerlijk MM'ers.

Da's echt een perfecte manier om een X-Men film te maken en is pas echt trouw aan de comic.




Dat had Iceman nooit gered, helemaal niet op die leeftijd. Je kunt aan het begin al zien wanneer Iceman de gang vol ijs zet dat hij daar de grootste moeite mee heeft.




Dat word toch echt hel duidelijk uitgelegd. Cerebro is een machine om mutanten op te sporen. Xavier is een Telepaat en zou eventueel alle mutanten of alle mensen kunnen vermoorden door zich daar enorm op te concentreren. En daar wordt misbruik van gemaakt.



wat is hier het probleem mee?



Ja hallo, daar zijn we in de comic al 40 jaar mee bezig. Da's een van de mysterieuze verhaallijnen.



Het is een comic verfilming, met als doel zo dicht mogelijk bij de comic te komen en dat is uitermate goed gelukt.



Moeten we dan alle films obectief gaan beoordelen zonder ons gevoel mee te laten spelen? Dan kap ik subiet met film kijken want dan is voor mij de lol eraf.

X-Men is een erg leuke film en voor mij istie helemaal perfect omdat het gevoel van de comics (voornamelijk de Claremont/Byrne run) perfect is weergegeven.

Voor mij is dit toch één van de weinige films die zeker het niveau van het eerste deel haalt, en wat mij betreft zelfs overtreft. De film schotelt de kijker een portie voortreffelijke actie voor, de acteurs zijn opnieuw erg goed op dreef en de personages (zowel de oude als de nieuwe) zijn erg amusant. McKellen en Jackman zijn net als in de voorganger opnieuw het oogtepunt en Brian Cox speelt ditmaal een overheerlijke schurkenrol. Waren alle vervolgfilms maar zo. *Zucht*.

4,5 sterren.

Kom op Hobbes, dat is toch een argument van niks! We hebben het hier over een film, niet over een voortzetting van een comic of een tekenfilmserie. Ik ben altijd zeer te spreken geweest over The Xmen in tekenfilmvorm (vooral de Phoenixsaga), maar wanneer ik een film bekijk dan eis ik een fatsoenlijk script....comicverfilming of niet. Singer maakt er een warboeltje van zonder duidelijke achtergronden, motieven en karakteruitwerkingen.



Ik heb die 'grootse moeite' echt niet in de film teruggezien hoor! En er bleven genoeg andere mogelijkheden over....
Storm regeert over de weerselementen, iemand (ik weet niet wie) zette regelmatig de tijd in de wacht...dus waarom nu niet?.....het leek wel of alle mutanten tijdelijk hun krachten kwijt waren om maar niet van dat filmclichee 'opoffering voor de groep' af te hoeven stappen...en dan heb ik het nog niet eens gehad over de geforceerde inleiding naar 'The Phoenix' in diezelfde scene...zeer zwak.



Dat was me allemaal wel duidelijk Hobbes. Maar het is toch verrekte raar.. dat goedzak Xavier een machine creeert om mutanten op te sporen, maar dat die machine een kleine negatieve bijwerking heeft in de vorm van 'totale uitroeiing van mens en/of mutant'. Kan Xavier beter met een plunjezak het land doortrekken om mutanten te vinden..scheelt een hoop ellende! En moeten wij als kijker maar accepteren dat Xavier met een enkele 'concentratie' alle mutanten/mensen uit kan roeien? Dan hadden alle gevechten tussen de mutanten achterwege kunnen blijven...." Xavier, Xavier....Sabretooth is een verrekte lastige mutant...weet jij niet iets om hem te verslaan?" En jawel, Xavier stapt de machine in, zoekt de betreffende mutant op, concentreert zich even en weg is Sabretooth! Next!

Xmen 2 is een typisch geval van struikelen over de eigen logica.


Aha, Cerebro natuurlijk! Ik dacht al......hoe hebben ze die gast in hemelsnaam gevonden?



Ja hallo, en wat moet de kijker die niet bekend is met de Xman-comics? Dat alles maar accepteren? Nogmaals, ik beoordeel hier een film geen comic. Wat heb ik aan al die vage, onafgemaakte verhaallijntjes? Daarbij komt...
dat Wolverine op het einde zegt dat hij zijn verleden heeft afgesloten, terwijl de verhaallijn dus verre van afgesloten is.
Verwarrend hoor!



Nee hoor! Het script is namelijk een ramp! Nogmaals, dit is een film en geen voortzetting van een comic. Anders zou je alle Batmanfilms, Spiderman, Daredevil etc ook een hoge waardering kunnen geven terwijl 't script zuigt.....want ja....dat is in de comic ook zo.



Wie verlangt dat dan van je? Ik vind die Xmannen ook heel cool, maar ik blijf wel alle filmaspecten in de gaten houden....het script is daarbij heel belangrijk.....of wil je nu beweren dat het script rijk, intelligent of origineel is? Of vind je het script ondergeschikt aan de rest? Was maar gewoon een vraag hoor....

Nou nou, Ramon. Overdrijf je nou niet een beetje? Als je zo slecht te spreken bent over superheldenfilms en de verhaallijnen binnen zulk soort films , dan snap ik niet dat je zo verbaast bent dat deze film je tegenvalt...

Je bent een beetje spijkers op laag water aan het zoeken, als je het mij vraagt. Van een film met Arnold Scharzenegger verwacht je toch ook geen spitsvondige en diepzinnige dialogen tussen Arnie en tegenspelers. Dat is hier hetzelfde: superheldenfilm = vrij leeghoofdig vermaak. Maar daarom nog wel leuk .

Ramon.

Ik vond het een hele lege film, plotholes inc..en dan kom je er bij mij niet mee weg dat singer heeft geprobeerd de comic trouw te blijven. Die comics heb ik nooit gelezen, en als dat van mij wordt verwacht bij een dergelijke film stel ik voor dat ze die gratis bij de ingang leggen. Daar dat hier niet het geval is, waardeer ik dit als film en niet als een voortzetting/verfilming van de comic. Meer dan 2* kan ik hier niet voor geven, enorme teleurstelling.

Ik kan me toch ook wel vinden in Ramon's beargumentatie hoor. Op één of andere manier merk ik altijd heel veel emotie in zijn postings, het leest heel lekker weg (hulde Ramon).

Toch vond ik het een geslaagde film, maar zoals ik zelf ook al zei in een eerdere posting is het verhaal voor een "buitenstaander/niet X-men freak" nogal moeilijk te aanvaarden.

Die veelbesproken scene op het laatst is inderdaad een beetje warrig, Hobbes zegt dat de mutanten hun krachten nog niet zo goed kennen, en beter moeten leren gebruiken enz. Daar kan ik me volledig in vinden, het is voor Iceman dus onmogelijk om die hele dam te laten bevriezen, daar is hij nog niet toe bekwaam, maar ze hadden toch wel hun krachten kunnen combineren op 1 of andere manier?

Het enige verhaallijntje waar echt HELEMAAL niets mee is gedaan: is die van Nightcrawler, hij had duidelijk zo'n stryker bult ding in zijn nek, en daarom heeft hij het witte huis aangevallen, maar hoe kwam stryker in godsnaam aan Nightcrawler?

Het zou aan Singer de taak moeten zijn, om juist voor mensen die nie zo bekend zijn met het x-men gebeuren, het verhaal toch aannemelijk te maken. Dat vind ik in het eerste deel heel goed gelukt van hem. Probleem was denk ik de overkill aan personages in dit deel.

Als Rogue kon vliegen en superkrachten had. Zou deze verfilming meer op superman gelijken dan x-men.

Ramon K zegt dat dit een slechte comic verfilming is. Dit is allemaal zever.

Hij kent duidelijk niets van de strip of serie.

Nightcrawler is de zoon van Mystique. Kijk maar eens naar de serie of strip. En de allan cumming die nightcrawler speelt, zegt dit ook in een interview.

Mystique heet Raven Darkholme

Nightcrawler heet Kurt Wagner

Als ze broer en zuster zouden zijn zou Mystique Raven Wagner of zo heten.

Ik heb in een aflevering gezien toen ze terugblikten naar het verleden dat mystique in een gewone vrouw was geimiteerd en met een Duitser een kind kregen. Maar mystique deed het kind weg op een rivier omdat hij op een demon gelijkt. En andere duitse mensen hebben nightcrawler opgevoed.

Vond ik erg goed uitgewerkt in de film. Je ziet constant dat Pyro twijfelt aan Xavier en zn methodes enzo. In t begin als ie die gast in de fik zet en later ook nog als ie de wagens opblaast, nadat die ene gast de politie heeft gebeld.


Iemand zei al dat Cerebro daar niet voor bedoeld is, en elk voordeel hep nou eenmaal zn nadeel.


Misschien, maar dan ook heel misschien issie bang?

Rogue is de dochter van Mystique.

Gaan we nou ineens alles verklappen wat misschien in volgende films komt

ik wil niks uit het derde deel verklappen maar Mister Sinister is van de partij.

Is dit een spoiler?