Apocalypse Now (1979)

Je begrijpt me helemaal niet, gelukkig maar. Ik zeg dat het "eenvoudiger" is om een film te maken voor ingewijden (> die een verstandelijk kader hebben waarin ze de gebeurtenissen kunnen plaatsen), dan een film voor de leek - terwijl beide films dezelfde informatie bevatten. Dat lijkt me een vaststaand feit, of niet soms?

Blijkbaar ontkent BASWAS dat door mij te vertellen dat ik enkel actiefilms hoor te kijken, omdat ik niet op de hoogte ben van de geschiedenis van de Vietnam-oorlog.

En ik maar denken dat bepaalde films (als deze) dat ook konden of behoorden te doen.

Ach ja, niets menselijks is mij vreemd

Enige feit wat vast staat is volgens mij dat de maker van de film de vrijheid heeft om te kiezen wat voor film hij of zij wil maken. Lijkt me niet dat het een makkelijker zou zijn dan het ander, zogenaamde ingewijde zouden zelfs wel eens een heel pak kritischer kunnen zijn dan het lekenpubliek.

Bovendien hoef je niet alles in een keer te snappen, er mag best iets aan de eigen geest de eigen creativiteit worden overgelaten om ingevuld te worden toch? Ik zag AN voor het eerst op m'n 12e, snapte echt niet alles, was totaal geen ingewijde en toch was ik enorm gefascineerd door deze film. Later toen ik ouder en ook een soort van... ahum... wijzer was vielen steeds meer stukjes op z'n plaats. Wat overigens niet weg neemt dat het mysterie ook een belangrijk onderdeel blijft van de filmbeleving bij deze film.

Het eerste mag je dan lekker met BASWAS uitvechten. Wat betreft dat tweede het is natuurlijk niet aan Francis Ford Copalla om een lesje geschiedenis te geven. AN is ook veel meer een psychologische film, die wil onderzoeken waar in de mens die oorlogszucht, de duisternis van de ziel "the horror" zijn oorsprong vindt (nog eens prachtig aangehaald door de francaise op de plantage trouwens, om die toegevoegde scene nog maar eens een hart onder de riem te steken).

Sorry hoor, maar ik ontken helemaal niks, heb daar geen enkel recht toe bij een ander. Ook zou ik niet graag willen bepalen wat jij behoort te bekijken en ook niet welke films of andere bronnen jou op de hoogte zouden moeten brengen over de geschiedenis van de Vietnam-oorlog. Ik kan je van mijn kant alleen maar info geven en mijn smaak aanbieden waarmee jezelf wel of niet iets aankunt. Open minded dus, weet je wel ...

Open minded kijkers lijken me niet alles op een kinderdienblaadje kant en klaar opgediend te willen krijgen. Veel te passief voor ze, liever zelf ook wat actief zijn en blijven.

Open minded personen willen dat er ruimte overgelaten wordt voor de eigen fantasie, dat er vertrouwen gesteld wordt in de aanwezigheid van iets meer dan oppervlakkige kennis over onderwerpen en dat ze zelf de eigenschap bezitten altijd bereid te zijn om zelfstandig naar antwoorden te zoeken op vragen die voor hen open blijven staan. Open minded mensen zullen nooit gauw een ander iets gaan verwijten.

Mijn poging was dus zeker niet om Apocalypse Now in een intellectueel kader te plaatsen. Ik zette me in dat vorige stukje alleen een beetje af tegen het sentimentele kader waarbinnen de reacties van sommigen bij deze film blijven steken. Ik had het over een manier van kritiek leveren zonder over iemand persoonlijk te willen worden.

Zelf zet ik de film liever in een poëtisch kader met zeker wel het gebruik van wat intelligentie naast een gevoelig inlevend vermogen. Alles hoeft dan, evenals veel zaken in het leven, niet echt logisch verklaarbaar te zijn. Het gaat om het ervaren van een subjectieve zienswijze van een filmregisseur over één of meer thema's.

De personages hoeven in de film dan ook niet totaal doorgrond te kunnen worden door de kijkers tot op een voorgekauwde bot. Bewust gebruikte raadselachtigheid heeft juist een grotere aantrekkelijkheid dan alle duidelijkheid op een afgekloven stokje.

Apocalypse Now draait voor mij om het stellen van niet te beantwoorden vragen over de mens die steeds in staat blijkt te zijn tot (on)menselijk handelen. Hoe werkt het in zeer extreme situaties dat barbaarse gruwelijkheden niet meer als zodanig ervaren worden door allerlei overlevingsinstincten?

En wat voor uitwerking zou het op de eigen persoon kunnen hebben als iemand oorlogsecht zou worden blootgesteld aan het niet meer thuis veilig, maar wel in een geweldsrimboe, van nabij meemaken van die nu thuis achter de tv nog misselijkmakende gruwelijkheden?

Andere films waaraan ik in de gauwigheid moest denken tijdens het schrijven van mijn vorige reactie over mensen die ‘onwezenlijk’ worden of geworden zijn in een oorlogssituatie: Taxi Driver (’76), The Deer Hunter (’78), Jacknife (’89) en in de verte ook, al is die wat minder extreem daarin, Patton (’70).

Heb de redux gekeken, uiteindelijk denk ik dat het beter is om de gewone versie te kijken aangezien de film mij net iets te lang duurde.

Zeer intrigerende film met een diepgaand verhaal. "The horror" van de vietnam-oorlog wordt hier meesterlijk neergezet. Dankzij uitstekend acteerwerk van met name Martin Sheen en Marlon Brando en uiteraard heeft het camerawerk ook zijn steentje bijgedragen.

Al met al is het een zeer goede film die je haast gezien moet hebben.

4,5*

Eerst en vooral mijn dank voor je uitgebreide antwoord (> ook tot Madecineman). Toch bleef ik aanvankelijk nogal vertwijfeld na het lezen van je repliek, want voor mij persoonlijk remt al dat mystieke de gevoelsmatige inleving danig af. Het onbekende "waarom" van bepaalde handelswijzen schiep voor mij een bepaalde remming om de vragen die Coppola stelt (zoals je hierboven aanhaalt) te doorzien, laat staan ze te beantwoorden.

Ik verlang geen overdreven duidelijkheid, noch verdraag ik bewuste vaagheid. Maar in 'Apocalypse Now' maakt de regisseur toch die keuze, en daarmee moet ik leren leven.

Conclusie is dus dat mijn ingesteldheid bij het kijken verkeerd was, en dat ik de film gewoon moet herbekijken (al dan niet de redux). Later...

JJ_D, jij ook bedankt voor je stimulerende open minded reacties !!!

...Ook namens mij

Ik heb de redux gezien, was onlangs op tv. Ondanks dat de film 3,5 uur duurde heb ik me geen moment verveeld! Ben absoluut geen fan van Marlon Brando maar ik vond hem in deze rol fantastisch. Al snel word duidelijk dat je als kijker niet op zoek moet naar een rechtlijnig verhaal, juist daarom kon ik zo genieten van de sfeer en de kunstzinnigheid in de film. Wat de 'boodschap' betreft ben ik het wel met JJ_D eens: De waanzin van de oorlog wordt duidelijk gemaakt. In een oorlog gelden heel andere ideeen over goed en fout, barbaarse gruwelijkheden worden gerelativeerd door de overlevingsdrang. Apocalypse now wist als geen andere film een dusdanig gevoel op te roepen.

5,0*

dit is echt een meesterwerk, echt een van de beste vietnamfilms die er zijn. De sfeer in de film is ook heel apart, het laat heel goed de waanzin van de vietnamoorlog zien.Marlon Brando en Martin Sheen doen het schitterend naast elkaar.

dit is de saaiste en langdradigste film die ik ooit heb gezien. wat een trage film, zonder humor. de hoofdpersoon toonde totaal geen emotie, waardoor het moeilijk voor te spellen is hoe het toentertijd ging.

krijgt van een 0,5 voor de moeite. duurde veel te lang, daardoor bijna in slaap gevallen.

Goh, de zoveelste originele "ik was bijna in slaap gevallen" kritiek op een film, in de hoop dat het punt maar duidelijk is dat het toch een potje saai was

Ik begrijp niet dat je dan niet gewoon lekker computerspelletjes gaat spelen als je met moeite een film uitzit..

Voor de zoveelste maal herzien en hoewel dit een geniale film blijft hunker ik eigenlijk wel naar de normale 153 min versie die ik nog nooit heb gezien. De toegevoegde scenes in de redux versie hebben eigenlijk totaal geen meerwaarde, integendeel zelfs. Het hele surrealistische wat deze film zo meesterlijk maakt wordt hier en daar een beetje vertraagd door die extra scenes. Vooral bij de scene met de fransen viel dit het meeste op. Ineens neemt de film een politieke wending, iets waar ik totaal niet op zit te wachten. 5* blijven staan maar eigenlijk meer wegens het idee van de film zonder de toegevoegde scenes. Snel maar eens in handen krijgen die DVD.

Peter 207 stem dan gewoon niet! een 0,5 'voor de moeite' is wel wat treurig. (vooral gezien hoeveel moeite Coppola wel niet heeft moeten doen om hem te realizeren en uiteindelijk af te krijgen...)

Maja, smaken verschillen....

Hoe weet je dat als je het origineel nooit hebt gezien?

Ik vind de toegevoegde scenes wel degelijk meerwaarde hebben voor het 'gevoel' wat de film geeft, niet zozeer voor het verhaal of de boodschap. Ze zorgen dat het net wat dieper gaat.

Heel simpel, ik weet welke scenes zijn toegevoegd.

En laat dat nou precies zijn waar ik niet op zat te wachten.

de film was inderdaad aan de lange kant maar het is en oorlogsfilm over vietnam en die films kan je zo lang maken als je maar wil. De muziek inspireerde mij enorm van Francis Ford Coppola. al zeker 20 keer op gehad.goed acteer werk en vele bekende acteurs. Zoals Marlon Brando - Robert Duvall - Martin Sheen. Ze spelen het toch niet slecht vindt ik. Hier en paar zinnen uit de film

Kilgore: Smell that? You smell that?

Lance: What?

Kilgore: Napalm, son. Nothing in the world smells like that.

[kneels]

Kilgore: I love the smell of napalm in the morning. You know, one time we had a hill bombed, for 12 hours. When it was all over, I walked up. We didn't find one of 'em, not one stinkin' dink body. The smell, you know that gasoline smell, the whole hill. Smelled like... victory. Someday this war's gonna end...

Dus 5/5 zeer goed

Stem verlaagt: duurt veel te lang naar mijn goesting.

Ik blijf echter geïntresseert om de oorspronkelijke versie van 153 minuten te bekijken. Deze zal wellicht veel hoger scoren.

Het is treurig, maar beide versies zijn net niet perfect. De orginiele gaat iets te snel en de Redux is hier en daar wat te traag. De perfecte versie is meer een combinatie van beiden. Dat die niet bestaat is echter geen ramp, eenmaal aangekomen bij de scène met de Fransen doet de doorspoelknop op je afstandsbediening wonderen.

Moet zeggen dat ook bij mij herziening van deze film wonderen heeft gedaan. Hij krijgt dan nu ook de volle mep. Er is volgens mij geen betere film die de oorlogswaanzin zo goed in beeld brengt. De film zit ook dicht tegen het mystieke aan. Prachtige fascinerende beelden, scènes, kleurgebruik en een erg sterk verhaal. Ook geweldig acteerwerk van zowel Sheen, Brando en Duvall. Eigenlijk valt er zoveel goeds over de film te zeggen.

Schande, de scene met de Fransen is een prachtig rustpunt, waarin de waanzin van de buitenlanders in de jungle op schitterende wijze nog eens duidelijk wordt gemaakt. Tevens geeft deze scene meer inzicht in het onstaan van de oorlog.

Probeer 'm de volgende keer gewoon over je heen te laten komen, wellicht raak je dan toch onder de indruk van de scene. Met de Ab op ff is geen enkele scene goed.

Politieke kwesties en geschiedkundige verdieping zijn nu eenmaal niet interessant genoeg voor veel mensen.

Ook wel: flinke dip.

Is die herhaling nodig?

Herinner me vooral ondermaats acteerwerk.

Een goede scene is een goede scene, ongeacht het onderwerp. Eén van de zaken die ik zo bewonder in The West Wing (serie). Soms onbegrijpelijke politiek, die dramatisch toch interessant is.

Vanavond voor de 15-20e keer herzien, derde keer Redux versie.

Blijft met afstand de mooiste film ooit. Heb vanavond de nieuwe Regio 1 dvd gezien en de videotransfer was werkelijk schitterend. Voor het eerst sinds 1985, toen ik de film voor het eerst zag in een bioscoop. (Kwam niet verder dan 3,5*, dus ik raad iedereen meerdere herzieningen aan.), was de film zo mooi van kleur en scherpte. Werkelijk prachtig.

Apocalypse Now is de mooist gefotografeerde film ever, en de Redux versie voeg daar nog een paar schitterende visuele scenes aan toe. Helaas gaat dat inhoudelijk niet helemaal op en doen het grootste deel van de nieuwe Redux scenes, hoewel groots, afbreuk aan het geheel.

Schitterende cinema, waarbij ze de Franse scene, de surfbordsteel scene en de 2 e bunnies scene beter hadden kunnen skippen..

Is op zich wel waar, maar de film als geheel wordt er niet beter door IMO.

Ik vind dat de surfbord scene een soort van karaktermoord op Kilgore pleegd. Ik zie hem liever als de onverschrokken leider zoals in het origineel. Dit doet echt zwaar afbreuk daaraan.

De tweede bunny scene maakt de fim minder chaotisch, het geeft een gevoel van orde dat je ze verder op weer tegen komt. Maakt Vietnam minder ongrijpaar.

De Franse scene voegt inderdaad veel toe, maar ik vind het toch een soort van droomscene die niet in de film past. Ineens verlaten we de boot en de crew en gaat het over Willard alleen. Onderbreekt de flow voor mij.

Maar ook met de extra scenes is het voor mij de beste film ooit.

Die kwajongensachtige karaktermoord op de grote bek klootzak Kilgore vond ik in mijn gevoel juist volkomen terecht. Eigenlijk heel lekker kinderachtig spottend van: boontje komt om zijn loontje.

Trouwens de hele film gaat steeds over het vermoorden van karakters of het nu om personen of om volkeren gaat.

De tweede Bunny scène staat me ergens ook tegen. Heeft misschien te maken dat iets nog eens extra ontluisterd wordt wat van zichzelf al spetterend groezelig is. Zelfs de heiligheid van 'slechtheid' wordt niet gespaard.

Dat van die geordende structuur voel ik bij deze scène niet zo. Mijn eerste reactie bij die scène was: wat doen die speelspleten hier in deze afgelegen negorij?

De scène met de Fransen geeft naast wat exotische stilte voor de storm ook verdieping over de politieke achtergronden. In het steeds opgefokte mannenwereldje komt midden in de rimboe uit onverwachte hoek een heerlijk vrouwelijk element tevoorschijn dat even voor wat relaxen zorgt. De scène zet verder ook even iets neer van een 'normale' menselijke maat voor de contrastwerking.

Vraag me trouwens wel af welke versie de voorkeur heeft van Coppola. Ik vermoed de redux.