Apocalypse Now (1979)

Eigenlijk vind ik die gekke Fransen misschien nog wel het meest surrealistisch van de hele film.....

Tja, de Redux versie of het origineel het blijft de gemoederen bezig houden. Persoonlijk denk ik dat de nr 1. positie in mijn top 10 meer aan het origineel te wijden is maar ik vind het moeilijk, beidde versies zijn geweldige cinema en liggen me beidde dan ook na aan het hart.
Ben het wel een beetje met Reinbo eens, de Redux versie is epischer, verhalender van vorm dan het origineel. Ik kan me dan ook indenken dat als je eerste kennismaking via de Redux is dat het allemaal soms iets te veel is. Echter voor de liefhebber van Apocalypse Now heeft de Redux zeker een belangrijke toegevoegde waarde. Zoals Kos al noemde de scene met de fransen geeft eigenlijk de hele kern van het probleem weer. En niet alleen geschiedkundig, luister maar naar wat die francaise vertelt als ze samen aan de opiumpijp zitten te lurken. Het geeft kort maar krachtig de diepere psychologische lading van het hoe en waarom er iets bestaat als oorlog. Kurtz en Willard beidde inteligente mensen en toch in staat tot zulke gruweldaden, het is de tweeslachtigheid van deze mannen die in oorlogstijd bovenkomt. Een thema wat je bevoorbeeld ook terug ziet in die andere vietnamklassiekers Platoon en Full Metal Jacket.
Dat de scene met de fransen breekt met het verhaal snap ik ook niet zo. Of is een sjiek diner met franse kolonisten in de cambodjaanse jungle zoveel vreemder dan surfen tussen de granaat inslagen? Ik vond qua bizarheid en surrealiteit die scene geen afbreuk maken aan het geheel iig. Verder zijn de bunnies in het anarchistische legerkamp en het jatten van de surfplank natuurlijk gewoon erg leuke toevoegingen. Blijft genieten dat Apocalypse Now, keer op keer!

Haha, ik pen hier zonet bijna precies hetzelfde neer. Surrealistisch hoor

Dit zijn eigenlijk twee heel tegenstrijdige berichten. Gemaster ziet het dus als een film die niet realistisch wil zijn, maar Kos vindt dat blijkbaar wel. Voor mij kwam de film eigenlijk al niet meer onder de realiteitstest uit, want de film is al zovaak geroemd vanwege zijn realstische weergave van de Vietnam-oorlog. En grotendeels komt het ook realistisch over. Alleen dat sprookjesverhaal van Kurtz trok ik gewoon niet. Leuk voor in een avonturenfilm die niet al te serieus genomen dient te worden, maar niet voor in Apocalypse Now. Maar dat is een handelsmerk van Coppola. Zijn Godfatherfilms zijn al even serieus en zwaarmoedig. Dat mag op zijn tijd wel, maar hij overdrijft een beetje.

En wat de Fransen betrefd, ik had al gezegd dat de scène me niet beviel, maar ik denk eigenlijk dat ik het zelfs de minste scène in de film vind. Het laat inderdaad zien dat de Fransen eerst Vietnam in handen hadden, maar dat is voor deze film toch niet relevant. Dit is meer een psychologisch verslag van soldaten en om er dan toch nog een stukje politiek in te rammen werkt niet echt. Daarbij is de scène bij de Fransen ook gewoonweg saai. Vanaf hier verloor ik mijn interesse in de film, wat Kurtz alleen maar versterkte. En de bunnie's, tja, geen idee wat ze toevoegen, maar ze waren niet zo storend.

Moet dan veel zeggen over die andere Vietnamfilms. Vooral Robert Duvall's personage in een realistische film kan ik me niet voorstellen. Vreemd dat je niet over hem gevallen bent TOR.

Ik heb hier nog in het leger (dienstplicht) gezeten, en dat soort super macho types lopen er echt rond hoor.... En dan kan het wel zo zijn dat zij zich juist naar Duvall hebben gemodeleerd, maar zo irreeel is dat personage toch niet?

Ik bedoel hij groeit onder druk en probeerd op alle mogelijke manieren de spanning bij zijn jongens weg te halen (Bijv door kampvuurliedjes te zingen en over surfen te praten). Daarbij is zijn gevoel van onoverwinnelijkheid, niet zo gek, het is immers Air-mobile, veel tegenstand hadden die nu niet.....

Niet dat ik de film als realistisch wil beschrijven, want ik vind het meer een reis langs de surrealistische hoogtepunten van Vietnam, waarmee ik ook weer aangef dat dit soort zaken wel hebben plaatsgevonden.

Het is natuurlijk geen sprookjesverhaal, althans zo is het op mij nooit overgekomen. Ik zal niet ontkennen dat de missie van Willard geen flink gedeelte avontuur is hoor. De boottocht van Willard is een bizarre en surrealistische trip door een compleet doorgedraaide, waanzinnig en geweldadige wereld. In die zin denk ik dat de film nog helemaal niet zo onrealistisch is zelfs.

Kurtz is natuurlijk de verpersoonlijking van de waanzin en de horror van oorlog maar gaande weg ontdekt Willard ook dat het verhaal van hemzelf en dat van Kurtz eigenlijk onderdeel zijn van de krankzinnigheid van de oorlog. Beidde zijn ze slachtoffer van hetzelfde tweekoppige monster. In die zin is Kurtz ook een uitwerking van het psychologische aspect wat ik al eerder noemde en dus erg essentieel voor de film. Dus waar jij hier een hele ster er voor deze scenes afhaalt zijn ze voor mij juist dat wat Apocalypse Now maakt tot wat het is (nr 1. in mijn top 10).

Ik zie al dat de bootscènes en zo wel realistisch op me overkwamen, maar Kurtz absoluut niet. Als je echt een realistische Vietnamfilm zoekt denk ik toch echt dat je beter Full Metal Jacket of zo kunt kijken. Misschien minder sfeervol en spannend, maar lijkt me wel realistischer.

En Onderhond, ik viel niet echt over Duvall nee, omdat ik in zijn geval wel geloof dat dit soort mannen bestonden in zo'n oorlog. Misschien was zijn rol een beetje over the top, maar ik heb me er niet aan gestoord. De beste acteerprestatie in de film.

Brando's en Duvall's personages waren niet bepaald realistisch bedoeld. allebei bigger than life. wil niet zeggen dat de film meteen onrealistisch is, net zoals de aanwezigheid van surrealistische scenes dat niet wil zeggen.

Volgens mij kijken jullie allemaal teveel films . Komop zeg.

Ik kon juist wel om die vent lachen. Overal bominslagen en wie is de enige die zich niet op de grond laat zakken, maar fier overeind blijft staan?

Leuke discussie

Alle scenes met Duvall vond ik verschrikkelijk grappig en totaal niet realistisch. De raketten vliegen je om de oren en een heel dorp wordt uitgemoord en het enige waar Duvall over kan praten zijn de golven. Dan moet ik toch heel hard lachen hoor

Wat betreft het realisme in de rest van de film: Kijk, niemand van ons heeft gevochten in die oorlog, maar van wat ik erover heb gelezen en gezien is Apocalypse Now geen realistische weergave. Natuurlijk zullen er best soldaten zijn geweest die aan de dope zaten, maar dat lijkt me dan meer zoals het gaat in Platoon. Daar roken de soldaten regelmatig een stickie, maar ze erg surrealistisch wordt het niet. Platoon en in minder mate Full Metal Jacket lijken me veel realistischere films als het gaat om Vietnam. Zoals Onderhond al zei: jullie kijken allemaal teveel films.

Ja, of je verdiept je echt eens in verhalen van hoe het daar was.

Oliver Stone heeft zelf gevochten in Vietnam en verwerkte zijn belevingen in 'Platoon'. Hij zal dus wel weten hoe het eraan toeging.

Tuurlijk weet ie dat wel. Het op film zetten is natuurlijk heel wat anders. Bovendien geeft Platoon gewoon een andere en eveneens goede kant van het verhaal.

Het perspectief w.b. realiteit is ook anders.

Apocalypse Now is gefilmd vanuit de realistische standpunten van iemand die de Vietnam oorlog heeft meegemaakt... een surrealistische droom, een realistische weergave dus uit het perspectief van de hoofdpersoon.

Platoon bijv. is meer gefilmd vanuit de perspectieven van de filmkijker. Een realistische registratie van de gebeurtenissen.

Ik heb alleen de Redux versie gezien en ik vind hem echt fantastisch. Zeker een van mijn all time favorieten.

Ook vind ik dat de scene met de Fransen een toevoegende waarde heeft, want daar wordt gewoon duidelijk dat, naast de waanzin, ook door de Amerikanen tegen een complete illusie werd gevochten. De Amerikanen zagen in Azie het verenigd rode kwaad, terwijl het gewoon een grote broeinest was. Zoals ook wordt verteld, de Vietnamezen en de Chinezen haatten elkaar, hun relatie was puur economisch en dan met name voor wapens ed. Als de Amerikanen niet waren gekomen waren er binnen dat gedeelte in Azie wel andere oorlogen ontstaan, het was zeker geen met elkaar verenigd wereldbedreigend rood kwaad, zoals de Amerikanen het zagen.

Daarom kan ik ook aan 1 kant begrijpen dat deze scene er in de eerste versie niet in zat. Het feit dat er 58000 Amerikanen en zoveel miljoen Vietnamezen stierven voor een illusie gaat menig patriot te ver, ach ze wisten het wel, maar ze hoefden er niet weer aan herinnerd te worden zo kort na de oorlog.

Ook lijkt het mij onzin dat je eerst perse de kortere versie gezien moet hebben, want de film is in zijn opzet sowieso al langzaam, dat lijkt me niet anders bij de kortere versie, ook al heb ik die nog niet gezien. Dat is bij deze film ook gewoon nodig vind ik om dat beklemmende sfeertje te creeren. Ik kan me niet voorstellen dat, als je de Redux versie bagger vindt, je de kortere versie meteen heel goed gaat vinden ofzo, correct me if I´m wrong.

Oh ja , ik heb dus 5 gestemd.

.

hoe kun je beide versies nu vergelijken als je alleen de redux hebt gezien...?

toch niet zo moeilijk als je weet welke scenes zijn toegevoegd!?

het gaat meer om filmbeleving dan om het beoordelen van losse scenes.

Ja, ik heb gekeken welke scenes zijn toegevoegd en ik kan me gewoon niet voorstellen dat de filmbelevenis zo anders is bij de kortere versie, maar ik kan het ook verkeerd hebben natuurlijk.

Is het zo dat Harrisson Ford in het begin van de film een bijrol heeft in de persoon van een of andere leger generaal, wanneer Willard de voorlichting krijgt over Kurtz?

Sowieso is het een geweldige Film

Zoals werd gezegd: Deze film gaat niet over Vietnam, deze film is Vietnam

Ja

Het tempo ligt veel hoger bij de korte versie. Dat scheelt nogal.

Ik snap niet echt sinds wanneer een hoger tempo synoniem is met 'beter', maar goed.