The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)

je mist het concept van een discussieforum.

16 pagina's lang wordt er bijna kritiekloos de loftrompet gespeeld, zonder dat er daadwerkelijke argumenten worden gegeven. Het moment dat er iemand wat tegengas geeft middels argumenten, begrijpt hij het gelijk niet, is ie een betweter etc. Grappig, en een logische reactie als je een jaar of 15 bent, maar niet echt volwassen. Kijk, ik ontzeg niemand het recht om dit een geweldige film te vinden. Prima zelfs, maar hopelijk baseer je dat dan toch op wat meer dan dooddoeners als 'ik vind het zo mooi en boeiend' (waarom vind je dat???)

Maar als we allemaal maar ja en amen roepen, dan is dit forum/deze site al snel ten dode opgeschreven. Ik vind het leuk om met mensen over films te discussieren, maar dat wordt moeilijk als mensen geen tegenargumenten (kunnen/willen?) geven. Het gaat dus ook niet over wie er gelijk heeft. gelijk krijgen en de ander overtuigen. Het is gewoon wat bomen over een film die ons allemaal in ieder geval niet onberoerd heeft gelaten.

Als je verder geen mening hebt die je kan/wilt verdedigen, ook goed, maar val ons dan niet lastig met dit soort nietszeggende posts.

Elke x als iemand argumenten geeft zijn dr weer mensen bij die zeggen: "Maar dat zijn helemaal geen argumenten." GEK word ik er van! 5* PUNT uit.

Ik denk gewoon dat deze film je een bepaald gevoel geeft (of juist niet natuurlijk) dat je de film wel 5 sterren MOET geven. Althans bij mij is dat zo. Deze film is gewoon, voor mij, zoals een film moet zijn. Deze film kan ik 10 keer kijken zonder het vervelend te vinden. Deze film maakt me nieuwsgierig naar de omringende zaken (zoals de geschiedenis van middle-earth en de afloop van dit verhaal).

Desondanks zijn er fouten te vinden, helemaal mee eens. Zo heb je pipo-gimli en lelijke cgi van de ents. Maar zelfs dit alles weerhoud mij er niet van om op mijn gevoel af te gaan, nl. 5 sterren. Sorry, ik kan het niet beter uitleggen.

lol

LOFTR ompet? eh? waat?

mmm, volgens mij zijn er hier nu een aantal berichten foetsie?

Discussie over beoordelingen verplaatst naar het forum. Zie hier

Ik heb de film nu tweemaal in de bioscoop gezien en ik heb de screenerversie thuis gedownload. Voor mezelf kan ik de film nu behoorlijk beoordelen.

Als eerste waardering gaf ik de film 4,5 *. Ik strooi niet snel met 5 sterren; dat doe ik pas als ik de film meerdere keren gezien heb en als die film zich voor mij in al z'n grootsheid bewezen heeft. Nu zeg ik: 4,5 sterren is precies wat de film verdient, in tegenstelling tot z'n voorganger, die ik met 5* bekroon. Waarom? Ik ben er nog niet helemaal uit, het is een gevoelskwestie.
Nu bezien vind ik de verhaallijn van Frodo/Sam/Gollum beter dan de andere twee verhaallijnen. En dat had ik niet verwacht want in het boek heb ik dat precies andersom.

Favoriete moment uit de film: de scene tussen Sam en Gollum met de konijnenstoofpot.
Zwakste momenten: Pippins voorstel om naar het zuiden te gaan met Treebeard .
En...Legolas die aan Gimli vraagt: "...or shall I get you a box?" Waarop Gimli op een intens moment in een neplach uitbarst. Jammerlijk tenenkrommend moment als je het mij vraagt.

4,5 * it will be.
ROTK graag weer 5*

Eigenlijk wil ik niks meer over deze films zeggen.

Dus:.....

**

Heel netjes meneer De Knip. Ik ben het helemaal met je eens

Voor de gelukkigen met een snelle verbinding...

http://www.thetwotowers.com/effects/index.html

Sneu voor jullie jongens, maar het laatste nieuws is dat de ring weer in handen van het Kwaad is gevallen.

Link

Prachtig

Saddam Hoessein: maak je borst maar nat!!

Eindelijk gezien...dat krijg je als je 19 dagen terug bent in NL en de dag na de premiere uit de VS bent vertrokken. Ik vond het een briljante film. Gollum is erg goed, vond alleen een beetje triest dat de meeste mensen het nodig vonden om om Gollum te lachen toen hij een innerlijke strijd voerde. Was juist zielig. En handen af van Gimli. Boek lezen en fantasy in algemeen en je begrijpt dat dit dwarven humor is. Bovendien was dat net een mooi breekpunt. En vergeet niet dit is een standaard tactiek in het "echte" oorlogvoeren. Gebruik humor om de moraal net even te verhogen. En dan die grap met Legolas met aantal doden. Elven en dwarves (hekel aan nederlandse term dwergen) zijn eigenlijk elkaars tegenpolen. Maar wederom lees meer hierover en je begrijpt het. Ik had in het boek nooit echt een liefde voor de hobbits. Vond ze te braaf, ging meer voor Strider/Aragorn, Legolas, Gimli. Maar in de film is het juist knap neergezet.

Ja het is een standaard goed tegen kwaad, is ook een zwakte (net als dat er weinig vrouwelijke "helden" in zitten). Maar kwade tongen beweren ook dat dit een herschrijving van de bijbel is (met Gandalf als Jezus). Er is hier in de VS zelfs een hoogleraar Religie die dit onderzocht heeft. Hij beweerde overigens dat Gollum te vergelijken is met Osama bin Laden. Vreemd, Gollum is juist helemaal niet zo slecht. En als je sommige opmerkingen van Frodo en Gandalf goed leest zie je letterlijke citaten uit de bijbel. Goed niet belangrijk, maar dat is de achterliggende gedachte.

En dan de Ents niet realistisch? Vond het juist erg realistisch gedaan en wederom: een belangrijk deel van het boek. Je moet het ook meer zien als soort van terugslaan van de natuur: de wizards hebben oorspronkelijk veel te danken aan de natuur. En Saruman heeft dat een beetje verpest en slaat door (letterlijk) tegen de bomen. Die nemen dus wraak.

nu dan eindelijk gezien. en ik ben redelijk tevreden.

één ding voorop: ik heb de boeken al 6 maal gelezen en ben nu voor de 7de keer bezig (ik lees ze één keer per jaar). om de films los van het boek te zien is voor mij dan ook schier onmogelijk. omdat er al enorm veel over geschreven is zal ik m'n kritieken kort houden:

de enorme afdwalingen van het boek. Ik heb me daar behoorlijk aan geergerd en was volgens mij niet nodig geweest.

gollum: ik vond 't er erg mooi uitzien maar was niet zo onder de indruk als andere mensen. Ook vond ik hem er veel minder uitzien dan in fellowship. zal wel met tijd te maken hebben denk ik. karakter was wel erg goed gedaan.

't is natuurlijk een geweldige film, spectaculair en opwindend etc. maar toch (moeilijk uit te leggen)

als film is die 5 sterren waard. ik haal er (net als bij fellowship) een halve af vanwege de tekortkomingen.

kan zijn dat er nog een half af gaat van de week. moet um nog laten bezinken (en nog maals kijken)

Euh, als ik t goed begrijp zeg je nu dat je vond dat Gollum dr in FotR er beter uitzag? In FotR komt ie in totaal misschien een halve minuut voor en in TTT zon 20 minuten. En in die 20 minuten moet ie ook nog ns heel erg veel doen, zoals een wet-look, iemand uit t water halen en de close ups, die alleen van echt te onderscheiden waren omdat je weet dat t nep is. Kun je niet echt vergelijken met FotR. Daar zie je m alleen in t donker en maar heel ff.

...

Hehe ik had die zin op een iets andere manier geinterpreteerd. Laat maar zitten.

akkoord dan

Tja, ik vond hem toch tegenvallen. De eerste anderhalf uur vond ik bijna saai. Dat er drie verhaallijnen zijn is prachtig maar er werd hier af en toe op momenten gewisseld dat ik dacht van, Huh? Verder vond ik de film kleurloos, en de sets iets minder mooi als in fotr. Mischien ben ik er wel aan gewend, kan ook. Gollem is wel prachtig en eigenlijk grappiger dan Gimli. En waarom zou je trouwens bang zijn voor 10.000 Uruk-hai? Tot nu toe kunnen ze voor geen meter vechten.

Ach ja de transformers zijn ook allemaal bang voor elkaar en die schieten ook altijd mis.

't was trouwens best een stijle helling waar gandalf met z'n paardenleger vanaf reed. Ik neem aan dat het wel klopt, alleen snap ik verder nog niet helemaal waarom ze (met die vaart) niet stuk voor stuk gespiest werden aan die speren. Gandalf sprong er een soort overheen/doorheen ofzo. Heeft iemand dit misschien gezien, ik ben het een beetje kwijt. Er zal ongetwijfeld magie aan te pas zijn gekomen

Jup

Wat een afschuwelijk groot aantal posts hier trouwens al zeg...

Helemaal Top....Wat een film. ***** sterren.

Het klop wel wat je zegt...ik zag het ook in de film met de gedachten: Die worden allemaal gespiest...maar precies wat je zegt, misschien kwam er wel magie aan te pas.

Die ruiters werden niet allemaal gespiest omdat gandalf een felle zonneflits te voorschijn toverde. Hierdoor gingen de uruks hun handen voor hun ogen houden tegen het felle licht en hielden ze dus ook de speren recht omhoog en niet naar voren. Ik hoop dat dit een duidelijke uitleg is.

Mee eens. Sterker nog...op een gegeven moment weet je het wel. Ook 11 miljoen Uruk-hai's zouden het niet zijn gelukt om 40 mensen, 100 elfen, 2 hobbits, een dwerg en een paar pislinke bomen te verslaan.