The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)

duidelijk mensen met veeeel te veel tijd. En wat is er trouwens verkeerd aan het eten van rauw vlees??? (ik ben niet echt een bijbelkenner)

Wat bedoel je eigenlijk met te doorzichtig?

Ik heb in tegenstelling tot het eerste deel nu toch wel wat aanmerkingen.

Ik heb me mateloos geirriteerd aan die Gimli met zijn flauwe en totaal misplaatste grappen. Hij krijgt het voor elkaar om de dreiging die uitgaat van een gigantisch Uruk-hai leger compleet teniet te doen met quasi komische opmerkingen.

Ook het wisselen van 'Helmsdeep' naar de Enten was steeds een bittere teleurstelling. Prachtige actie bij Helmsdeep met mooie effecten werd afgewisseld door saaie scenes met lelijke bluescreen effecten. Het is gewoon heel jammer dat de film niet constant hetzelfde hoge niveau haalt. Vooral bij de special effects is dit jammer, door een aantal missers verdwijnt toch een deel van de magische sfeer.

Gollem was wel zeer goed gemaakt en dit personage bracht de verhaallijn van Frodo en Sam tot een acceptabel niveau.

Over het algemeen vond ik het een prachtige film, maar ik had toch niet het gevoel dat ik bij de eerste film had. Ik geef 4,5*

voor alle mensen die willen weten waarom sommige veranderingen gemaakt zijn hier een aardige link:

http://www.greencine.com/article?action=view&articleID=62&pageID=104&;

Ik heb me in mijn reactie beperkt tot de minpuntjes, want als ik op moet gaan noemen wat ik echt geweldig vond aan de film dan ben ik wel ff bezig. Dus die minpunten zijn voor mij de halve punt aftrek van de maximale score

Zondagmiddag WEER ff het spektakel bewonderen.

Kan niemand wat mee? Jullie opmerkingen wel zeker?

Gollem viel toch steeds in herhaling? Begon ik me wat aan te ergeren, zo leuk of goed vond IK die verhaallijn dus niet. Doorzichtig bedoelde ik mee: daar heb je die Gollem weer...je weet elke keer wel weer wat er gebeurt. Op het einde is ook errug verrassend...

Bovendien: mensen napraten? Ben in de gelukkige omstandigheid na behoorlijk wat films kritisch te hebben bekeken een goeie OBJECTIEVE kijk op bijv. The Two Towers te hebben.

Jullie ( lees fans ) zien nu ook wel dat vanaf stem nr. 60 (gem.=4.79) t/m stem nr 84 (gem.=4.40) het gemiddelde ook behoorlijk is gedaald - Na berekening gemiddelde van laatste 24 stemmers = 3.43(!).

Zijn nu mensen die stemmen, die de film later en misschien ook met enige scepsis hebben gekeken. Misschien ook wel mensen die voor het eerst kijken, maar dat zijn er vast weinig.

Maar ieder zijn eigen mening zeg ik dan maar (daarom zitten we hier ook bij moviemeter)

Nogmaals terugkomend op aspect betreffende onderbouwing.... andere uitspraken in mijn vorige stukje behoeven denk ik geen verdere uitleg.

Jammer, maar de film viel mij gewoon tegen. Stuff happens!

**

Wat voor zooi lullen sommige mensen over het film... Het was gewoon een te gekke film. ik vond vooral de oorlog bij die Helmsdiep tof en de Enten vond ik ook machtig... Verder heeft iemand geschreven dat de grappen van Gimli maar flut waren enzo maar ik vond ze echt goed!! Verder vond ik de film een 5 waard!!! zeker weten!!!

ik heb diverse mensen horen zeggen "jammer dat die wedstrijd-grappen tussen Gimli en Legolas in de film zaten"... ehm dit zat ook in het boek. Als je het in het boek slecht vond "mag" je het in de film ook slecht vinden.. maar zeg niet dat er zoveel veranderd is aan het komische gehalte van Gimli, want in het boek was hij ook al een beetje de joker vind ik

Gelijk heb je Jordi!

Hmmm, hij is zijn top 1 notering kwijt zie ik.

Eindelijk

Jawel. Je vindt Helm’s Deep te lang duren, je vindt het een “Beetje simpel dat iedereen ineens het legertje van 300 ging helpen” en de acteerprestaties schijnen niet altijd even goed te zijn, zonder dat je voorbeelden of enige andere vorm van toelichting geeft. Daar kan niemand iets mee.

Ik heb het boek ook gelezen en ik weet dat die grappen erin zitten, maar toch kwam Gimli in het boek een stuk minder infantiel over vind ik. Hij mag/moet grappen maken, maar ik vind dat Gimli op de eerste plaats een krijger moet voorstellen en niet de derderangs circusclown die hij nu in de film is.

Tsss hij maakt een paar grappen en meteen is t een circusclown. Niet zo overdrijven graag, tis geen jar jar.

Ik heb me toch echt wel vermaakt met de grappen van Gimli. En dat ie gegooid wordt heeft welzeker een doel, hij had dat stuk niet kunnen springen. Bovendien was dit 1 van de betere grappen, omdat ie in deel 1 ook al zegt: noone tosses a dwarf! Misschien werd ie wel iets te veel gebruikt voor grappen maar ik heb me dr echt totaal niet aan gestoord.

Wel, hij legt aan Eowyn uit waarom ieder1 denkt dat er geen dwergvrouwen bestaan. Goed van Jackson dat ie dat er nog in heeft gedaan, zo krijg je als je het boek niet gelezen hebt meer inzicht in de wondere wereld van Tolkien.

En welke plot-ondersteunende functie had die opmerking dan? Ik zie de relevantie ervan namelijk absoluut niet in (nam eigenlijk aan dat het gewoon de zoveelste mislukte grap was).

JAAA kom op zeg, niet alles hoeft toch een plot ondersteunende functie te hebben? Met die opmerking van Gimli krijgt de kijker meer inzicht in de wereld van Tolkien en dat is ook iets wat Jackson wilde.

Om te zeggen dat geen enkele grap leuk is van Gimli vind ik een beetje lullig, alleen het probleem is dat hij iets te veel maakt, waardoor zijn personage vervelend word, en als de grappen wat minder waren was het beter geweest denk ik.

iedereen die commentaar heeft, zou ECHT eens the hobbit en the lord of the rings moeten lezen en daarna nog eens zijn mening moeten geven. ik weet dat je de film ook moet kunnen kijken zonder het boek gelezen te hebben, maar je gaat de film er gewoon veel beter door vinden (ik tenminste). ik ben benieuwd naar de commentaartrack met peter jackson, fran walsh en philippa boyens, alle keuzes die ze gemaakt hebben in de FotR zijn (in mijn ogen) goed en ik denk niet dat dat in the two towers anders is. er zit VEEL meer in deze films dan een niet-lezer kan zien en juist die dingen uit de boeken die niet bekend zijn bij "buitenstaanders" zijn naar mijn mening de leukste dingen uit de films.

Lees liever thrillers dan sci-fi/fantasy boeken....

Tip van de KNIP: boeken van Andy McNab zijn echt interessant.

Maar over het algemeen zijn boeken mooier dan de film zelf; misschien bij LOTR ook wel.

Misschien dan wel een tip voor de KNIP zelf

ik denk dat je aangenaam verrast zou worden wanneer je deze boeken zou lezen...