The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)

Stukken beter dan deel 1.... mooie aan deze film is dat je zodra je overspringt naar een andere groep reizigers je direct de vorige vergeten bent totdat deze weer ten tonele verschijnen.... subliem gedaan !!! 8 * als dat kon

Ik vind de film super. Vergeleken met deel 1, is er in deze film meer strijden tussen goed en kwaad. alleen ik niet opgelet op het muziek. Weet iemand meer over het muziek dat werd gebruikt in The Two Towers??

Prachtige film. De moeilijke dingen zoals de enten zijn prachtig in beeld gebracht. Moet je maar opletten als ze Isengard aanvallen.
Gollem ziet er ook prima uit.

De enige minpuntjes zijn dat er een aantal onnodige veranderingen in het verhaal zijn aangebracht,
,zoals Sam en Frodo in Gondor,
dat het verhaal niet tot het einde van het gelijknamige boek loopt en dat de film te kort is.

Ondanks die kleine minpunten krijgt deze topper toch van mij de maximale score.

Een erg goeie film, met super mooie effecten, het acteerwerk is nog steeds redelijk.
De battle op het laatst is echt super cool, bij die scène zat ik echt op het puntje van mijn stoel alleen jammer dat toen die elven kwamen het eigenlijk zo over was wanneer er nog erg veel van die monsters waren

De bomen waren ook mooi gemaakt, en Gollem was wel erg goed gedaan zeg, hoe hij tegen zichzelf praat heel leuk.

Minpuntjes waren: het stukje met Lyv Tyler, totaal nutteloos als je het mij vraagt, mocht er wel uitgeknipt worden.
het terug brengen van Gandalf, laat hem dan niet dood gaan of gewoon dood zijn

4 sterren

[quote]Macmanus schreef:
het terug brengen van Gandalf, laat hem dan niet dood gaan of gewoon dood zijn
Niets persoonlijks hoor Mac, maar hier kan ik dus ongelooflijk pissig over worden. In de Ban van de Ring is al tientallen jaren een klassieker in boekenland. Na de bijbel is het het meest gelezen boek aller tijden. En dan nog krijg je van dit soort stupide commentaar op een regisseur die het aan heeft gedurfd om dat literaire meesterwerk in al zijn schoonheid naar het witte doek te brengen.
Gandalf komt in het boek ook terug! Het is niet een verzinsel van een scenarioschrijver die dat "wel lollig" vond. De terugkeer van Gandalf De Grijze als Gandalf De Witte heeft bovendien een functie in de mythologie die Tolkien heeft gecreëerd. En die mythologie gaat verder dan alleen de drie delen van dit boek.
Iedereen mag van mij de film goed of slecht vinden: zoveel mensen, zoveel smaken. Maar als je inhoudelijk kritiek gaat geven, neem dan in ieder geval de moeite je eerst in de materie te verdiepen.

maar als het in het boek slecht is, is het in de film ook slecht... "het staat zo in het boek" maakt het niet automatisch goed

(ik vond dat persoonlijk niet slecht, voor de duidelijkheid)

... en dus mag je er geen kritiek op hebben?



Dat beweert toch ook niemand? Maar het feit is dat het gebeurt in de film, wie dat bedacht heeft doet niet ter zake. (overigens had ik er zelf, op de wat overbodige openingsscene na, niet zoveel problemen mee)

In een woord: ...TOP...

ik denk dat de extended version nog VEEL beter gaat worden

waar denken jullie trouwens dat de derde film mee gaat beginnen? ik denk dat peter jackson er weer een actiescene van gemaakt heeft en dat ie begint met shelob of het verslaan van saruman

Ik ga voor Saruman

Dat worden ze wel. Hij is menselijk en word dus snel verleid door de ring. Wanneer ie de confrontatie van Frodo met de Nazgûl ziet, raakt ie echter overtuigd dat de invloed die de ring uitoefent op een persoon te groot is. Ik ben het wel met je eens dat Faramir niet één van de meest rijke personages is in deze film.

Alsof de paar scènes waarin die strijd te zien is bepalend zijn voor Gollem's karakter. Nogal kort door de bocht, die opmerking. De manier waarop men Gollem als volledig digitaal personage een ziel mee heeft weten te geven, is een uitzonderlijke prestatie. Hoe de relaties tussen Frodo, Sam en Gollem worden uitgebeeld, vind ik ook één van de allersterkste punten van de film.

Een relativerend personage in een episch verhaal is meestal een verademing, maar Gimli wordt hier als één of andere dwaas neergezet. Vaak komt de humor ook op verkeerde plaatsen. Wanneer er een serieuze dialoog gaande is tussen Aragorn en Théoden hoef ik bijvoorbeeld geen boerende Gimli te zien, dat leidt alleen maar af. De scènes waarin te lachen viel om Gollem waren wat dat betreft veel beter geplaatst.

Toen ik de film voor het eerst zag vond ik de subplot met de Enten minder goed uitgewerkt dan in de boeken. Na twee keer kijken kwam ik er achter dat de essentie echter gelijk is gebleven: de Enten zijn een neutraal ras dat zich niet met andermans zaken wil bemoeien. Dat de Hobbits Treebeard uiteindelijk overtuigen om Isengard aan te vallen, vind ik zelfs een lichte verbetering t.o.v. het boek; op die manier krijgen Merry en Pippin een belangrijkere rol in het verhaal.

Ook van een aantal andere elementen in de film is het doel me duidelijk(er) geworden na twee keer kijken (net zoals bij FotR). De twee kinderen die te paard naar Edoras gaan, voorkomen bijvoorbeeld een gat in het plot (hoe had Edoras anders moeten weten dat Rohan onder vuur ligt?).

De scènes met Arwen vielen me 100% mee. Aragorn’s personage krijgt er meer diepgang door een ze geven een goed beeld van de betrokkenheid van de Elfen in het verhaal.

Verdere (kleine) puntjes van kritiek:

- Aragorn’s nep-dood. Het doet enigszins iets voor de personages van Éowyn en Gimli maar heeft verder weinig nut.

- Saruman in voornamelijk gerecyclede FotR-beelden. Dit had vrij gemakkelijk kunnen worden opgelost door een klein deel post-Helm’s Deep in de film op te nemen.

- De melodramatische beelden van wanhopige Edoras inwoners tijdens de slag bij Helm’s Deep.

Ik kan nog uren doorgaan over de prachtige acteerprestaties (vooral van Brad Dourif) en het gevoel dat ik kreeg bij de openingsscène, maar ik laat het hier eerst wel bij.

Hm, dat had ik er niet uit opgemaakt. Kon je dat uit de film concluderen of weet je dat uit de boeken?

Dat was best aardig gedaan ja, maar dat neemt niet weg dat die tweestrijd van Gollum zonder subtiliteit was uitgewerkt (wat mijn punt was). Ik heb nog nooit zo'n klungelige oplossing voor een tweestrijd gezien: het personage met zichzelf in discussie laten gaan.

Hoe wou je die schizofrenie dan weergeven? Je doet nu net of Peter Jackson met een gloednieuwe manier is gekomen om de schizofrene persoonlijkheid van Gollum weer te geven (het is tenslotte de meest klungelige manier die je ooit hebt gezien) Ik weet niet hoor (heb ook ff geen voorbeeld), maar volgens mij is dit echt al legio keren in andere films zo gedaan.

En volgens mij moest het ook wel een beetje een komisch effect hebben, daar zijn ze toch wel aardig in geslaagd, dacht ik.

Dat mensen snel gecorrumpeerd worden (sneller dan enig ander ras), wordt duidelijk gemaakt in de proloog van de eerste film. Verder weet je dat Boromir (z'n broer) ook heeft geprobeerd de ring af te nemen.

Frodo en Sam die naar Osgiliath worden gebracht is een gebeurtenis die niet eens in de boeken voorkomt, laat staan de confrontatie met de Nazgûl. Het is gewoon af te leiden uit de film zelf: je ziet Faramir vol verbazing kijken naar het tafereel. Samen met alles wat hem ervoor verteld is over de ring, is het de doorslaggevende factor om ze te laten gaan.

Ik heb geen idee wat er klungelig aan is. In de boeken gebeurt het op ongeveer dezelfde manier (niet dat dat een excuus is, ik geef het alleen even aan).

"de meest klungelige manier die ik ooit heb gezien", ja, dat wil niet zeggen dat het nooit eerder zo is gedaan, dat zal heus wel, alleen ik heb het niet eerder gezien. Hoe het anders zou moeten is lastig aan te geven, een tweestrijd is altijd een lastig concept dat je niet even snel in een subplotje kan weergeven. Maar als ik Ingrid Bergman's tweestrijd in Casablanca herinner (om zo maar eens wat te noemen), dan was dat toch stukken beter gedaan dan dit (maar daar dreef het vooral op het acteerwerk van Bergman, wat bij een CGI-animatie wat lastiger is).

Echt grappig kon ik het niet noemen eigenlijk, en als het al zo bedoeld was, dan was het wel het verkeerde moment ervoor (maar humor wordt in TTT op veel verkeerde momenten gebruikt).

Dat zou dan inderdaad te concluderen moeten zijn, ja, maar wat meer tijd had er wel aan besteed mogen worden.

Zo daar gaat m'n 1000ste stem!!! Wat een super coole film zeg!!! Kan niet wachten tot deel drie...

Anders dan het eerste deel. Tot de pauze wat teleurstellend, erg spannend werd het eigenlijk nooit. Dit is misschien ook wel niet de bedoeling, maar op het puntje van mijn stoel heb ik niet gezeten. Gollum's schizofrenie viel wat in herhaling, te doorzichtig.

Het 'klapstuk' bij Helm's Deep duurde ook te lang. Beetje simpel dat iedereen ineens het legertje van 300 ging helpen.

Vond de acteerprestaties niet altijd even goed, alhoewel Aragorn mij wel kon bekoren.

Gimli werd naar mate de film vorderde wel grappig.

Al met al sta ik er versteld van dat een heleboel deze film als de beste aller tijden bestempelen of 5 sterren geven - veel fans lijkt me.

Er is meer dan een mooi-gevormde film. Maar goed....ik snap ook wel dat de regisseur niet teveel mag afwijken van het boek.

Echt betrokken kon ik in dit 2e deel niet raken met de hoofdpersonages.

Van mij slechts **

[quote]Queto Yurlunyur schreef:

Ik denk dat de woorden van Sam over Boromir ook invloed hadden op Faramirs keuze. Waarschijnlijk zal de extended dvd wat meer duidelijkheid geven.

Ik vond die hele toestand met Faramir trouwens op een rare manier verfilmd. In het boek is Faramir veel sympatieker en zegt hij ook direct dat zelfs al zou de ring voor hem op de weg liggen dan zou hij hem niet oprapen. In het boek worden ze ook helemaal niet meegenomen naar Gondor.
Andere stukken waren echt precies zo als ik me had voorgesteld. Bijvoorbeeld de scene in het moeras. Die vond ik erg goed gedaan. Ik vond de enten ook erg goed.
En het stadje van Theoden was ook precies zo als ik me had voorgesteld.
Gollum was natuurlijk fantastisch! Erg goed gedaan!!
Wat me wel opviel was dat tijdens de slag in de Helmsdiepte het leger van de Orks helemaal niet kleiner werd! Steeds leken het er nog net zoveel als waar ze mee begonnen. Maar toen was het wel ineens voorbij.
Dat hele Arwen Aragorn liefdes-verhaaltje hadden ze van mij graag mogen weglaten!! En waarom Galadriel ineens weer tevoorschijn kwam is me ook een raadsel. Maarja.
Ik vond de humor in de film trouwens wel erg goed. Leuker dan in het boek!
Nou ik zou wel door kunnen blijven praten, maar dan heeft straks niemand meer zin om het te lezen..
Samengevat vind ik het echt een te gekke film, met hier en daar een paar dingetjes die ik wat minder vond. Daarom net geen 5*en maar een 4.5

je hele bericht hoeft niet tussen spoilers hoor

Wat is dat toch voor raar principe van de makers van deze trilogie om iedere keer een extra lange versie met een beter verhaal pas op dvd te geven? Als dat bij de film hoort, hadden ze het direct bij de film moeten doen, nu hoort het er niet bij, en zal het er in mijn ogen ook niet bij gaan horen (als ik de lange versie ooit zie tenminste). Ik heb tot nu toe meer mensen horen klagen over het gebrek aan diepgang dan over de lengte (en dat geldt ook voor deel 1). Maar dit systeem zal wel beter zijn voor de dvd-verkoop waarschijnlijk...

De makers zeggen de bios-versie beter te vinden

Wat moeten we dan nog met de extended versie?

"extra materiaal voor de fans" ofzo

Terwijl dat de films volgens de makers slechter maakt? Lijkt me hypocriet. Als dat zo was, hadden ze dat extra materiaal wel in de vorm van 'deleted scenes' toegevoegd.

Niet slechter, maar minder toegankelijk

ik vind trouwens ook dat ze gewoon die 3,5 uur durende versies in de bios hadden moeten gooien...

Die mensen moeten de film eens wat beter gaan bekijken.

Luister nog eens naar de audio-commentaren op de Extended-DVD waarin bij haast elke toegevoegde scène wordt aangegeven waarom ie de bios-versie niet heeft gehaald.

Ik geloof dat ik de film 'ns op een kleiner scherm moet zien, of 2 uur op voorhand naar de bioscoop gaan(kunde vanachter gaan zitten). Dan kun je eens alles zien in zijn geheel zien.

Ik vond ook dat humor van onze dwerg de spanning en de geheimzinnige sfeer wegnam.

Ik zal hem wat meer moeten zien voordat ik er echt komentaar kan over geven.

Maar het blijft een sterke film. Een hele opluchting als je ziet wat ze tegenwoordig uitbrengen.

Nou, laat die Two Towers maar zitten!


Wanton Violence/Crime (W):
# evil beast attack
# great falls
# action violence, repeatedly
# violent battle with incendiary beast
# battle with demon-like creatures
# invasive imagery of demon-like evil, grotesque beasts, repeatedly
# graphic injuries and deaths, repeatedly
# hideous gruesome demon-like faces, repeatedly
# graphic battles with the demon-like evil, grotesque beasts (Orcs), repeatedly
# many graphic deaths
# sword/spear threats, repeatedly
# Orc's head on a pole
# "un"dead bodies underwater
# many arrow deaths and other impalement deaths
# great battle with demon dogs
# human tossed by demon dog like a rag doll
# many attacks by demon dogs
# eating raw flesh
# long and graphic battle sequences, repeatedly
# bodies flying through the air
# bodies being scattered by great stones tossed
# exceptionally graphic death
# hundreds of dead bodies strewn about
# planning murder

Impudence/Hate (I)(1):
# brutality, repeatedly
# lie

Sex/Homosexuality (S):
# multiple angles and positions of a scantily clad male humanoid
# full side nudity, male, repeatedly
# woman on man kissing, clothed

Drugs/Alcohol (D):
# smoking

Offense to God (O)(2):
# unholy influence on thinking
# tale of evil control over "good"
# sorcery to defeat beast
# gaiaism (talking trees), repeatedly
# psychic premonitions and possessions, repeatedly
# "all-knowing wizard"
# unholy apparitions
# the "undead" terrorizing others
# mockery of the Transformation
# sorcery to defend
# sorcery to do battle with evil beast
# resurrection, mockery of the Transformation
# casting out demon
# miraculous reverse aging
# creatures claiming immorality
# crystal ball sorcery
# foretelling future
# demon possession

Murder/Suicide (M)(3):
# mass murder
# beheading murder




Bron: Child Care Acion Project