Twelve Monkeys (1995)

Superfilm. Mooi dat je aan het eind nog rustig de kans krijgt het hele gebeuren op een rijtje te zetten en te begrijpen. 4,5*

Vond alleen Brad Pitt leuk om te zien acteren. Verder weinig aan... 3,5*, Brad Pitt saves the day.

Mhhh Ik had eigenlijk iets anders verwacht: Dat je in deze film meer van 2035 kon zien maar dat was maar 5 minuten zo.. Voor de rest speelt het zich gewoon af in 1990 en 1996. Niet echt verrassend toch.

Maargoed en 4,0

4.5*

Oftwel: fantastisch goede film! Pitt steelt hier af en toe de show, maar Willis is ook erg goed als verwarde tijdreiziger. Het verhaal klopt als een bus, itt veel andere "truukjes"-films de laatste tijd

Pitt steelt de show niet hier, vond ik, hij stelt hier minder teleur dankzij de strakke regie van Gilliam.

Willes is briljant. En het verhaal klopt als een bus.

interessante film, de eerste keer vond ik er niet veel aan, had ook misschien niet zoveel zin om te kijken naderhand heb ik hem nog een keer gekeken. en toen vond ik hem goed.

1 maand geleden gekeken,

nu weer een keer,

hij was nog beter geworden

4.5*

Heb hem ook weer gezien, ik vind het nog steeds een angstaanjagende film. Maar ook zeker indrukwekkend en gewoon prachtig. Pitt was ook geinig, ik zit te twijfelen tussen een 3.5 en een 4..

Pitt, Willis en de regisseur stelen de show hier...mede dankzij een verhaal dat helemaal top is uiteraard.

Aardige film, goed vermaak. Visueel vond ik het niet zo sterk omdat de kleuren heel onnatuurlijk zijn. Vooral de oorlogsscene ziet er echt niet uit, maar het is een manco van de hele film. Twelve Monkeys stelt het verhaal duidelijk centraal en dit kan ook wel boeien. Helaas blijft er verder weinig over. Enkele oppervlakkige uitspraken over gek en gezond zijn eerder irriterend dan dat ze inhoudelijk iets bijdragen. De personages worden slechts uitgewerkt voor zover dat in het belang is voor het plot. Typisch Hollywood. Uiteindelijk een lichte teleurstelling maar wel een prima avondje amusement. 3*

Twelve Monkeys, oppervlakkige uitspraken, niet inhoudelijk iets bijdragen en typisch Hollywood in 1 zin gebruiken.

Gilliam zet een geniale film neer, je interpretatie vermogen gaat bij deze film dus de mist in.

Volgens mij begrijp ik het verhaal prima. Als er meer valt te interpreteren aan deze film hoor ik het graag.

Uitspraken in de trand van 'wat gek is wordt door de meerderheid bepaalt' noem ik inderdaad oppervlakkig. Ze geven daarbij weinig inhoud aan de film.

En typisch Hollywood past bij dit alles dan weer prima: een gelikte film met een voortstuwend plot, beginnend met een conflictsituatie die in sneltreinvaart al dan niet tot een oplossing wordt gebracht. Maar ik vond het wel een leuke film, dat zeker.

Ik had in het begin zoiets van.. ho stop, dit gaat iets te snel, maar gelukkig kon ik het zo naar het midden/eind weer perfect volgen.

Briljant gespeeld door Willis, maar ook door zeker Pitt, die ik geweldig vind als hij een beetje een pschyco speelt

Je kan wel merken dat het een Gilliam film is, zeker met die stukjes dat Cole weer in 2035 is en op die stoel zit voor de geleerden en er zo'n bol met allemaal filmbeelden van hemzelf en die geleerden voor hem hangt.

Voor mij zeker 4.5* waard

Zie niet echt in wat dit met Hollywood te maken heeft

Niet? Plotgerichtheid is volgens mij toch wel een belangrijk kenmerk van de commerciele Hollywoodfilm tegenover de art-house film. Maar als je er anders over denkt hoor ik het graag.

Plotgericht... Wat bedoel je met plotgericht? Quasi elke film is toch plotgericht?

Legio arthouse films (of non-Hollywood films) zijn tevens plotgericht, vaak ook gepaard met doorzichtigheid. Ik volg eRCee ook totaal niet.

Volgens mij doelt eRCee vooral op het feit dat Hollywood films rond het plot draaien. Alles in functie van het plot, het plot is wat de film goed maakt.

Arthouse richt zich toch meer op sfeer, inhoud en personages, waarbij het plot vaak kapstok of catalysator speelt. Zou arthouse films nu ook niet meteen plotgericht willen noemen, zelfs al zit er een makkelijk te volgen plot in.

Zeker.

Probeer bijvoorbeeld in 12 Monkeys maar eens een moment aan te wijzen dat niet zinvol is binnen het geheel van het plot. Alle tijd wordt gestopt in de ontwikkeling van de oorzaak-gevolg keten.

Je kunt zelfs een soort blauwdruk geven van het gemiddelde Hollywood-plot, van expositie tot climax, waaraan deze film prima voldoet.

Sorry hoor, maar dit vind ik echt zoeken naar negatieve punten. De kritiek die jij aanhaalt kan ik bij ongeveer elke andere film formuleren.

In meer of mindere mate. Bij deze film viel het mij extra op: zo ongelofelijk gelikt, zo'n enorme voortstuwing van het verhaal.

Daarbij is dit een film die door veel 'kenners' hoog wordt beoordeeld, terwijl ik het een redelijk standaard (maar zeker onderhoudende) prent vind.

De film spreekt mij helaas minder aan.

Ben er niet kapot van.

Zal mijn genre niet zijn.

Op een of ander manier kwam het allemaal niet over.

Te vaag, te rommelig...

2,5,*

@ eRCee

Usual Suspect heeft net zo'n Hollywood-plot, van expositie tot climax dat precies aan die ''blauwdruk'' voldoet.

Maar volgens mij is het toch echt geen slechte film, beetje gek dat je daar een film op afrekent.

De film die je nu noemt heb ik dan ook op 2,5* staan.

Wat ik grappig vind is om te lezen dat mensen zeggen dat het verhaal klopt als een bus.

Na de film zo'n drie keer gezien te hebben ben ik samen met een vriend om de tafel gaan zitten om alle tijdlijnen uit te tekenen. Het mooie is dat ik blijf twijfelen of deze lijnen nu wel of niet kloppen. Zal wel iets te maken hebben met mijn gebrek aan tijdreis-ervaring.

Dat het verhaal plotgericht en dus een typische Hollywood film is, vind ik nogal kort door de bocht.

Ja, het is een plotgerichte film (ook de "onnatuurlijke" kleuren horen daarbij). Maar nee, het is geen typische Hollywood film, want het plot daagt mij uit om over de inhoud na te denken.

Naja er zijn genoeg andere filmcritisie die het wel een goede film vonden, maar daar gaat het niet om.

Er zijn zat films die volgens dit proces te werk gaan en toch goed werk afleveren en niet typisch hollywood zijn.

heerlijk

Een film die je een paar keer moet zien.

Hij is wel goed, met een overtuigende Willis en sterke Pitt.

Ook het kleine rolletje van Morse mag er zijn.

Typische Gilliam film.

3*

Is het de moeite waard om deze film voor 8 euro te kopen?

Een beetje een rare vraag om te stellen, vind ik. Je moet dat voor jezelf beslissen. Je heb 10 pagina's meningen, de film staat in de top 150, en met de stemmen kan je zien wie hem goed vindt en wie niet.