The Village (2004)

daar kon ik me ook zo wezeloos aan ergeren inderdaad, doet me denken aan die kleine jongens grapjes...aan de rand van het zwembad staan, iemand dan heel hard duwen en meteen vastpakken en dan terwijl je het doet "niet schrikken" of "niet vallen"

Vond ik wel meevallen in de film zelf. verder wist ik niks. Had geen trailer gezien, niks. Enkel de poster.

Ok vertel mij dit dan, waarvoor komen de mensen naar the village.... het romantisch drama of de horror/thriller?

niet zoals hier in ieder geval, ze wekken het idee op dat de film puur horror is, echter dat is verre van waar.

Een trailer met daarin:

een angstige vrouw die de woorden "love you" in de mond neemt en erg bang is haar geliefde kwijt te raken...en dan zijn er ook nog die verdraaide wezens!

zou ik veel toepasselijker vinden dan een trailer met "by the markings we found this morning on our door, we beleive the truce has ended".

geeft gewoon verkeerde signalen af, maar dat maakt de producers etc allemaal niet uit want de mensen trappen erin.

Night staat niet echt bekend om zn romantieke films...

heb zelf nooit de trailer op het internet opgezocht, maar ben met de tv trailer dood gegooid....

en het vreemde is dat ik haast geen tv kijk

Geen idee. Afgaande op de manier waarop de film in de markt is gezet, zou je verwachten dat het de mystieke softhorror is waarmee MNS door veel mensen mee wordt geassocieerd.

Maakt dat het tot het hoofdverhaal?

Want dat is het probleem in deze discussie, dat jij het hoofdgegeven uit de pitch van de film tot hoofdverhaal uitroept.

Is de Vietnamoorlog het hoofdverhaal van Apocalypse Now?

Uhm....nou en?

Overigens: denk van wel. Al zijn films hebben een soort hoogsentimentele mystiek. Daarbij bedient hij zich vaak van thriller/horror-elementen/stijlkenmerken/trucs.

Pardon?

uhm ja en nee, maar het is een feit dat 90% van de film toch over de vietnam oorlog gaat, ik ben niet in staat om te zeggen wat mensen toen verwachtten van die film....maar ik ga ervan uit dat het geen verassing was dat het tijdens de vietnam oorlog was...

ok eerst dit cornelis, hou toch eens op met dat gezeur altijd over kleine taalfoutjes of dergelijke waar iemand wel eens kan overheen lezen, kheb een kater, ben moe, en heb gisteravond een slechte film gezien en dat deel ik hier graag mede. Doe nog mn best om uit te leggen wat ik er slecht aan vond en dan ga jij me hiermee lastig vallen... ga maar naar google en zoek op "taalpuristen forum" of stuur een pm naar kapp want die weet er ook vast wel 1 (no offence to kappeuter).

maargoed... waar was ik... Night maakt idd altijd films die wat mysterieus en iets mystieks hebben, daar heb ik ook geen probleem mee want ik had ook genoten van zijn vorige 3 films.

Echter door al die reclame en dat 1e half uur van de film ben ik op een verkeerd been gezet, en samen met mij vele anderen... na afloop liep kon ik de hele zaal horen mompelen op een toon van "is dat alles?" "nou dat viel tegen" "wat een kolder" "zonde van het geld...naar huis dan maar?"

En dat heb ik in geen jaren gezien in de bioscoop, een zaal vol met teleurgestelde mensen die volstrekt verslagen waren met deze film die volledig tegen alle verwachtingen inging. Nou kan dat nog wel eens goed uitpakken, maar in dit geval dus absoluut niet.

En daarom denk ik, dat als veel mensen geweten hadden dat het niet weer zo'n lekkere griezel film was van Meneer Night, dat ze eerder waren weggebleven... ik doe het een volgende keer in ieder geval wel.

Ik neem aan dat Cornelis het over de "boodschap" heeft die de film zou kunnen uitdragen.

Je vat hem niet?

Maakt dat het tot het hoofdverhaal? Simpele vraag toch?

Sorry hoor.

Ik probeer een discussie aan te gaan en geef en passant een rare tiep/taal-fout aan, zonder er echt een punt van te maken. Met jouw kater heb ik niets te schaften. Lees ook amper verschil met je reguliere postings (of post je immer met kater?).

Dat is natuurlijk wel een offense aan kappeuter. Geen idee waarom je dit anders aanhaalt.

[ironie-modus aan]Jij maakt meer spel-, taal- en tiepfouten dan kapp of ik kunnen aanwijzen. "No offense...."[/ironiemodus uit]

Ik hoorde precies datzelfde bij Signs en Unbreakable.

Wist je dat nog niet? Die zijn echt levensgevaarlijk.

Het leven kan namelijk heel mooi zijn, zolang je afgezonderd in een kleine gemeenschap in het verleden leeft. Maar pas op voor de verstandelijk gehandicapte. Voor je het weet gaat-ie moorden. Uit jaloezie. De rest van de mensen kan dergelijke gevoelens (WeaverHurt) eenvoudig onderdrukken.

Ironie is dood als je haar moet uitleggen.

Maar dan net andersom. Beetje laat, maar goed. En gehandicapten zijn idd levensgevaarlijk.

Ik heb de film gezien,maar naar de ophef vindt ik hem nogal tegen vallen.

Grote teleurstelling dit. Het verhaal is matig, langdradig, onwaarschijnlijk en zit vol met kromme dialogen. Daarnaast is de onderhuidse spanning uit de vorige films van Night Shyamalan hier ver te zoeken. 2*.

Oke, je had t dus puur over de film, begreep ik niet uit je eerste posting.

Daarom kwam je posting mij nogal extreem-rechts over.

Wat moet ik nu nog zeggen over de film wat niet al eerder geroepen is, tja.

Ik was zo dom om de spoilers te lezen voor ik de film zelf keek. Dus de verrassing was voor mij niet zo groot.

Desalnietemin heb ik wel genoten van de film, prachtige plaatjes, subtiele hints naar hoe het echt in elkaar zit (niets word echt helemaal uitgelegd), en dat meisje is echt heel goed. Ben nu toch wel benieuwd geworden naar haar volgende film (manderlay, het vervolg op dogville), hoewel ik die eerst wilde overslaan.

Er wordt bijvoorbeeld niet uitgelegd hoe die meneer idioot weet waar dat blinde meisje zich in het bos bevindt, en hoe hij ueberhaupt weet dat ze in het bos is.
Maar aannemelijk is dat het hele dorp het al weet, omdat ook die twee andere jongens wisten dat ze op weg was.

Hoe dat pak onder de 'stille kamer' komt is ook nogal wazig, en waarom meneer idioot dat pak aantrekt is ook onduidelijk.

Mijn versie: meneer idioot is een slecht mens (vecht met anderen, geeft kikkers weg, geeft foute kleur weg...), die al vaker in dat pak ronddoolt, om de dorpelingen bang te maken. Hij weet dat er niets is in het bos, daarom kan hij er ook vrijelijk in en uit gaan, en de ouderlingen weten van elkaar niet wie wat doet, en denken dus steeds dat een andere ouderling het monster gespeeld heeft.

Wellicht heeft meneer idioot ook die beesten gevild. Hij heeft er een mooi mes voor.

De film rammelt heel erg, en toch, vraag me niet waarom, is gevoelskwestie die niet te rationaliseren valt, vind ik het een prachtige film.

Ben ondertussen wel benieuwd geworden...hoor alleen maar slechte verhalen.

Bovenstaande opmerking heeft dan wel geen nieuwswaarde, maar dan deze: Margaret Peterson Haddix denkt erover om regisseur Shyamalan aan te klagen omdat het verhaal erg veel op haar verhaal 'Running out of time’ uit 1996 schijnt te lijken.

Of wist iedereen dat ook al?

Heeft ze een zaak dan?, er zullen wel meer verhalen op elkaar lijken niet, hoeft het nog niet meteen gekopieerd te zijn wel?

misschien wel...

De vraag is natuurlijk wie dat wanneer geschreven heeft....

ik hoop dat wat cornelis schreef een grap was...

anders moet ik

Lijkt me nogal obvious dat het een cynische kritiek op de film was.

Zou Shyamalan ook Potter gelezen hebben? 'Those we don't speak of' an 'Lucius'?

pjotr schreef

kijkert schreef:

Hoe dat pak onder de 'stille kamer' komt is ook nogal wazig, en waarom meneer idioot dat pak aantrekt is ook onduidelijk.

Dat pak lag toch helemaal niet onder die stille kamer?

Je zag alleen dat Noah door een gat in de vloer ontsnapt was, niet dat het pak daar ook lag.

Wellicht heeft meneer idioot ook die beesten gevild. Hij heeft er een mooi mes voor.

Toen de twee ouderlingen de stille kamer binnen kwamen, werd door een hunner gezegd (iets als): Oh god, Noah heeft een pak gevonden. Oh, die arme dieren...

(als ik me goed herinner)

Het lijkt me logischer als dat gewoon Edward Walker en zijn vriendjes zijn geweest.

Misschien die eerste twee, drie. Maar die hele zooi tegelijk, tijdens dat bruiloftsfeest?

Sorry voor mijn vorige onduidelijke bericht. Heb nog niet goed door hoe je moet citeren.