Cannibal Holocaust (1980)

Dieren kunnen wellicht een affectieve band met andere wezens opbouwen, maar zoveel minder complex dan bij mensen. Als onze lijken worden geschonden is dat 'erger' omdat het indruist tegen ons eigen idee van menselijke waardigheid. Zo een idee hebben dieren niet.

Ik geloof overigens niet dat dieren zich bewust zijn van hun eigen bestaan.

Nogmaals, daar ben ik het helemaal met je eens, ik ben blij dat er wetten zijn tegen praktijken als in deze film. Ik vind het gewoon interessant om stil te staan bij deze kwestie. Gaat het jullie namelijk enkel om menselijke ethiek, of zitten jullie echt in met dieren? Een dier pijn doen of opsluiten is namelijk veel erger dan ze te beroven van hun waardigheid. Die eerste twee zaken betekenen tenminste iets voor hen.

Nee, maar we kennen ze wél tijdens ons leven. De notie dat ons toekomstig lijk zou geschonden worden, is voor de meesten een verontrustende gedachte omdat het onze waardigheid schendt. Een dier zit niet in met zo'n zaken.

Maar dan gaat het dus duidelijk over wat erg is voor ons (de mens), en niet over wat erg is voor het dier. Dat is een ander soort verontwaardiging dan medelijden hebben met een dier dat daadwerkelijk pijn lijdt.

Dan heeft het geen zin om je te focussen op lijkontering, want dat zegt een dier helemaal niks. Het is enkel uit een menselijk standpunt dat we zoiets (terecht) verkeerd vinden.

Uit het standpunt van dieren bekeken is ze pijnigen of ze van hun vrijheid ontnemen veel erger, want dat betekent wel iets voor hen.

Dat is een drogreden. Jij kan wel zeggen dat het voor een dier helemaal niets betekent, maar jij bent zelf geen dier. Verder is het toch ook meer dan logisch dat mijn menselijke sentimenten meespelen bij mijn liefde voor dieren.

Of het nu gaat om een dier pijnigen of waardigheid ontnemen. Ik vind het allemaal even verwerpelijk. Op die manier ga ik niet met dieren om en als ik het in mijn buurt zie gebeuren dan twijfel ik geen seconde om in actie te komen.

Vrijheid ontnemen kan je weinig tegen doen want het nemen van huisdieren is nu éénmaal maatschappelijk geaccepteerd en wettelijk toegelaten.

En in het geval van ritueel slachten, hoe ga je daarmee om? Kom je daardoor niet in een spagaat omdat een jouw zo geliefde bevolkingsgroep benadeeld wordt?

Nomak, ik vind je verontwaardiging begrijpelijk en ben het met je eens dat dieren niet zo behandeld dienen te worden.

Het is enkel van belang om een onderscheid te kunnen maken. Als je een dier misbruikt ziet worden, vind je dat erg omdat het pijn lijdt (erg voor het dier). Als je het lijk van een dier ziet onteerd worden, vind je het erg omdat het uit een menselijk standpunt niet hoort (erg voor de mens). Dat is toch wel een belangrijk verschil.

@ yeyo

Ik begrijp exact wat je bedoelt. Maar dat verschil maakt voor mij persoonlijk weinig uit. Ik zie het dan als sentimenten en gevoelens die samenvloeien tot één geheel. Een dier leeft en ik ben ervan overtuigd dat dat dier ook graag wil blijven leven.

Met de denkwijze met verschillen in het achterhoofd kan je je dode huisdier ( bijvoorbeeld een hond die jaren bij je heeft gewoond) gewoon bij het afval dumpen. Neen, dan kies ik er liever voor om een diep gat te graven en het dier een fatsoenlijke laatste rustplaats te bezorgen.

Maar goed, zo een schaap wordt dan wel volledig opgegeten, en er wordt niet met de ingewanden van het dier gepronkt voor het vermaak van de televisiekijkende mensen.

Ik verkies ook het menselijk standpunt, aangezien we ons eigenlijk niet kunnen verplaatsen in het dierlijk standpunt. Waarom je een hond begraaft is inderdaad van dezelfde orde, dat doe je uit liefde voor het dier en niet 'omdat onze Blackie het zo gewild zou hebben'. ' (zoals bij de mens)

Maar uiteindelijk is het onderscheid niet zoveel van belang. Ik ben er mij eigenlijk pas bewust van geworden door het kippen-incident in The Social Network.

Ik snap Yeyo wel en om daar navolging aan te geven; wat doe je met een dode hond die je thuis aantreft? De meesten zullen deze begraven. Wat doen we met een dode goudvis die je thuis aantreft? De meesten zullen deze door de WC spoelen. (Let wel, uit oogpunt van volwassenen natuurlijk)

Dat laatste is een zeemansgraf, ook mooi.

Ik zal de film gerust willen kijken als er geen dierenleed inkomt want dat is eigenlijk wat mij betreft het enige controversiële eraan is. oke de verkrachtingscènes misschien maar dat zien we ook in Millenium enzo, maar als het al nep dieren waren was het wat mij betreft een prima horrorfilmpje. Maar ja helaas, Deodato wilt het wat meer realistisch hebben......

Wat een onzin toch weer zeg, ik bedoel Cannibal Ferox en Eaten Alive bevatten ook dierenleed. Daar voegde het echter niks aan toe en kijk je er niet zo van op als hier. Cinematografisch zit deze film gewoon veel beter in elkaar en het is de camera die het slachten van bijvoorbeeld de schildpad gruwelijk maakt. Zouden ze dit in normale vorm op discovery uitzenden dan had je nu ook vast niet zo'n rel gehad.

En wat is er dan mis met het realisme.. lijkt me toch juist de bedoeling dat ze een horrorfilm realistisch proberen te maken. of in ieder geval zo realistisch dat je er bang van zou moeten worden of ervan zou moeten walgen. dat is dus gelukt.

Guttogut wat een negatieve reacties... wel juichen als Saddam en Osama zonder berechtiging worden afgeslacht, maar janken bij een paar schildpadden, hypocrieten hier...

Overigens heb ik de film nog niet gezien

Tja, maar schildpadden zijn niet publieke vijand nr. 1.

Interessante vergelijking.. maar heb een schildpad nog niet een terroristisch netwerk zien leiden, en Osama nooit in een vijvertje zien dobberen (althans het kwam in de buurt schijnt het)

Ik heb een spin ook nog nooit een vlieg zien kwaad doen. Nu ja... figuurlijk dan.. laat staan een terroristisch netwerk leiden. Evenmin een mug. Ik heb in mijn leven toch al redelijk wat van die beestjes van het leven beroofd hoor?

Zijn al die criticasters hier trouwens vegetarisch? Ik mag hopen van wel?

Het vlees dat op je bord verschijnt is niet afkomstig van dieren waarvan men puur voor het vermaak van de televisiekijkende massa met de ingewanden gaat pronken.

Inderdaad, alleen voor de persoonlijke snuff collectie

De schildpad leek me anders ook opgegeten...Volgens mij heeft de schildpad ook nét iets minder hard geleden dan al die koeien en kippen voor ze in uw maag belanden.

hahahahaha ja precies apolicum, die hebben daar helemaal niks van gevoeld , helemaal met je eens

Ik neem maar aan dat je niet een exploitation hebt gemaakt waarin je hebt gekozen voor het tonen van een ontleed zielig muggenlijfje om maar zoveel mogelijk aandacht te krijgen, figuurlijk dan heh

@ Nomak

Beetje off-topic maar ik ben toch wel nieuwsgierig. Ik zie dat je deze film vooral afkeurt vanwege de dierenleed, heb jij dat ook bij de film Apocalypse Now? (De slachting van de koe).

Discussie is hier al vaak genoeg gevoerd. Daar wordt veel respectvoller mee omgegaan. Was bovendien een ritueel dat toch al door de locale bevolking werd uitgevoerd.

@ H1DD3

Zoals Reinbo al zegt, bij Apocalypse Now gaat het om een ritueel dat op camera werd vastgelegd.

In het Amazonewoud worden die schildpadden ook op die manier gedood. En ze aten dat beest ook gewoon op ook. Maar omdat het nu niet door inboorlingen gedaan werd en op camera mag het ineens niet? Vage shit.

Dat is dan duidelijk.

@ Vascago

De inboorlingen doen het dus mogen wij het ook. Wat een vreemde gedachtengang. Heb je er al eens bij nagedacht dat de inboorlingen niet veel keuze hebben en dat zij het doen om te overleven?

En gaan die inboorlingen ook voor de camera pronken met de ingewanden van zo een beest?

Is het zo moeilijk om te begrijpen dat sommige mensen dit soort gruwelpraktijken verwerpelijk vinden als men het gewoon doet om de massa te vermaken?

Nee het is dat gepronk en goedkoop scoren. Nu ben ik geen dierenrechten-voorvechter maar vind het kansloos dat je dat doet voor de shockvalue, knap hoor..

Zeker als je nagaat dat ze leed wel geweldig kunnen nabootsen (gezien de overige mishandelingen).