Avatar (2009)

een ander verhaal lag ook niet echt voor de hand, vind ik. Cameron moest hier in 2,5 uur tijd een geheel nieuwe planeet introduceren, daar zit die diepgang toch wel echt in. De cultuur van de na'vi en de banden binnenin het ras. Dit zou toch enigszins het 'flinterdunne' verhaal kunnen compenseren? Alhoewel ik mij niet stoorde aan het verhaal.

Lijkt me anders gewoon dat 'ie het stereotype van een primitieve stam heeft genomen en de 'primitievelingen' blauw heeft gemaakt.

Het verhaal is gewoon niet erg origineel en er zit weinig diepgang in. De personages zijn simpel en soms storend, vooral de bad-guy. Maar boven dit alles blijft het een prachtig mooie film en stoorde ik me totaal niet aan het slechte verhaal of simpele personages.

Heb precies hetzelfde, stoorde me er niet aan maar de weinige diepgang in het verhaal belet me wel hoger dan 4 sterren te geven.

Hier wil ik toch wel even op ingaan. Persoonlijk had het me leuker geleken als de mensen naar Pandora gingen, daar alles leegplunderden en de Na'Vi in contact brachten met de menselijke cultuur, waarna de Na'Vi massaal naar de aarde emigreerden om daar de hele dag voor de tv te kunnen hangen

Daarnaast kan ik het ook maar amper een voordeel noemen als een film precíes het verhaal vertelt wat je zou verwachten. Een onverwachte twist hier en daar (niet noodzakelijkerwijs in het plot, maar gewoon... érgens) is nooit weg.

Over de 'inhoud' van Avatar kun je ook vrij kort zijn, het alles behalve vernieuwend. Hooguit qua uiterlijk en zelfs dat vind ik nog meevallen. Het is immers niet heel erg veel meer dan een door geëvolueerd iets dat al vele jaren bestond. Zowel animatie in combinatie met live action film als 3D film.

Dat neemt inderdaad niet weg dat Avatar een mooie film is maar naar mijn mening (en gelukkig ook nog vele anderen) met weinig nieuwe/vernieuwende/boeiende inhoud...

Overigens is het verschil in stemmen tussen, zeg grof weg, 24- en 25+ wel te verklaren, de gemiddelde 25+er zal gemiddeld genomen meer films gezien hebben dan een 24-er en dus bepaalde dingen al eerder gezien hebben en dus minder vernieuwend vinden. Ik denk ook dat een (bijvoorbeeld) 30+er sneller een film uit de jaren 60/70 zal kijken als een puber... Jongeren zullen de 'oudere' films eerder saai vinden dan ouderen.

Pandora is de Aarde. Die 'primitieven' zijn natuurlijk de indianen. Ze zijn volkomen gelukkig en leven in perfecte harmonie met de natuur (om dat te verduidelijken maken ze er zelfs verbinding mee door er hun staart in te steken) maar ze moeten plaats maken voor, jawel, onze nietsontziende Westerse beschaving want die heeft grondstoffen nodig om die de gulzige Westerse machine te laten draaien. En het maakt niet uit of die grondstoffen onder de hoogste boom zitten of in de diepste oceaan (BP). De mens is bijgevolg goed bezig om zijn planeet om zeep te helpen. De inhoud en boodschap van Avatar is: Change And Save The Planet!

Ik denk niet dat je de hoge score van avatar op leeftijd of meelopers mag afwijzen.

Je kan jou stelling bijvoorbeeld ook omdraaien:

de gemiddelde 25+er heeft meer ouderwetse films gezien en zal dit dan ook mooi en vernieuwend vinden.

De gemiddelde 24-er heeft meer nieuwe films gezien en zal dit dan minder spectaculair vinden.

Ook kan ik jou een samenvatting van The Shawshank Redemption geven in 1 á 2 regels.

Daarnaast zijn er al bijna net zoveel mensen die op dit forum zeggen dat avatar prut is als er mensen zijn die avatar geweldig vinden. Zo kun je dus ook negatief beinvloedt worden en negatief meelopen.

Een film hoeft dan ook niet vernieuwend te zijn om in de smaak te vallen. Ik kan 10.000 keer met even mooie dames naar bed gaan en er nog geen genoeg van krijgen.

Is geen hormonale puber opmerking, gewoon stof ter vergelijking. 10.000 is verder gewoon ook een hulpmiddel ter vergelijking, zo heb jij waarschijnlijk niet eens een paar honderd films gezien die op Avatar lijken. Point is, vernieuwend kan, maar is geen noodzaak om een film te kunnen waarderen. Zo wel, kan je meteen 99,9% van de films afschrijven.

Jawel hoor: 'Man komt onterecht in gevangenis en besluit te ontsnappen.' Kort door de bocht ja dat zeker, heel erg zelfs. Maar niet minder kort door de bocht als wanneer je Avatar in een zin gaat samenvatten.

Man komt onterecht in de gevangenis maakt een vriend (knip- Chainsaw).
Dat was in 2 regels.
De echte die-hard verhaallijn lovers vinden de shawshank redemption dan ook een simpel verhaal. Wat het volgens mij ook is, maar dat wil niet zeggen dat het prachtig is.
Daarbij komt ook nog is dat je met bepaalde gegevens komt (er stemmen dus volgens jou redenatie meer 24-ers op deze film dan 25+ers) zonder daar enig bewijs voor is. Daarbij komt nog is, dat veel mensen onder de (laten we zeggen) 18 grote filmliefhebbers zijn en niet zo maar zijn aankomen waaien. De meeste hier zullen dan ook meer films dan jij gezien hebben.

Daarnaast komt ook nog is, dat The Shawshank redemption juist als een grote internethype wordt gezien.

Juist mooi dat een film die zo wordt overgeslagen door de Academy Awards weer op heel het internet geliefd wordt.

Ik denk ook zeker niet dat een 18 jarige meer films gezien heb dan ik, ik ben zelf namelijk ook 18 geweest en ook altijd een grote filmliefhebber geweest. Daarbij heb ik ook al aardig wat jaartjes na die 18 er op zitten waarin ik ook nog eens de nodige films heb gezien.

@Tha Joker... spoilertagsss....

Heb me stem bijgesteld van 4,5 naar 3,0*. Dit was mijn eerste 3D film dus ik was behoorlijk overrompeld door de visuele effecten. Denk ik er nu echter goed over na is dit eigenlijk helemaal niet zo'n speciale film. Toch nog 3,0*, vooral voor de visuele effecten dus.

Je redenatie was dat mensen die 24- waren eerder hoog zouden stemmen omdat ze minder kijkervaring hadden en dus sneller overrompeld waren en hun stem eerder zouden baseren op het uiterlijk van de film.

Aangezien de score van avatar 4,13 is, moeten er dus volgens jou meer 24-ers op deze film hebben gestemd (omdat die volgens jou eerder hoog stemmen). Waar je dat vandaan haalt weet ik niet,

Je gaf in je bericht aan dat 25+ers meer (oudere) films gezien zouden hebben. Daarop reageer ik: er zijn hier waarschijnlijk onder de 24-ers veel echte die-hard filmliefhebbers dus die zullen wel genoeg films hebben gezien om Avatar te beoordelen. Zo bedoelde ik dat, was niet persoonlijk op jou.

De personages en het verhaal mag dan wel niet super origineel zijn, maar de hele uitwerking van de planeet en dat avatar programma en het 'linken' met een ander lichaam is toch wel erg origineel bedacht en brengt meer diepgang in de film, als dat het lijkt. Het zijn juist de bijzaken in de film die heel goed doordacht zijn en de hoofdlijn is soms wat minder geslaagd.

Al met al is Avatar een erg mooie film met toch best een boeiend verhaal. Ik heb voor Avatar nog nooit films gezien als 'Dancing with Wolves' etc. Laatst wel en dan kijk je juist positief naar Avatar en negatief naar de klassieke Western films. Kortom: Het is ook een kwestie wat je het eerst gezien hebt. In ieder geval heb ik weinig echte Western films gezien en mag daarom deze film één van mijn meest favoriete films zijn.

De vergelijking tussen de twee begrijp ik niet echt.

hele mooie film,het verhaal zelf geef ik 3 sterren op zich een vrij simpel verhaal.

maar wat een verschrikkelijk mooie beelden,gewoonweg geweldig.

die zijn wel 5 sterren waard (vandaar gemiddelde 4)

de ruim 2.5 uur durende film is voorbij voordat je het weet

FransBosch lijkt gelukkig mijn verhaal wél te begrijpen in tegenstelling tot Tha-Joker die nog steeds niet begrijpt wat ik bedoel.

Lefgozer is overigens een goed voorbeeld van wat ik o.a. bedoelde:

Ik heb mijn stem ook een punt omlaag gedaan (alweer een tijd geleden). Het is als een vrouw die van buiten heel mooi is, maar van binnen een enorm saai wijf is.

Fransbosch geeft deze film de ultieme score. In hoeverre kan jij dit met hem eens zijn als jij een 2,5* geeft. Als ik het volgens jou nog steeds niet snap, leg het me dan nog een keer goed uit wat je me nou precies wil duidelijk maken. Dan zal ik daar op reageren.

Lees de 2e alinea van FransBosch nog maar eens goed. En ook goed lezen he! Lees daarna mijn eerdere posts nog eens goed door. Jij trekt conclusies uit mijn posts die ik er helemaal niet in zet. Ik zeg ook bijvoorbeeld nergens "dat ik het met FransBosch eens ben", ik heb alleen gezegd dat hij mijn posts wel lijkt te begrijpen. Dat is niet eens een groot verschil, dat zijn gewoon 2 compleet andere dingen!

Ik stop verder met uitleggen anders blijft dit toch weer zo'n eeuwig durende discussie. Ik heb uitgelegd wat ik wilde uitleggen in normaal begrijpelijk Nederlands. Dat anderen daar weer iets heel anders van maken is niet meer iets waar ik nu verder meer op in ga.