Avatar (2009)

Loopt nog steeds als een tiet. Tuschinski zat vanavond alweer vol...

haha..ok

die kijk ik nou weer niet....moet ik toch eens gaan doen denk ik..

misschien om een recensie te schrijven voor de krant?

Waar blijven de positivo's?

Ik bijt niet hoor.

Vandaag voor de 2e maal in de cinema gaan bekijken, in 3D uiteraard, en ik blijf absoluut bij m'n score. Het verrassingseffect was dit keer weg maar de beelden blijven adembenemend en ik werd toch weer meegesleept door het verhaal en zelfs nu verveelde de film geen moment.

Zoals ik al eerder zei, ik beoordeel een film op z'n geheel en dan vooral op welke indruk of welk gevoel hij bij mij achterlaat tijdens en ook na de film, en dan moet ik deze gewoon een 5* geven, ook al zijn er een paar cliché's, zolang die mij niet gestoord hebben in de film dan spreek ik daar niet eens over. Topfilm!

Zijn de bioscoopzalen nog steeds vol?

De zaal zat ongeveer halfvol, maar het was een namiddagvoorstelling (14u) dus eigenlijk was dat best veel volk. Ik dacht dat het al veel kalmer zou zijn ondertussen.

Dat je moe wordt van die (inderdaad maar een paar, dus wat zeur je) negativisten zegt meer over jouw geringe bereidheid om kritiek te accepteren en te spiegelen aan je eigen perceptie. Kijk dat gemiddelde, lees de pagina's hier door. Geloof me, er is en er worden genoeg positieve dingen gezegd over Avatar. Een discussie voeren over de film hier op moviemeter is echt geen schande.

Moeten die berichten van Swollenaer68 niet eens verwijderd worden want dat gaat echt nergens meer over.

Hij ziet zichzelf graag maar dit lijkt net een msn-gesprek met zichzelf.

Gelukkig heb ik een 4 voor Avatar dus zal die mij niet aanvallen.

Als mensen de films in mijn top 10 afkraken ga ik ze echt niet beschermen,hun gemis als ze er niet van kunnen genieten.

Dit is een discussie-forum dus discussies aangaan over een film is normaal,maar lijkt wel of sommige(zoals bovengenoemde) zich persoonlijk aangevallen voelen als je een film niet goed vindt.

Je zou de berichten van Swollenaer ook gewoon kunnen negeren, maar zo lang jullie blijven happen, zal hij berichten blijven schrijven.

Grappige is dat hij laagstemmers steeds om uitleg vraagt, maar zelf niet verder komt dan oppervlakkig commentaar op het visuele. Prima dat hij cinema puur op vakkundigheid beoordeelt, maar waardeer dan in ieder geval dat mensen die meer verlangen dan enkel goed afgewerkte cgi hun onderbouwde commentaar leveren. Verder hou ik het er ook bij want een discussie blijkt toch steeds weer onmogelijk.

Ik vind het raar dat de laag stemmers steeds aangeven dat het om niet meer gaat dan goede cgi en een 3d gimmick.

Begrijp me goed, ik kan me heel goed voorstellen dat men het jammer vind dat een film met zoveel potentie(lees: budget, technische mogelijkheden en een regisseur die in het verleden geweldige films gemaakt heeft), op thematisch en verhalend vlak niet ook nog eens vernieuwend is. Het voor mij ook allemaal wat rauwer mogen zijn (ontploffende mensen ). Maar toch vind ik dat een film met zulke geweldige cinematografie en hoge vaart warmee het verhaal vertelt wordt geen onvoldoende verdiend, omdat het niet dat extra extra's weet te brengen.... (Het zou commercieel gezien ook een verkeerde keuze zijn geweest, om het anders aan te pakken, maar dat is een andere discussie.)

Dat geldt natuurlijk niet voor mensen die niets met actie of sf hebben, die moeten er ook vooral niet heen gaan.

Hoop nonsens verwijderd.

Ik ben Gisteren in Ede naar deze film geweest.

Zat dik 1500 man in de bioscoop.

Super film

2 dagen geleden ook eindelijk deze film gezien. Ik moet toch zeggen dat ik de gigantische hype van deze film totaal niet snap. Niet dat het een slechte film was, maar een meesterwerk zeer zeker ook niet. Het 3D gebeuren is niet veel meer dan een leuke gimmick en tilt de film zeer zeker niet naar een hoger niveau! Ik vond het zelfs vrij irritant met dat klote brilletje op je neus die steeds afzakte door dat ik mijn eigen bril eronder had. Door het 3D brilletje leek het ook alsof je de film aan het bekijken was door een zonnebril, iets dat de film ook niet ten goede komt, gezien de planeet Pandora toch een vrij kleurrijk gebeuren is. Wat me erg mee viel was dat ik veel hoorde dat het verhaal vrijwel identiek was aan Dances with Wolves (overigens een van mijn favoriete films), maar dit bleek toch niet zo te zijn. Echter had ik wel het idee dat ik naar een SF versie van "The Last Samurai" zat te kijken, aan het eind gemixed met "Dune". Het verhaal had erg weinig verassingen en alles kon je ruim van te voren al aan zien komen. Ik had alleen wel verwacht dat Grace weer tot leven zou komen, dat was dan wel een kleine verassing. De totale speelduur had van mij toch minimaal een half uur tot een uur korter gemogen, halverwege het 'eindgevecht' begon ik mijn interesse voor deze film heel erg te verliezen. Al met al vond ik het geheel net een beetje een te hoog Disney gehalte hebben. Was de film wat grimmiger geweest en de Na'vi wat agressiever en 'minder braaf' had dit de film zeer zeker ten goede gekomen.

Het is maar in welke optiek je naar de bioscoop gaat, ik begrijp de hogere cijfers ook wel. In vele opzichten vind ik de film ook fabuleus mooi. Wat mij tegenhoudt in het geven van een hoger cijfer is dat ik naar de bioscoop ging met in het achterhoofd hebbende meeslepende verhaal alá LotR. Helaas is dit voor mij niet het geval.

Ik had me erg verheugd op Avatar, maar het verhaal vond ik dermate simplistisch en eentonig. Dat ik het gevoel had dat ik me alleen maar moest zien te vermaken met (de fabuleuze) beelden.

De film verdient zeker meer dan 2 sterren, maar zeker minder dan 5 sterren, mijn cijfer moet dan ook opgevat worden als zijnde van een koude kermis thuiskomend.

Als het echt zo'n goede film is, maakt genre niks uit.

Moet je dan ook zeggen: 'Iemand die niks met fantasy heeft, moet lord of the rings niet gaan kijken' of 'Iemand die veel actie wil, moet geen shawshank redemption kijken'?

Lijkt me niet he . Op die manier hou je alleen de goede stemmen over, aangezien alleen de mensen de film kijken die bij voorbaat de film al leuk vinden.

3D is dan ook niet noodzakelijk voor films he. Het is gewoon altijd een extraatje wat niet persé hoeft. Het is vooral het gevoel van diepte wat heel goed werkt bij Avatar in 3D, in 2D lijkt de film me ook prima te pruimen. Het gaat dan ook niet om het 3D wat zo revolutionair is, het is meer een hele nieuwe CGI wereld die voor je open gaat, daar heeft 3D zelf voor mij weinig mee te maken, al gaf het wel de finishing touch.

Ik denk dan ook dat Avatar een heleboel voor iedereen biedt, daarom zitten er ook veel elementen in die een aantal mensen niet leuk schijnen te vinden, omdat de kleineren onder ons de film ook moeten kunnen kijken.

Wel even stemmen dan Pinhead..

Ik had ergens op teletekst gelezen dat het 'slechts' 5 miljoen extra kost om een film in 3D te filmen.

Oftewel 495 miljoen is opgegaan aan de rest?

De film heeft geen 500 miljoen gekost om te maken hoor

Ik denk dat ook. Merk op dat er zo goed als geen enkel druppeltje bloed te bespeuren is in de film.

Ik heb een paar maanden geleden gelezen dat het maken van de CGI van Avatar 30 tot 50 uur per frame kostte. En het dubbele voor het 3D gebeuren. De hele film is ook in een loods opgenomen. Kun je nagaan hoeveel CGI dat dan is.

Tsja, eigenlijk zou ik willen dat ik nu "jong" was. Als ik dit vroeger zou hebben gezien was dit voor mij de meest legendarische film ooit geweest

Onzin, de films van Tarkovsky worden over het algemeen (terecht) als meesterwerken beschouwd, maar ik zal het de gemiddelde 14 jarige kijker niet aanraden.....

Ah, wie kijkt daar nu naar. In de bioscoop heb ik kinderen gezien die zeker jonger waren dan 12. Ik vind die 12+ keuring toch wat onterecht

Geloof nog steeds dat veel mensen niet doorhebben op welk vlak de film baanbrekend is. Namelijk niet de 3D, dat bestaat al sinds de jaren 50, maar het feit dat vrijwel de gehele film gedraaid is met motion capture & Performance capture.

YouTube - Avatar: Motion Capture Mirrors Emotions

En voor wie wat meer tijd heeft. Een uitgebreid interview met Cameron over o.a. toekomst van cinema

YouTube - Avatar: Interview with James Cameron

Gisteren gezien...... Poeh. Het verhaaltje is natuurlijk flinterdun en zeer voorspelbaar, 1/2 puntje. Maar wat wordt het fraai in beeld gebracht. Er zitten enkele missers in (avatar de 2e, die in die rode pullover, wordt gedood, komt ternauwernood bij in zijn kist, maar is later weer in beeld als avatar, de verandering van kapsel bij de Hoofdavatar zonder enige uitleg en nog wat kleinigheden. Dat fraaie beeld is mij 4 punten waard, dus bijna de hoogste score.