Fight Club (1999)

Dat boek heb ik te lang geleden gelezen, toen vond ik het goed maar ik weet zelfs niet meer goed waar het over ging (nu je het met deze film linkt begint me wel iets te dagen) Nee, ik knap er enorm hard op af omdat het een idiote plotwending is, die er wel voor zorgt dat je even opschrikt en denkt 'djeezes, wat een verrassing', maar eigenlijk compleet belachelijk is. Stel je voor dat de film anders was opgebouwd, zodat je het van in het begin zou weten (ook al zie je hem voor het eerst) dan zou het toch een idiote film zijn. Nu is hij natuurlijk veel leuker omdat je overal kleine hints krijgt zodat je de tweede keer denkt 'ah ja, knap gedaan' en zo, maar in feite is het een idioot verhaal. Maar dan wel op een knappe manier verteld.

(Denk er gewoon eens over na: een man wordt door zijn denkbeeldige vriend, die hij dus eigenlijk zelf is, meegesleept in de meest waanzinnige experimenten, die een deel van zijn geest onverantwoord vindt, maar dat andere deel wordt er onweerstaanbaar door aangetrokken. Die ene persoon wordt een soort goeroe die overal 'vechtclubs' opricht en uiteindelijk met zijn priveleger probeert de wereld in chaos te herleiden, hoewel hij dat eigenlijk dus helemaal niet wil. Waarover gaat het dan eigenlijk, wat is in godsnaam het punt dat de regisseur hiermee wilt maken? Waarom moet het allemaal zo ingewikkeld, behalve dan om te proberen een gewone, goed vertelde intelligente thriller op te waarderen tot een psychologisch interessantere film die dan meer krediet zou krijgen bij filmliefhebbers maar eigenlijk helemaal ongeloofwaardig wordt? Hetzelfde geldt voor al die pleidooien tegen het kleinburgerlijk kapitalisme : misschien wel interessant, maar in deze film misplaatst, saai en dus storend. Waarom wil Fincher met zijn gigantische talent geen gewone thrillers maken, maar moet daar altijd enig maatschappijkritisch denken in zitten? Daar heb ik niets tegen, maar in die thrillers van hem werkt dat gewoon niet. Bij Se7en is het nog goed te verdragen (maar daar is het scenario dan weer minder goed), maar in deze film knap ik er inderdaad op af. En nu stop ik erover, want ik begin mezelf beu te worden )

Na deze film jaren geleden in de bioscoop te hebben gezien, wilde ik hem graag nogmaals kijken. En nu ben ik hem voor de derde keer aan het kijken.

Heel apart vind ik de vele verschillende onderwerpen die de film behandeld. Er zit heel veel in. Op dit moment kijk ik de film om meer over dissociatieve identiteitsstoornis van Tyler Durden te weten komen. De tweede ik die langzaam in het leven van Tyler komt. Dat er 2 tegenovergestelde karakters zijn die in 1 persoon zitten. Op de volgende site wordt het duidelijk uitgelegd: http://members.lycos.nl/blauwe... Er zit ook nog een link in naar een site waar een meisje over haar leven verteld die lijdt aan deze stoornis.

In het begin van de film komt de 2e ik langzaam in het leven van Tyler. Ik heb nu 2 van de scenes ontdekt waarin Brad Pitt in een flits is te zien. Als Tyler bij de dokter is geweest voor zijn insomnia en tijdens de eerste praatgroep waar hij komt. Volgens eerder geplaatste berichten schijnt er nog een moment te zijn maar dat heb ik nog niet ontdekt.

Een van de symptomen van dis is automutilatie, zoals zichzelf snijden maar ook zichzelf slaan. Het vechten is in eerste instantie een van de symptomen, maar ontwikkelt zich wel wat vreemd en wordt een van de andere onderwerpen van de film.

Als je werkelijk iets informatiefs over die stoornis wil weten, lijkt me deze film daar niet echt voor geschikt. Die gebruikt het maar een beetje oppervlakkig. Niet bepaald een betrouwbare informatiebron.

Deze film is wel weer typisch een geval waarin ze iets wat in het echt voorkomt een beetje overdrijven, een beetje aan te dikken en er een goed verhaal omheen schrijven om een interessante film te maken, waar toch nog wel een kern van waarheid inzit. Dit wordt wel vaker gedaan in films en ik vind dat erg leuk in/aan films.

Hai,

Ik heb de film net voor het eerst bekeken en vond het tegenvallen. Ik begrijp de film totaal niet....

Ik vind dit dus een zwaar overgewaardeerde film en ben dus eens met de mening van Freud.

Ik vatte de film niet echt.. Hoop dat iemand mij hierin kan helpen. Ik had meer verwacht. Zwaar teleurstellend dus (nogmaals).

Waarom staat ie op de 13e plek??

De film had voor mij geen samenhang en het was niet echt een verhaal.

1 ster dus ( voor Pitts acteren, normaal 0 sterren en dat meen ik). spijt me.

Nog eens kijken jongen

Omdat jij een film niet snapt is hij overgewaardeerd... erg logisch

Kan iemand mij dit verhaal dan uitleggen?

Het gaat dus over een man met een stoornis in zn hoofd (geestelijk) en dan vreemde dingen doet. Meer zie ik er echt niet in.

Ik hoop echt dat jullie me het beter kunnen laten begrijpen, maar reken er niet op.

Nogmaals ik vind het echt overgewaardeerd. Wat is de kern van het verhaal??? Wat leer je hier van???

De 1e keer dat ik hem zag begreep ik er ook niet veel van. maar kijk hem gewoon nog een keer en dan praten we nog eens

En hij is totaal niet overgewardeerd

Hoe kom je erbij???

De film is vrij eenvoudig hoor.

Als je het éénmaal doorhebt wel ja

Ok

ik zal em nogmaals bekijken. Ik hoop dat ik wijzer wil worden. Maar ik denk niet dat ik van mn mening zal wijken.

Maar kan iemand mij bepaalde dingen toelichten...met wat vb uit de film en mij dus verklaren waarom hij zo hoog in de lijsten staat.

Goh!

Hoe kun je nou een oordeel vellen over of hij overgewaardeerd is als je de film niet eens snapt? Bovendien loop je te spoileren, lees svp de FAQ, heb je bericht aangepast.

Je kunt trouwens in de tientallen pagina's van deze discussie meerdere malen lezen hoe de film in elkaar zit.

ik heb fight club een paar dagen geleden gezien....en om eerlijk te zijn vond ik er geen bal aan......

als jullie het leuk vinden.....ja..fantastisch ...ieder zn eigen mening....

ik keek die film...en in het begin dacht ik nog...ow...het is wel ok....maar na de hele film gezien te hebben...kwam ik tot de conclusie dat dit niet mijn soort film is...

ik bedoel...die vent was dus gek..en aan het einde werd alles opgeblazen...en hij had brad dus ingebeeld.......bla bla bla....

waar ging het om...het was naar mijn mening een rare film zonder boodschap...en het eind was echt raar...ik begreep het wel...daar ni van...maar een slechte film naar mijn mening.....EEN STER...niet meer

Bedankt voor de meervoudige spoilers !!!!

Ik vraag me af waar jij met je gedachte zat toen je de film bekeek, Franco. De film heeft een duidelijke boodschap. Het is niet een boodschap die subtiel word overgebracht, maar je keihard in je gezicht wordt gesmeten.

franco en KLah, ik raad jullie aan om de post van Ramon K op pagina 11 eens te lezen (Dat héle verhaal? -Ja). Misschien dat jullie dan meer van de boodschap/film begrijpen.

-- Ik bedoel dus pagina 16..

wat is de boodschap dan volgens jou?

ben beniewd???????

ik heb de post van Ramon K gelezen......en daar na meteen die van Zavo eronder....en daar ben ik het veel meer mee eens....

wat Ramon K...zegt..over die boodschap...dat klopt wel....maar die film op zich...hoe het verliep....vond ik gewoon niet goed....het was te warrig..maar dat geeft ni..dat heeft ni eens met de boodschap te maken......

Ik vond het gewoon geen leuke film......dat is gewoon mijn mening............

waarom zet je je leeftijd NI neer, dan snappen we waarom je Fight Club en Twelve Monkeys 1* geeft (omdat je het NI snapt dus)

ik heb toch gezegd dat ik het snap...daar heeft het niks maar dan ook niks mee te maken....dat ik het geen leuke film vind....

ik heb het gekeken en ik vond het ni leuk!!!!!

dat is dat.....

Bye the way ik bn 17 en ik kijk van kleins af aan naar films en ik vind dit gewoon geen goede film.

Ik heb in mijn leven veel betere films gezien dan deze, waarbij ik me ook amuseerde en hier was het meer:

"Ik keek het, begreep het, maar ik vons het niks aan".

Lees eens de post van Zavo op blz 16, daar sluit ik mij voor een deel bij aan. Lees zelf maar.

PS: Leeftijd heeft er niks mee te maken. " You just like it or not"

Je zegt eerst dat er geen boodschap in zit, en nu zeg je dat je de film hebt gesnapt en begrepen ?! Daar twijfel ik dan ten zeerste aan. Maar goed, je bent het ook met Zavo eens, die dingen zegt als:

"Aangezien ik de boodschap in de film hypocriet vind en de laatste scene op mij overkomt als een excuus om een gewelddadige film te maken en mee te gaan in de mode die plot-twist heet, gaat er dan een punt vanaf."

"Er zijn tientallen films met maatschappijkritiek die veel beter zijn dan deze, vooral ook als FILM, waar het toch in eerste instantie om gaat, als je alleen een boodschap wilt vertellen moet je in de politiek gaan."

Daar ga ik niet eens op in, want die uitspraken slaan helemaal NERGENS op. Ik zou er gewoon boos om kunnen worden. Maar het is al laat, ik ben een film aan het kijken en ik moet een beetje om mijn bloeddruk denken.

Maar als je films als Fight Club en Twelve Monkeys zo slecht vind en niet kunt waarderen, dan is mijn advies dat je lekker moet blijven genieten van films zoals Spider-Man en Gladiator, en niet zien dat er ook nog betere films zijn, en je daarin gaan verdiepen.

het lezen van de meningen over deze film is bijna net zo leuk als de film zelf

Ikzelf vind dit een hele goede film, ga geen argumenten meer geven want das al genoeg gebeurd

wel vind ik dat door de plotwending deze film nooit net zo sterk is als de eerste keer dat je hem ziet

sommige films blijven, in mijn ogen, elke keer dat je ze ziet goed of zelfs beter. maar dit soort films worden voor mij toch iets minder als ik weet hoe het zit. dat had ik ook bij toppers zoals usual suspects en 6th sense.

maar goed, omdat ik hem de eerste keer zo geweldig vond toch gewoon 5 sterren

Sterk ... Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen

Mooie en originele film, de manier waarop hier een statement gemaakt word, zet je aan het denken of we eigenlijk wel een zekere vorm van vrijheid genieten, we zijn een kudde consumerende schapen, slaven van de kapitalistische maatschappij,maar hoe we ook willen, we kunnen niet onder dit juk uit,aan de andere kant zijn er regels nodig voor een consistente leefbaarheid. Deze dualiteit wordt in de film mooi weergegeven door het karakter van Edward Norton, die door middel van een super-ego te creëren een soort van escapisme creëert, maar het verwerpen van het systeem, en de zelfdestructieve kant opzoeken is ook niet alles ondervindt hij, zo toont zich het geweld en de vernieling zich even zinloos als het 'geleefd' worden door de consumptiemaatschappij, en stel je je vragen wat onze plaats is op deze aarde.
Heel de film ademt ook weer net als bij seven diezelfde sfeer van een verdorven wereld uit.

Vind ik persoonlijk niet opgaan; ik van alle 4 genoemde films genoten, maar zou zeker niet zeggen dat de een "beter" is als de ander; hele andere categorieen.

Ik vind dit een zeer goeie film. Origineel uitgangspunt en sterk geacteerd. Edward Norton vind ik een zeer goed akteur en ook hier stelde hij niet teleur.

Voor mij 5 sterren waard.

@ Lumasch..

ieder zn mening......

the gladiator...heb ik niet gezien.....geloof het of ni!Maar spiderman wel. en om eerlijk te zijn vond ik het geen super film,maar wel ok..het ging wel...Ik weet niet wat het wel of niet leuk vinden van deze films te maken zouden moeten hebben met mijn mening over fight club,maar ik geef wel toe dat ik in mijn keuze over het aantal sterren wel erg onredelijk ben geweest...een is wel erg weinig...twee en een half..is beter...maar..sorry voor mij geen voldoende...maar zoals ik al zei..ieder zn mening...toch???

ik houd bv. van films als..the green mile,ocean's eleven,the shawshank redemption,fallen..