Fight Club (1999)

Hoe kun je dat nou zggn dan? Kende je hem persoonlijk, vast niet. Als je zijn ideeen verkeerd vond ok, maar vertel mij maar es waarom je em haat

Jij verstaat onder mainstream duidelijk iets anders dan ik. 'Fight club' wordt geschreven

met "ketsjing!"-doende kassa's in het achterhoofd. Een castingbureau zorgt er immers voor dat Brad Pitt meedoet. Kost een flinke duit, maar dan ben je ook verzekerd van miljoenen biosgangers. Vervolgens wordt de film zodanig gepromoot dat je er niet meer omheen kan. Na de film kun je bij de plaatboer de soundtrack-cd gaan halen met allerlei gave acts. Mijn mening: hypocriet.

Dan het andere uiterste. Een tijdje geleden kreeg ik het zeer maatschappijkritische boek 'Culture Jam' van Kalle Lasn van een vriend van me. Dat boek had me zonder media-offensief bereikt en had me geen rooie cent gekost. Wat ik las maakte indruk. Ik heb het boek inmiddels aan een aantal mensen kado gedaan, onder het mom van "moet je dit eens lezen". Mijn mening: zeer gerechtvaardigd.

Als je het zo stelt, maar ik moet bekennen dat ik niet echt op de hoogte ben van 'het systeem'. Wel ben ik bereid te geloven dat veel kleine, mooie producties worden vertrapt door de grote monsters but hey: de gemiddelde bioscoopganger is toch helemaal niet geïnteresseerd in 'Gummo'?

Laat de Fight Clubs en Star Wars maar lekker in de grote Pathé's zitten, zolang ik in de Plaza Futura of het Haags Filmhuis maar naar 'In the mood for love' kan kijken.

dus als fight club twee onbekende sterren had gehad en niet in de grote "commerciele" bioscopen had gedraaid dan hadden jullie het een topper gevonden?

1-0

Natuurlijk niet. Ik heb het over uitgangspunten, een integer vertrekpunt bij het maken van een film. Als de discussie moet worden genekt met dit soort flauwigheden, laten we er dan inderdaad maar in godsnaam mee ophouden. En dat geldt al helemaal voor die non-reactie van Tom.

Geweldige discussie dit.

Maar als die films van "kleine onafhankelijke maatschappijen" zo goed zijn, waarom worden ze dan niet door "hollywood" uitgebracht/gesteund??? Met grote sterren, gigantische reclamestunts.....als ze allemaal echt zo goed zijn, waarom komen ze daar dan niet door? En wat is er slecht aan om Tom Hanks, Brad Pitt e.d. in een film te hebben? Wordt een film daar slechter van? Wordt jij er beter van als een film met een budget van 10.000 gulden is gemaakt i.p.v. met een budget van 70 miljoen??

Requiem for a Dream vind ik een te gekke film maar heeft ook geen integer vertrekpunt; de maker wilde ook dat zijn film het goed deed aan de kassa's. Bovendien ga ik nooit naar de bioscoop en haal ik mijn films bij de cinematheek. Dus de independent low-budget films maken bij mij net zo veel kans als de hollywoodfilms. En Yak, je noemt nou net een uitzondering op de regel met je voorbeeld van dat boek dat je zo goed vond. Alle films die een goed statement hebben worden door mij gewaardeerd. Ik zou willen dat jullie geen vooroordelen hadden en 't zelfde konden. Wees blij dat er uberhaupt films gemaakt worden met een statement.

En neem nu bijvoorbeeld Nolan. Hij begint low-budget met Following. Die film krijgt succes en brengt genoeg geld op voor de volgende parel Memento. Die doet het helemaal goed bij het publiek en brengt veel geld op waardoor binnenkort Insomnia uitkomt, met publiekstrekkers Al Pacino en Robin Williams. Moet ik die film gaan negeren omdat het vertrekpunt niet integer is? Hij beoogt ook geld in het laadje. Fight Club was zelfs een flop aan de kassa in Amerika.

En Horrorist, ben vandaag films gaan huren en kwam met Pi, M, Raising Arizona,Clerks en City of lost Children thuis, stuk voor stuk toppers. Mag daar Fight Club niet tussen staan dan???

Nogmaals: we moeten bij het onderwerp blijven. Ik heb het niet over films in het algemeen, maar specifiek over 'Fight Club'. Ik heb het ook niet over Hollywoodfilms versus kleine onafhankelijke producties, en dat de één beter zou zijn dan de ander - al heb ik mijn voorkeur inmiddels wel geëtaleerd, maar die doet in deze discussie absoluut niet ter zake. Ik heb geen hekel aan Brad Pitt of Tom Hanks of Elizabeth Berkley en ik negeer geen films omdat zij erin meespelen. Ik heb er vrede mee wanneer mensen 'Fight Club' fantastisch vinden en de DVD, de soundtrack en het petje kopen. Maar ik vind die film minder goed, om redenen die ik nu al tientallen keren herhaald heb. Laten we dat dan als domein van deze discussie handhaven, in plaats van allerlei veronderstellingen te doen over mijn voorkeur voor films.

Quote

Maar als die films van "kleine onafhankelijke maatschappijen" zo goed zijn, waarom worden ze dan niet door "hollywood" uitgebracht/gesteund??? Met grote sterren, gigantische reclamestunts.....als ze allemaal echt zo goed zijn, waarom komen ze daar dan niet door?

Omdat NERD, Hollywood deze films onder het hokje subversief of onfatsoenlijk plaatst. Omdat Hollywood aan elkaar hangt van een hypocriete moraal. Omdat films als Boogie Nights, Requiem For A Dream, Dancer In The Dark, Mullholland Drive etc etc. nooit een oscar hebben gekregen, omdat ze niet family-minded genoeg zijn.

Quote

En wat is er slecht aan om Tom Hanks, Brad Pitt e.d. in een film te hebben? Wordt een film daar slechter van? Wordt jij er beter van als een film met een budget van 10.000 gulden is gemaakt i.p.v. met een budget van 70 miljoen??

Wie daadwerkelijk een visie te verkondigen heeft, werkt met Tim Robbins, niet met Brad Pitt. En ja, een film van 10.000 dollar is vaak stukken interessanter dan een van 70 miljoen.

Quote

Requiem for a Dream vind ik een te gekke film maar heeft ook geen integer vertrekpunt.

Sorry?????????????

Quote

Bovendien ga ik nooit naar de bioscoop en haal ik mijn films bij de cinematheek. Dus de independent low-budget films maken bij mij net zo veel kans als de hollywoodfilms.

Ware het niet dat al die independent films, NOOIT op video worden uitgebracht in Nederland. Dat gebeurt alleen met de Gummo's etc. Films die -ondanks hun onafhankelijkheid- toch hebben bewezen geld in het laatje te brengen.

Verder begrijp ik niet waarom jullie hier koste bij koste het zieke Hollywood-systeem willen verdedigen... Hebben jullie enig idee wat voor gevolgen dit heeft, ook voor dit land bijvoorbeeld?? Zelfs hier worden Nederlandse regisseurs niet gefinanceerd, als zijn of haar film negatieve karakters bevat. Nee, het Nederlands FilmFonds heeft liever films als Karakter. Kwalitatief, maar zeker niet schokkend of subversief. En laten die twee termen nu meestal samengaan bij maatschappij-kritische films. Maar weer niet terug te vinden zijn bij Fight Club. Ah fijn, zo zijn we weer terug bij het onderwerp.

[quote]

Wie daadwerkelijk een visie te verkondigen heeft, werkt met Tim Robbins, niet met Brad Pitt. En ja, een film van 10.000 dollar is vaak stukken interessanter dan een van 70 miljoen.

___________________________________________

Tim Robbins en Brad Pitt zijn 2 totaal verschillende acteurs, als je bijvoorbeeld Tim Robbins Tyler Durden zou heb laten spelen zou er een totaal ander karakter hebben gestaan, dat snap jij ook wel. Dus het slaat gewoon als een tang op een varken dat Tim Robbins wel een boodschap kan vertkondigen en Brad Pitt niet, ik geloof zelfs dat Brad Pitt constanter acteert dan Tim Robbins, en vaak nog op een hoger niveau ook.

En wat betreft het budget, een film met een laag budget kan zich vaak wat meer permiteren wat betreft "ongebruikelijke beelden" e.d. omdat er geen grote organisaties achter zitten. Echter brengen miljoenen budgetten ook positieve dingen mee. Zoals: mooiere effecten, betere kwaliteit, soms betere acteurs.......

Je kunt dus niet zeggen dat altijd een film met een lager budget interessanter is.

MAAR DIT IS SLECHTS MIJN MENING.

Maar wel vele andere prijzen. En meerder nominaties voor oscars. En Boogie Nights was gewoon een succesfilm. Als dit allemaal al subversief is....

Het is uiteindelijk wel een discussie geworden over 'high budget/low budget' (ook interessant) in plaats van een discussie over Fight Club, maar ik wil nog wel even een korte reactie geven.

Ik denk dat het anders zit. Ik denk dat 'onafhankelijkere' films zich meer durven te permitteren, omdat ze zich minder schikken naar wat het publiek wil zien en de film meer beschouwen als een kunstvorm op zich. Bij de director's comments van het spotgoedkope 'The Blair Witch Project' wordt dat zelfs letterlijk genoemd: daar is een scène opgenomen waarin een dialoog wordt gevoerd tussen twee personen, waarvan er één het hele gesprek lang een zaklamp in haar mond heeft omdat ze een broek moet repareren. Ze is nauwelijks te verstaan. Deze scène wordt daardoor heel natuurlijk en geloofwaardig, maar was waarschijnlijk direct gesneuveld als ze een hele grote doelgroep in gedachten hadden. Denk ik.

lijkt mij dat een regisseur ingehuurd wordt door een maatchappij om een film te maken. Waaraan hij dan vervolgens verantwoording moet afleggen (sommige uitzonderingen daargelaten Lucas Spielberg geloof ik).

Wat ik heb begrepen willen regisseurs vaak wel "extremere" dingen, maar wordt het vaak niet toegestaan door diezelfde maatschappijen omdat ZIJ denken dat ze daarmee doelgroepen (inkomsten) mislopen.

Bij Fight Club heeft Fincher erg veel vrijheid gekregen van de opdrachtgever om te doen wat Fincher/Jim Uhls goed achtte. Zo zegt hij op de commentaar track op de DVD.

Maatschappijen zijn logge monsters die geld willen verdienen. Het initiatief om een film te maken komt altijd van een bepaalde regisseur. De regisseur is de initiatiefnemer. Hij/zij moet vervolgens gaan zeuren en smeken en bedelen bij de maatschappijen om de zaak te steunen en te financieren. Of, wanneer de film al af is door er bijvoorbeeld je eigen geld in gestoken te hebben, om die te verkopen. Maar meestal is het inderdaad een wisselwerking tussen de strategie van de filmmaatschappij en de wensen van de regisseur.

En ja, dan wil ja natuurlijk als regisseur (=filmkunstenaar) het wel bij de maatschappijen tot het uiterste drukken wanneer het aankomt op je eigen wensen. Zeer terecht!

Jah.. even tussendoor, ik vind Fight Club briljant! Hij behoort tot mijn persoonlijke favorieten en heus niet omdat het een bekende film is met Brad Pitt en Edward Norton. Ik geef toe, het helpt bij de box-office, maar mij het niets uit, want zeg nou zelf, wie in je naaste omgeving heeft ooit gehoord van het meesterwerk 'Cube'? (Tenzij je hem toevallig tegenkwam in de videotheek en hij je wel leuk toe leek) Want dat is een onbekende film, op z'n zachtst gezegd en ik vind dat evenwel een meesterwerk!

Dus het budget/de bekendheid maakt voor de kijker niet zoveel uit, wat de regisseur ervan maakt is wat de kijker ziet!

Zo duscussie gesloten (hoop ik)

Dat was een flinke discusie. Zouden jullie niet liever het willen uitvechten in een kelder. Regel nummer 1 die jullie nu al extreem verbroken hebben.

Don't talk about the fight club.

So dat was even om in topic te blijven.

Hmm, blijkbaar is de discussie nu dus echt gesloten? Mooi zo, en ik ben het natuurlijk eens met vic, first rule: do not ever talk about Fight Club...

Dank je vind het altijd leuk om gelijk te krijgen

Nou bij deze dan

Goede film Boek is anders misschien ook eens leuk om te lezen is niet erg als je de film al hebt gezien is niet erg dik.

E in de film ontmoet norton pitt in het vliegtuig, maar in het boek op het naaktstrand.

Voor de vrouwen misschien jammer dat ze dat niet er in hebben gedaan.LOL

Mooie camera werk zoals altijd bij een FINCHER.

Goeie muziek.

Goed acteerwerk.Edward Norton is op dreef net zoals Brad Pitt (het lijkt wel of Pitt steeds better gaat acteren hij is ook al zo goed in Snatch)

Wat ik wel lees bij andere resencies is dat je hem 2 keer moet kijken.

Vind ik niet als je uitgeslapen bent en zin hebt in een film waarbij je moet nadenken dan snap je hem zo.

5 uit 5

Het gaat er niet zo zeer om dat hij moeilijk was, want alles wordt vanzelf duidelijk als "het" gebeurt.

Het gaat er meer om dat nadat je "het" weet en je de film nog een keer (vanaf het begin dus) gaat zien, dat je ziet hoe perfect alles klopt enzo!!!

hey hallow daar

ik vind figtclub niet zo'n geslaagde film hij was wel oke maar ergigewikkeld wanr de persoon die brad pitt speelde bestaat helemaal en dat was moeilijk te begrijpen natuurlijk wa s edward norton ook weer helemaal oke

kuzzzzz tara

Kan iemand mij vertellen hoe dat nummer heet dat je hoort wanneer Jack met zijn baas vecht (als ie door de kast vliegt enz, niet helemaal in het begin)???

ik geloof "Jack's Smirking Revenge" ?

dat is het nummer.

Cool, thanks Jordy en Neo!!...staat nu op m'n KaZaA te dowloaden (duurt echt eeuwen *zucht*).