Memento (2000)

Er was bij deze film zeker de achterliggende gedachte van de regisseur om de kijker te laten inleven in de hoofdpersoon en jou dus ook op het verkeerde spoor te zetten en dingen te laten vergeten. De personages worden vaag gehouden. Wat willen ze van hem? hoe heeft die ze leren kennen? Wie kan die vertrouwen? De 2 verhaallijnen, de zwart-wit die gewoon vooruit loopt en de kleur die achteruit loopt die uiteindelijk bij elkaar komen vindt ik erg knap gedaan. Ook is het verhaal origineel en wordt er goed in geacteerd. Topfilm, verre van k*t film

***- film is overdreven. (irritant taalgebruik) Wel controversieële film. Voor mijn gevoel meer 'vorm' dan 'inhoud' (zie ook RFAD (in veel mindere mate vanwege Ellen Burnstyn) en het is strict persoonlijk hoe iemand dat waardeert.

ik ga het nooit meer doen (***-film zeggen)

Het lijkt me ook dat je een film die je 2,5 sterren geeft, niet echt een ***-film kan noemen. Maargoed, eigenlijk is dat weer een hele andere discussie.

ik had dat woord al teruggenomen.

Een overroepen, overschatte film volgens mij

, een meesterwerk volgens anderen.

Laten we hiermee deze discussie sluiten.

Ik ga niet stemmen voor ik de film echt snap... Het zit goed in elkaar, backwards, maar bij mij zijn de puzzelstukjes (nog) niet in elkaar gevallen!

Wie mailt me een stukje uitleg? Wie heeft het gedaan, aan het eind ligtie met zijn vrouw in bed en staat er "I've done it"...

Pleazze help me, je mag er boven zetten dat ik dom ben ofzo hoor... [email protected]

groeten, Rogier

Ik weet niet of deze link al ergens in dit topic vermeld staat, maar ik denk dat die uitleg je alvast een heel stuk op weg kan helpen!

Ik heb inderdaad het idee dat Guy zelf zijn vrouw vermoord heeft! Maar goed, het ligt dus niet aan mij dat ik niet zeker weet wie het gedaan heeft...
THNX voor de reactie!

Persoonlijk vind ik de eindscene (openings) wanneer je Leonard in de auto ziet zitten en hem in zichzelf hoort praten, heel veel zeggen. De John G's die die blijft zoeken door zijn onzekerheden en woede, waar die ook erg aan zichzelf gaat twijfelen. Erg mooi om te zien

Eens. Al heeft het klooien met chronlogie voor Pulp Fiction wel een boel gedaan.

Verschil is ook dat deze film geschreven en bedacht is vanuit de gedachten over de werking (en defecten) van het brein. Dat is toch echt wel erg goed gedaan.

Gister gezien, ik vond hem fantastisch. Nolan weet (net als in Following) de spanning op te bouwen door te spelen met de tijd, op een manier die ik nog niet eerder heb gezien. De kritiek die ik hier lees dat het gewoon een filmpje is in omgekeerde volgorde is onterecht. De zwartwitbeelden gebeuren voor de eindscene en de kleurenbeelden erna, deze komen steeds dichter bij elkaar en hij werkt dus eigenlijk naar het midden toe.

Daarnaast is het ook niet zomaar een simpel verhaal, zowel de inhoud als de vorm hebben hetzelfde thema, namelijk de betekenis/waarde van herinneringen en de psychologische effecten ervan. De gekozen vorm sluit dus perfect aan bij de inhoud. Onzin dus om het af te doen als een simpel verhaaltje dat omgedraaid is.

Hele vette film. Echt heel origineel.

5 sterren

1 fout nekt de complete logica van de film

Als guy pearce s'morgens wakker wordt hoe weet hij dat hij een geheugenprobleem heeft??? Het staat op geen enkel brieje of is nergens getatoeeerd op z'n lichaam!!!!!!

Verder wat een bout film

Hij is toch niet alles vergeten? Hij weet toch ook z'n naam enzo nog. En volgens mij als je wakker wordt en je weet niks meer van daarvoor heb je dat vrij snel door.

Dat het niet letterlijk staat getatoeerd betekent nog niet dat die het via de aanwijzingen niet doorheeft, en ik geloof ook dat die een tatoeage op ze hand heeft waarop staat : always remember Sammy Jankins , misschien zegt dat hem wat ?!

ik vond'm 10 keer niks je snapt hem gewoon niet. gewoon niet te volgen en niet leuk genoeg.

Als je hem zelf niet snapt hoeft dat nog niet automatisch te betekenen dat ik hem niet snap en waar slaat niet leuk genoeg op

Deze film vond ik echt, in één woord geweldig! Het veraal dat achterstevoren verteld wordt, is best moeilijk te begrijpen maar wanneer je alles eenmaal begrijpt, zie je pas dat dit echt een klasse film is.

Die laatste vijf minuten waarin alles duidelijk wordt..._O_

toen pas?

Goeie film, trouwes...

Gister EINDELIJK weer eens gezien in een filmhuis. Ik verhoog hem naar 5 sterren en zet hem op plek 3 in me top 10. Wat een weergaloze film is dit toch. Er zijn zoveel manieren waarop je hem kunt begrijpen. Leonard kan Sammy zijn. Leonard kan doorgaan met John G's vermoorden (lijkt me sterk want nu John Gammel dood is krijgt hij geen informatie meer via de telefoon). Leonard kan eindelijk zijn wraak gevonden hebben. Enz...

Zeer cool gedaan...

Ik wil jullie deze quote uit de Groene van vandaag niet onthouden: De psycholoog Douwe Draaisma heeft in zijn boek De metaforenmachine laten zien hoe geheugenonderzoekers steeds maar weer in dezelfde fouten vervallen, omdat ze geen vakliteratuur lezen die ouder is dan vijf jaar.

Het einde (van de film) was in mijn ogen niet helemaal bevredigend en het acteerwerk van Pearce laat te wensen over, maar dat neemt niet weg dat dit een erg spannend thrillermysterie is. Natuurlijk kun je beweren dat de spanning en het mysterie vooral komen van het achterwaarts vertellen, maar geldt dat niet voor alle thrillers en mysteries? Het selectief toedienen en onthouden van informatie aan het publiek is meestal de oorzaak van de spanning en/of het mysterie, niet zozeer de informatie op zich. Als je de clou van een film naar het begin zou verplaatsen, zou een film z'n uitwerking missen, maar dat geeft niet, want het maakt deel uit van de opzet van de film dat de laatste scene ook als laatste bekeken wordt, en dat je die informatie aan het begin dus nog niet hebt. En als een film er dus in slaagt spanning en mysterie te creeren middels z'n vertelstijl (en dat doet Memento), dan is dat dus alleen maar positief, en geen minpunt aan het verhaal, want een verhaal is meer dan een verzameling informatie; de vertelstijl en -volgorde is er een even zo significant gedeelte van. Daarom 4 *

mee eens. gave film...maar wel wat confusing als je 'm voor de eerste keer kijkt

Volgens mij moet je deze film een keer of 10 zien om het hele verhaal te kunnen volgen. De hele film in zijn achteruit en dan ook nog details "vergeten" te vertellen in de film maakt hem ingewikkelder dan een doorsnee film.

Beste film ooit gezien...wat een geweldig verhaal..wie dit bedenkt is briljant!

jammer dat ik geen 6 sterren mag geven.

hij is maandag in de comeback in pathe groningen, als ik dit zo lees zeker de moeite waard om heen te gaan

weet je hoe ver groningen is voor de meeste mensen, kijk hem wel op vhs