1917 (2019)

En kijk alsjeblieft niet de screener van deze film die ik nu rond zie gaan. Sleep je kadaver naar de bios.

Juist geen film om in crappy kwaliteit op een klein schermpje te zien.

Inderdaad. Als je dit soort films gaat binnenhalen, ben je geen filmliefhebber. Op de screenshots zie je ook dat het beeld opgerekt is.

Dat maakt niet uit als de film goed is. Ik heb SPR van de week nog eens gekeken op 50" LCD en die was beter dan deze in IMAX, maargoed deze film leunt natuurlijk voor 99% op het camerawerk.

Tuurlijk maakt dat uit. John Milton heeft het over een screener van rukkwaliteit, niet over een Bluray1040HD download.

Dan kan een film nog zo goed zijn, zo'n screener verpest de hele ervaring.

Het camerawerk is zeker geen gimmick, maar biedt een claustrofobische beleving.

David Lynch on iPhone - YouTube - m.youtube.com

Ik zou ook echt helemaal niks kunnen met Apocalypse Now of Thin Red Line op m’n iPhone.

AMEN!!!

Natuurlijk is SPR niet beter op jouw 50 LCD-tje dan 1917 in IMAX, maar je bent al anderhalve week in een afkraakbui, dus zal je dit argumentje er ook vast wel in willen gooien nietwaar?

Wat een zurigheid plaats je toch hier.

Ik kan niet zeggen dat dit een 13 in een dozijn oorlogsfilm is. Want dat is het zeker niet. 1917 is een overlevingsdrama van niveau en kwaliteit, maar geen hoogvlieger voor mij. Actie en spanning

zit er weinig, maar de sets zijn indrukwekkend, de filmmuziek uitstekend, maar het camerawerk is uitmuntend en moet een oscar winnen. Het verhaal is eenvoudig maar duidelijk en gaat over 2 soldaten met een missie. Ik heb de film aandachtig gekeken en heeft mij zeker wel vermaakt. Maar 10 oscars???? Wat mij betreft niet oscar waardig voor beste film. Maar wel een ruime voldoende. Een 3.5

Saving private Ryan maar dan aan het westfront in 1917.
Prachtige cinematografie en bijzondere lange shots maar vergeleken met het werk van Spielberg en Hanks is het verhaal hier echt een niemendalletje. Ik ben zeer geïnteresseerd in alles wat met de eerste wereldoorlog te maken heeft en qua onderdompeling in de sfeer van een loopgraaf aan het westfront slaagt deze film vaak.
Maar ja, dan het verhaal nog. Dat is flinterdun en zeer ongeloofwaardig. Er moest natuurlijk toevallig langs een gestrande tank gelopen worden en uiteraard wat dubbeldekkers door het beeld vliegen. Het vliegtuig dat toevallig precies voor de hoofdrolspeler(s) crasht, het vreselijke gebabbel van de heren terwijl de vijand elk moment door je helm kan schieten. Zeer lang afgeleid worden door een rat en lollig een bed laten kraken in een bunker en na de ontploffing (die de bunker doet instorten) zonder een schrammetje onder de stenen vandaag komen. Lijkt wel een superheldenfilm. De sluipschutter die meerdere keren mist en later nog een andere Duitser van korte afstand.

De vreselijke scene met de jonge vrouw en de baby komt helemaal uit het niets, voegt niets toe, heeft totaal geen beleving en is al met al een hele slechte rip-off van een scene uit De naam van de roos.
Vervolgens bijna verdronken in kolkende rivier met enorme waterval (zijn de makers wel eens aan het westfront geweest vraag ik me af) en na dit allemaal miraculeus overleeft te hebben toevallig precies bij de juiste legereenheid uitkomen. Met weer een totaal ongeloofwaardige zangscene in het bos.

Come on.

Sorry, maar vond deze film behoorlijk overhyped.... kon me niet echt inleven in deze film.

WW I was absoluut geen lachertje om als frontsoldaat te moeten meemaken. Ik denk dat me dat wel duidelijk lijkt.

Maar zoals het in deze film wordt voorgesteld lijkt me allemaal nog best meevallen.

Wat het natuurlijk helemaal niet was!

Alleen wordt dat hier niet helemaal duidelijk gemaakt.

Ik ga niet verder in detail treden maar deze film stelt echt zwaar teleur!

Maar goed dat je geen details benoemt, want dan maak je je denk ik helemaal ongeloofwaardig.

1917 toont perfect hoe smerig, mensonterend en gevaarlijk WO I was. Of heb jij de verrotte lichamen, vernietigde tanks, boobytraps bij de vijand en de man tegen man gevechten gemist?

Ik weet niet of je They Shall Not Grow Old (2018) - MovieMeter.nl gezien hebt, maar dan geeft 1917 wel een heel clean beeld met al de soldaten met rode blosjes op hun wangen en gebit in takt.

Verder is film natuurlijk een stilering van de werkelijkheid, dus mag de regisseur het zo to en als die wil. Persoonlijk had ik het graag nog een stuk rauwer gezien. Doet Idi i Smotri (1985) - MovieMeter.nl beter wat mij betreft.

Uiteraard bekeken. Was er onder de indruk van. Vond 'm niet van begin tot einde pakkend zoals 1917.

Verder zal het ook schelen in welke periode het af speelt. 1917 speelde zich niet in een ijskoude winter direct na een veldslag af. Het speelde zich (zo te zien) in het voorjaar af, het was toch best aardig weer. En ze zaten allemaal te wachten op de grote veldslag. Dan ben je fysiek beter in staat dan op andere momenten. Maar buiten dat toont de film meer dan genoeg gruwelen, zonder dat het de horrorkant op ging. Het is geen Saving Private Ryan qua gore nee. Daar mikt deze film ook niet op.

Ajax&Litmanen1

Het stuk dat je beschrijft met de verrotte lichamen en ratten was inderdaad het beste stuk in de film.

Het moment dat ze over de rand kruipen en de eerste 100 m door niemandsland kruipen.

Toen dacht ik, dit komt goed, de toon is gezet.

MAAR daarna verandert het al gauw in een flauw en ééntonig gedoe, met af en toe een opkijk momentje maar voor de rest dus saai en dat tot het einde toe... gemiste kans!

Je gaat nu over iets anders door. Je mag de film best saai of eentonig noemen, prima. Maar je maakt mij niet wijs dat de film niet de gruwelen van die oorlog sterk in beeld brengt.

Zo wordt het wel voorgesteld, en dat mag ook best. Maar toch even de feiten opgezocht, aangezien het gebied en de datum bekend is (6 april - 7 april 1917). Een kilometertje of 100 ten noordwesten van het gebied ligt weerstation Ukkel (Brussel), en daar was de maand april van 1917 de koudste aprilmaand van de 20ste eeuw. Echt lekker weer zal het zo vroeg in de maand niet geweest zijn.

Ah, dus toch frisjes. Ik vond al dat er weinig caravans en wielrenners in beeld kwamen...

Eh, noordoosten natuurlijk.

Het gaat me niet om het gore, maar om het feit dat de helft van die soldaten al geen goed gebit meer hadden voordat ze gingen. Gezondheidszorg anno 1915 was niet best, zeker niet voor de laagste klassen.

Ik kan me best goed voorstellen dat de gruwelijkheden van deze oorlog niet goed tot hem doordrongen hoor, had ik ook last van bij deze film. Vond het net teveel 'Indiana Jones goes World War 1' af en toe.

Best een hele aardige film wat mij betreft, maar meer om andere zaken en niet zozeer om hoe de rauw- en zinloosheid van de oorlog getoond wordt.

Yep eens, toen ze over die rand kropen en tijgerden was echt super spannend toen dacht ik wow dit gaat echt vet worden! Maar 30 sec later liepen ze nog net niet huppelend door no man's land flauwe grapjes te vertellen. Het leek of je ineens naar 21 jump street aan het kijken was ofzo.

Nu ga je al gewoon leugens vertellen. Zijn de feiten niet genoeg argumentatie voor je?

Akkoord, gewijzigd naar 'nog net niet huppelend'.

Bijzonder. Dan heb je zeker scènes gemist als op die ingestorte brug waar Schofield werd beschoten en moest schuilen. Of hoe hij dekking in dat brandende dorpje zocht. Buiten dat was het ook een gebied dat verlaten was door de Duitsers. Dan tijger je niet elke meter. Had je dat overigens interessant gevonden? 2 soldaten die 2 uur lang tijgeren en kruipen? Dat zal me spannende beelden opleveren.

Kijk, dit is film. Gedramatiseerd dus. Ga naar de grote oorlogsklassiekers kijken die ooit zijn gemaakt en ze doen het bijna allemaal. Alsof je ooit de spanning van echt beschoten worden kan overbrengen door acteurs die niet echt beschoten zijn. Daarom kan het geregeld nog wel heel intens zijn.

Ajax&Litmanen1