menu

Pet Sematary (2019)

mijn stem
2,92 (185)
185 stemmen

Verenigde Staten
Horror
100 minuten

geregisseerd door Kevin Kölsch en Dennis Widmyer
met John Lithgow, Jason Clarke en Amy Seimetz

Louis Creed trekt met zijn vrouw Rachel en hun twee kinderen Gage en Ellie naar een landelijk huis. Daar worden ze vriendelijk verwelkomd en op de hoogte gebracht van het lokale griezelige 'Pet Sematary'. Nadat hun kat overreden wordt, besluit Louis deze te begraven op de mysterieuze begraafplaats voor huisdieren. Deze begraafplaats is echter niet wat het lijkt...

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=KlrF-tXDr-M

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Chainsaw
3,5
Chainsaw (moderator)
Sometimes a remake is better.

Ik vind het een goede zaak, die remakes van Stephen King verfilmingen. Zijn verhalen zijn vaak interessant, maar de verfilmingen zijn over het algemeen genomen nogal matig geweest; een enkele uitzondering daargelaten. Het perfecte materiaal dus om een nieuwe versie van te maken en inmiddels lijken de verfilmingen van King weer populair. Nu is het de beurt aan Pet Sematary. Ik was lange tijd van mening dat de 1989 versie van Mary Lambert een enorm sterke film was, maar terugkijkend blijkt dat behoorlijk tegen te vallen. Het is qua King films wellicht één van de betere (en hoogstaand vergeleken met Pet Sematary 2), maar er was veel mis aan die film.

En de remake van de heren Kölsch en Widmyer doet het op een paar vlakken toch duidelijk beter. Zo is vooropgesteld het acteerwerk in deze enorm beter. Ik had eigenlijk niets met Jason Clarke, vond ‘m meestal maar een saaie verschijning, maar ik moet zeggen; hij speelt hier een erg sterke rol. Uiteraard beter dan Dale Midkiff uit de 1989 versie, maar dat is niet heel lastig. Maar Clarke doet het goed. Verder bewijst John Lithgow voor de zoveelste keer dat hij een enorm sterk acteur is. Tuurlijk, hij kan erg komisch zijn, maar serieuze rollen gaan hem keer op keer ook erg goed af. Hij doet gelukkig geen Fred Gwynne imitatie, maar maakt er een eigen personage van en speelt Judd als een geloofwaardig, sympathiek figuur. De rest van de cast is ook prima, er wordt over de gehele linie uitstekend geacteerd. En dat is een hele vooruitgang.

Ook inhoudelijk zitten er verbeteringingen in de film. Zo wordt in de 1989 versie maar een matige uitleg gegeven waarom Jud besluit om Louis te wijzen naar de mysterieuze plek achter de dierenbegraafplaats en het hele verhaal in beweging wordt gezet. Hier wordt dat veel duidelijker gedaan, er is sprake van een bovennatuurlijk aantrekkingskracht. Simpel gegeven, maar het maakt veel duidelijk. Ook de rol van Pascow is een flinke verbetering. Het is ten eerste ditmaal ook echt een tiener en niet een vent van 40 jaar. Daarnaast is zijn verschijning veel meer toonvast, de film wordt niet ineens luchtig. Pet Sematary is een duistere film, zonder meer één van Kings meest grimmige verhalen. En uiteraard is Zelda van de partij, in de eerste film nog het creepy hoogtepunt. Grote verschil is dat Zelda ditmaal ook echt een gespeeld wordt door een meisje en niet door een dunne vent van 30.

Maar goed, vergeleken met de 1989 versie mag Pet Sematary 2019 wellicht een verbetering zijn, alsnog is het geen perfecte film. Het is en blijft een nogal clichématige opzet; gezin komt in een nieuw huis in het bos, met allerlei spooky shit als gevolg. En ook de aanpak van de spanningsopbouw is vermoeiend cliché, met een hoop scènes van personages die heel langzaam voortbewegen in een donkere ruimte met krakende vloer, met telkens een jumpscare als finale. De film bevat erg weinig creativiteit in de scares en dat wordt heel snel vervelend. Verder is de climax van Pet Sematary niet erg sterk. Waar de versie van dertig jaar geleden juist tijdens de climax op z’n sterkst was, daar zakt deze film juist in. Het gegeven dat ditmaal juist het oudere dochtertje sterft in plaats van Cage zorgt voor wat verrassingen - en is voor de makers ook een heel stuk praktischer - maar het jochie van amper drie jaar aan het moorden is wat mij betreft veel interessanter. Dat deed 1989 dan toch beter.

3,5 sterren.

2,0
Ik had er wel wat meer van verwacht, viel mij best tegen.
De film begon wel goed en ook qua sfeer en spanning, daarna zakt het weg.
Nergens echt eng ook. Nee geef mij maar de versie uit 1989, blijft vele malen beter.

avatar van John Milton
Zwolle84 schreef:
en dan speelt die nix ook nog eens de hoofdrol.
Heb jij ook zo weinig op met Jason Clarke?

avatar van Zwolle84
2,0
John Milton schreef:
(quote)
Heb jij ook zo weinig op met Jason Clarke?


Typisch eentje in de categorie 'dinges' waarvan je stiekem best veel films hebt gezien.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,5
Ik ben niet bekend met het boek of de oude films, dus ik ben vrij blanco naar de film gegaan. Uiteraard wel een beetje in verdiept, maar de film was toch nog wel een paar keer verrassend voor me. En belangrijker, ik vond het een meer dan behoorlijke horrorfilm die absoluut de moeite van een bezoek aan de bios waard is. Daarvoor zit er toch wel genoeg spanning en ongemakkelijke momenten in het verhaal.

De film gaat nooit heel diep in op achtergronden, maar de personages krijgen genoeg verhaal mee om interessant te zijn. Het vroegere trauma van moeder Rachel, het verlies van de vrouw van Jud, de kinderen die dol op hun kat zijn. Het hoeft allemaal niet razend complex te zijn om toch te boeien. Leuk om John Lithgow trouwens weer te zien, altijd een hele fijne acteur waar ik op ben gesteld. Zijn rol vond ik ook wel erg boeiend. Even dacht ik dat hij kwaadaardige bedoelingen had, maar dat zakt weer snel weg. De film teert gelukkig niet op een lading makkelijke schrikmomenten, maar als ze komen zijn ze best wel geslaagd. Een simpel schrikmoment zoals met de vrachtwagen die aan het begin voorbij raast of later met de tot leven gekomen kat vond ik goed genoeg. Maar er hangt vooral na een tijdje een ongemakkelijke spanning die richting het einde steeds sterker wordt.

De rouwverwerking of juist alles eraan willen doen om de dood te ontlopen vond ik sterk uitgewerkt. Na de tragische dood zijn zijn dochter graaft hij haar op en na haar te begraven op de dierenbegraafplaats komt ze weer tot leven en ondanks dat Louis weet dat het niet pluis is blijft hij daar behandelen als zijn liefdevolle dochter. Daarna volgen toch wel een paar toffe stukken, al is het wel jammer dat het vanaf dat moment een beetje een slasher aan het worden is. Al is de laatste confrontatie op de begraafplaats wel weer sterk. Ik zag ook niet aankomen dat ze allemaal dood gingen, in dit soort films loopt het meestal goed af. Al had een film als The Mist dat ook gebaseerd is op werk van Stephen King ook al zo'n rauw en pijnlijk einde. Daar scoort een film bij mij wel pluspunten mee moet ik zeggen.

Ik kan weinig negatiefs over Pet Sematary zeggen. Het is geen klassieker geworden, maar wel een prima toevoeging aan het horrorgenre waar dit jaar diverse leuke titels in de bioscoop van zijn gekomen.

3,5*

avatar van schenkowiets
3,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
Ik ben niet bekend met het boek of de oude films, dus ik ben vrij blanco naar de film gegaan. Uiteraard wel een beetje in verdiept, maar de film was toch nog wel een paar keer verrassend voor me. En belangrijker, ik vond het een meer dan behoorlijke horrorfilm die absoluut de moeite van een bezoek aan de bios waard is. Daarvoor zit er toch wel genoeg spanning en ongemakkelijke momenten in het verhaal.
Ben toch benieuwd of jij de originele beter of slechter zou vinden .

avatar van Ajax&Litmanen1
3,5
schenkowiets schreef:
(quote)
Ben toch benieuwd of jij de originele beter of slechter zou vinden .


Heb me voorgenomen me daar de komende tijd eens aan te wagen

avatar van schenkowiets
3,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Heb me voorgenomen me daar de komende tijd eens aan te wagen
Ik denk dat je daar geen spijt van krijgt .

2,0
wat kunnen trailers toch misleidend zijn! Dat mensen voortijdig de zaal verlieten, zegt eigenlijk wel alles over deze remake: de film pakt je gewoon niet. Veel verwacht maar helaas niet veel meegedaan.

avatar van Jan met de pet
3,0
Zeker geen slechte film.........maar had er meer van verwacht....3,0

3,5
De film is één lange reeks bekende horrorclichés (gestommel op zolder, lampen die gaan flikkeren, nachtmerries met dode mensen erin, flashbacks naar traumatische jeugdherinneringen, berichten van gene zijde, etcetera) en zit vol geforceerde schrikmomenten, maar de film brengt dit alles wel goed en is daarin effectief eng en spannend. Als horrorpulp is het wel goede horrorpulp.

Zoals je kunt verwachten van een auteur als Stephen King verheft het verhaal zich ook wel boven de horrorpulp doordat het echte gruwelen of angsten uitbeeldt (hier: het niet kunnen loslaten van een overledene en wensen dat die weer terugkomt) – hetgeen het kenmerk is van kwaliteitshorror – en de personages ook psychologisch interessant zijn (zoals dat de rationele Louis die het leven na de dood ontkende er toch gretig in gelooft om Ellie terug te krijgen terwijl de meer gelovige Rachel zich verzet tegen de terugkeer van haar dochter). De dode Ellie brengt bovendien op intrigerende wijze de juiste macabere sfeer in de film.

Maar uiteindelijk storen de ongeloofwaardige en over-the-top-clichés (zoals dat dode mensen die tot leven worden gewekt om een onverklaarde reden bovennatuurlijk sterk blijken) net iets te veel, waarbij het clichéslot van een totaalgevecht op leven en dood te veel een slapstick wordt (welke slapstick anders dan in Us (2019) - MovieMeter.nl hier onbedoeld is), waardoor de film de vier sterren toch net niet haalt.

avatar van Graaf Machine
2,0
De filosoof schreef:


Zoals je kunt verwachten van een auteur als Stephen King verheft het verhaal zich ook wel boven de horrorpulp


Ik blijf me verbazen over die waardering voor King. King is de Konsalik onder de horrorschrijvers. Veel dikke boeken vol ellenlang langdradig geleuter en gezeur. Een goede King-verfilming blijft dan ook ver van het verfilmde boek en pikt wat ideeën. Maximaal.

Nou ja, misschien heb je gelijk en verheft Konsalik zich ook wel boven de dramapulp.

avatar van konijnenkop
Ik ga deze denk ik binnenkort ook kijken in de bios in het kader van jeugdsentiment. Een vraagje er waren toendertijd toch 2 delen van die film van welk deel is dit een remake ??

avatar van Starscream
3,5
konijnenkop schreef:
Ik ga deze denk ik binnenkort ook kijken in de bios in het kader van jeugdsentiment. Een vraagje er waren toendertijd toch 2 delen van die film van welk deel is dit een remake ??


Deel 1

avatar van 0nno
3,5
Graaf Machine schreef:
(quote)


Ik blijf me verbazen over die waardering voor King. King is de Konsalik onder de horrorschrijvers. Veel dikke boeken vol ellenlang langdradig geleuter en gezeur. Een goede King-verfilming blijft dan ook ver van het verfilmde boek en pikt wat ideeën. Maximaal.

Nou ja, misschien heb je gelijk en verheft Konsalik zich ook wel boven de dramapulp.


Gelieve King niet in één adem te noemen met een nobody als Konsalik.

avatar van Hannibal
2,0
Het blijkt toch wel erg lastig een echt goede horror te maken die niet continue terugvalt op het ene voorspelbare cliché na de andere. Ook hier is het niet gelukt dit te omzeilen. Dat hoeft op zich niet erg te zijn, maar als de rest ook niet goed is dan worden de cliché's extra storend. Dit was nachtmerrie galore, ingebeelde geluiden in huis, en oh ja, ook nog een bijna auto-ongeluk zodat er ook nog wat te schrikken valt.

De kinderen met maskers die een dood dier naar de begraafplaats brengen, de jongen die naar het ziekenhuis werd gebracht en daar overleed, om vervolgens bij de familie te gaan spoken. Het is allemaal prima voor een goede sfeer, maar voor het verhaal nauwelijks relevant.

Wat nog wel een glimlach bij mij veroorzaakte van de opmerking van John Lithgow die na de uitleg van Ellie waar de naam "Church" voor de kat vandaan kwam zei: "Ik weet wel wie Winston Churchill is." (Wetende dat hij deze rol zeer goed vertolkte in de serie The Crown)

Op zich vermakelijk, maar in het geheel toch een tegenvaller.

0nno schreef:
(quote)


Gelieve King niet in één adem te noemen met een nobody als Konsalik.


Ook niet als: Die King is echt wel veel beter als Konsalik?
Dat gezegd hebbende, King heeft naar mijn bescheiden mening meerdere geweldige boeken geschreven. De verschillende verfilmingen variëren enorm in kwaliteit helaas.

avatar van Daan258
3,0
Van het origineel kon ik me niet veel meer van herinneren tot ik de remake aan het kijken was en alles weer een beetje terug kwam.
Het is geen onaardige film en heb me hier ook goed mee vermaakt. De film heeft een lekkere sfeer die zeker goed weet vast te houden. De spanning word goed opgebouwd naar het eind toe maar hier heb ik dan ook gelijk een minpuntje bij. Het is zeker niet erg dat de film de tijd neemt om een goede spanningsopbouw neer te zetten maar het is TE lang. Wanneer het juist goed los begint te komen is de film erg snel afgelopen. Het had echt absoluut een stuk langer gemogen.
Het acteerwerk was prima van de cast, al moet ik zeggen dat ik juist niet heel erg weg was van het meisje Eillie. Ik vond haar nou niet echt creepy overkomen, dit had wel wat duisterder gemogen.

Maar al met al was het een prima filmpje.

3,0*

avatar van 0nno
3,5
geplaatst:
Karst schreef:
(quote)


Ook niet als: Die King is echt wel veel beter als Konsalik?
Dat gezegd hebbende, King heeft naar mijn bescheiden mening meerdere geweldige boeken geschreven. De verschillende verfilmingen variëren enorm in kwaliteit helaas.


Dan is het wél toegestaan uiteraard. En fijn dat zijn mindere verfilmingen een remake krijgen, al had dat met IT niet perse gehoeven, want de eerste verfilming was prima.

avatar van Onderhond
2,5
geplaatst:
Njah.

Beetje doelloze remake dit. Op zich kon de oude bewerking wel een likje verf gebruiken, Kölsch & Widmyer zijn ook twee regisseurs die in vorige films een hoop potentieel toonden. Er waren dus wel enige verwachtingen bij deze film. Jammer genoeg kan je die best meteen weer opbergen.

Het is vooral dat Kölsch & Widmyer zichzelf wat verloren zijn in deze film. Deze 2019 versie is op zich een aardige remake van het origineel, maar daar blijft het dan ook bij. Er zijn amper minpunten te vinden, maar anderzijds ook weinig positieve punten. Het blijft allemaal erg op de vlakte, zonder pieken of dalen.

Wat aanpassingen aan het plot voegen ook niet veel toe. Er hangt er redelijk sfeertje, maar echt duister of dreigend wordt het niet. De uitwerking is ook braaf volgens de regels, maar daardoor wat te vertrouwd en dus saai. Acteerwerk voor een horrortje niet slecht, maar opvallend is het ook niet echt. En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Achteraf een film waarbij ik me afvroeg "waarom". Leuk voor mensen die het origineel nooit gezien of gelezen hebben, maar verder is het maar een makke bedoening. Hier had men zeker meer mee kunnen doen.

2.5*

avatar van konijnenkop
geplaatst:
Starscream schreef:
(quote)


Deel 1


Ok bedankt vond toendertijd deel 2 beter als mijn geheugen mij niet bedriegt

4,0
geplaatst:
Persoonlijk vind ik Pet Sematary één van de beste boeken die ik van Stephen King heb gelezen en dan is het altijd gevaarlijk om te beginnen vergelijken. De eerste verfilming uit 1989 viel mij jaren geleden serieus tegen, misschien ook omdat die versie nergens afwijkt van het boek en ik te snel na het lezen ben beginnen kijken. Deze remake of verfilming wijkt wel wat af van het oorspronkelijke verhaal van King en dat is een pluspunt want het ijzersterke gegeven over verlies en rouwproces is volledig intact gebleven en ondertussen is er ook plaats gemaakt voor enkele verrassende wendingen.
Er wordt door iedereen goed geacteerd, de sfeer zit juist en met zowel muziek als geluidseffecten zit het ook dik ok. Enig minpuntje is dat de regisseurs het laatste halfuur een beetje te zelfverzekerd beginnen te raken, alle logica overboord gooien en eindigen in een dolgedraaide slasher. Als je dat een minpuntje wil noemen want persoonlijk hou ik eigenlijk wel van dolgedraaide slasher films

1,0
geplaatst:
1 ster voor de kater. De.film duurde minimaal 1 uur te lang. Toen er eindelijk wat gebeurde zat er ineens tempo in, echter was van spanning geen sprake.

avatar van floor87
3,0
geplaatst:
ik heb deze afgelopen weekend gezien (gelukkig samen met vriend naast me, brr).

Als Stephen King fan moest ik wel naar deze film. Het horror genre in films is verder totaal niet aan mij besteed, dus speciaal een uitstapje gemaakt.
De vorige film heb ik ooit gezien, aangezien ik toen 2 jaar oud was.

- Acteerwerk sterk en overtuigend.
- Goede schrikmomenten.
- Niet alles werd uitgelegd. Hoe kon het kleine meisje zo sterk zijn om dode moeder over een houten muur heen te sjouwen?

- Overgang van vader die van wanhoop en missen dode dochter naar opgraven dochter over gaat, te weinig aandacht aan besteed. Had meer mental breakdown willen zien bij vader. de wanhoop die hem drijft tot het begaan van de opgraving. Aangezien vader in wezen een rationele wetenschapper is.

- Van moeder had ik wel kunnen toedoen met iets minder flashback en onverwerkt jeudtrauma overleden zus. Dit droeg bij aan algehele sfeer van film maar niet aan de verhaallijn.


Einde van de film had ik graag hoopvoller willen zien! Maar we worden als kijker niet gespaard..

Al met al spannende film en behoorlijk macaber, zelfs voor Stephen King.

avatar van simonfender
4,0
geplaatst:
Goede verfilming van het boek van Stephen King. Knoepert van een horrorfilm met behoorlijke schrikeffecten, goed acteerwerk, vakkundige acteurs vooral van John Lithgow. Genoten van deze film, niks mis mee!

avatar van Psycho-M
3,0
geplaatst:
Pet Sematary uit 1989 is toch een klassieker.
Toch moest er een remake van gemaakt worden.
En ik moet zeggen dat ze dat best aardig hebben gedaan.
Karakters krijgen wat meer verdieping, je krijgt meer achtergrond van het verhaal en ja Lithgow is een klasse acteur ook in deze film.
Dat het tegen het einde meer een slasher werd, vond ik geen probleem.
Wat ik jammer vond, als ik het vergelijk met de 89 versie, was dat het kind me niet veel deed.
Gage van de 89 versie vond ik vele malen creepier dan Ellie in de 2019 versie.
O ja en die Jason Clarke, tja het is niet mijn acteur dus dat zorgt ook voor een puntje minder

Al met al een redelijke remake, maar toch is de 89 versie beter.

avatar van soom
4,5
geplaatst:
Oke, ik ging kapot. Echt, het begon ergens in het eerste halfuur met verrekte tankwagens, en het duurde tot nu, terwijl ik dit typ. Man, serieus niet in tijden zo'n naargeestige sfeer bekeken.
Us schommelde er enigszins tegenaan, maar dit was wel echt heel duister en donker.
Ik snapte het eindshot niet helemaal. Ik zat echt te twijfelen (hoera voor Wikipedia). Deed Gage nou de deur open of dicht? En waarom dan van het slot halen, want z'n vader drukte hem nog zo op het hart dat hij NIET moest opendoen voor iemand.
En dat jongetje kon Pascow zien op een gegeven moment, dus had hij niet met enige kinderlijke logica kunnen bedenken dat er iets niet klopte? Nou ja, hij was nog klein natuurlijk.


Eng en ik had ontzettend het gevoel dat ik onder de bioscoopstoel wilde kruipen. Dat kan nog steeds.

avatar van Elchapo
4,0
geplaatst:
De eerste versie van pet semetary heb ik op DVD,deze nieuwe versie vind ik geweldig ook omdat het afwijkt van het originele verhaal van king.er hangt in tegenstelling tot de eerste versie een veel grimmerige sfeer in deze versie,het meisje van het gezin acteert werkelijk geweldig.de setting is duisterder gecreëerd,kortom de film is een bezoekje aan de bioscoop meer dan waard.......4 stars.

avatar van Elchapo
4,0
geplaatst:
Psycho-M schreef:
Pet Sematary uit 1989 is toch een klassieker.
Toch moest er een remake van gemaakt worden.
En ik moet zeggen dat ze dat best aardig hebben gedaan.
Karakters krijgen wat meer verdieping, je krijgt meer achtergrond van het verhaal en ja Lithgow is een klasse acteur ook in deze film.
Dat het tegen het einde meer een slasher werd, vond ik geen probleem.
Wat ik jammer vond, als ik het vergelijk met de 89 versie, was dat het kind me niet veel deed.
Gage van de 89 versie vond ik vele malen creepier dan Ellie in de 2019 versie.
O ja en die Jason Clarke, tja het is niet mijn acteur dus dat zorgt ook voor een puntje minder

Al met al een redelijke remake, maar toch is de 89 versie beter.
smaken verschillen gelukkig,maar NEE dus,de versie uit 1989 is vele malen zwakker dan deze uit 2019.....

avatar van Elchapo
4,0
geplaatst:
cosper schreef:
1 ster voor de kater. De.film duurde minimaal 1 uur te lang. Toen er eindelijk wat gebeurde zat er ineens tempo in, echter was van spanning geen sprake.
van spanning was geen sprake???? Tja..........‍♂️ Jij maakt mij nieuwschierig wat spanning volgens jou dan is

Gast
geplaatst: vandaag om 06:07 uur

geplaatst: vandaag om 06:07 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.