menu

Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald (2018)

Alternatieve titel: Fantastic Beasts and Where to Find Them 2

mijn stem
2,93 (842)
842 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Avontuur / Fantasy
134 minuten / 141 minuten (extended cut)

geregisseerd door David Yates
met Eddie Redmayne, Johnny Depp en Jude Law

In 1927, enkele maanden na de gebeurtenissen uit de eerste film, is Gellert Grindelwald ontsnapt en is hij medestanders naar zijn kant aan het overhalen. Dit met de belofte om tovenaars te verheffen boven alle niet-magische wezens. Alle hoop om hem tegen te houden rust op Albus Dumbledore en zijn goede vriend Newt Scamander, een voormalig leerling van Dumbledore.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=6-lJH3iwDdQ

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Hellboy!
4,5
Zwolle84 schreef:
(quote)


Wat vind je er zo goed aan?


Het verhaal, de special effects. Uitdieping van de personages, zoals Perkamentus.

avatar van alexspyforever
Ok met enkele vrienden naar de bios geweest om deze film te bekijken. Dit is dus een Pre-Harry Potter film, kennelijk het 2de deel van de prequels. Van HP ken ik niet veel, heb zo 2en een halve film uit dat universum gezien. Mij heeft dat nooit echt aangesproken ondanks dat ik vroeger wel erg van fantasy hield. Nu ook nog wel maar al die CGI monsters en Star Wars effecten kunnen me maar weinig boeien. Eigenlijk zie ik veel gelijkenissen met andere universa uit de fantasy en sci-fi wereld, strijd tussen goed en kwaad met aan elke zijde zo een uitverkorene waarbij de lotsbestemming al is beschreven of voorspeld voordat het heeft plaatsgevonden. Ik dacht ik ga niet te veel vragen stellen en wat proberen te genieten van de rit ook al wist ik vooraf dat het wellicht niet mijn ding ging zijn. En ja het begin was toch even doorbijten met als dat flitsende gedoe. Gelukkig was dat niet de hele tijd zo. Je krijgt wel een hoop karakters en plotjes geserveerd en ik herinnerde me zowaar Albus Dumbledore ook al had hij niet zo erg veel te doen hier. Uiteindelijk deed het me denken aan X-men en Star Wars maar dan in een wereld van tovenaars. Laat ik gewoon zeggen dat het ondanks dat ik er niet veel aan vond wel een leuke avond uit was.

avatar van myrtherdekker
4,5
Goede film, zeker voor Potterheads. Beter dan FB deel 1. Veel meer actie en goede "magische" scenes. Weer leuke verwijzingen naar Harry Potter. Wel een stuk onduidelijker. Zeker het einde, waar in 5 minuten heel veel informatie wordt verstrekt, is moeilijk om te volgen. Moest het voor een tweede keer zien om het nou een beetje te kunnen begrijpen. Maar, ik blijf fan. Always.

avatar van Breur
4,0
Sergio Leone schreef:
Slecht.

Het eerste deel was nu ook al niet spetterend te noemen, maar dit is toch nog een trapje lager. Héél erg rommelig, vooral, en dat dan nog uit de pen van de vrouw die heel deze "magische" wereld geschapen heeft.
Veel te veel personages op een hoopje gesmeten in lawaaierige taferelen. Oninteressante subplotjes vliegen je om de oren en na een dikke 2 uur heb je van alles wat gezien.

De cast komt ook totaal niet uit de verf. Eddie Redmayne met z'n ellendig pruillipje is weer storend als vanouds en krijgt gelukkig niet al te veel screentime. Ik had vooral gehoopt dat er wat magie zou komen met Johnny Depp als Grindelwald en Jude Law als jongere Perkamentus, maar zij komen evenmin uit de verf.

De magische beesten zijn eveneens randfenomenen in dit rommeltje. De meesten van hen zijn dan ook nog eens lelijk van design, dus geen idee wat nu echt de bedoeling is.
CGI is sowieso niet al te mooi - het is allemaal fake en plastic. Zelfs Zweinstein - en als ik nu één iets leuk vind aan de Harry Potter-serie is het wel Zweinstein - is sfeerloos en kunstmatig.

Na deel 1 ook dit deel in de bioscoop gezien, maar dat zal toch niet voor deel 3 weggelegd zijn, vrees ik.
1,5


En dat met LotR op 2 in je top 10. Game of Thrones (weliswaar serie) zou ik in jouw geval mijden. Hadden ze azijn in je Grolsch flesje gedaan?

avatar van Lord Flashheart
2,0
Een rustige oudejaarsavond dit keer: oliebollen op tafel, glas wijn en een paar niet al te moeilijke films (dacht ik) geregeld. Alles pakte prima uit, behalve deze film.

Ondanks dat ik het eerste deel en alle Harry Potter films heb gezien, lukte me het me niet om dit verhaal te volgen. Niemand van ons lukte dat. Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald blijkt zo'n film waarbij je je liefst van te voren moet inlezen om er iets van te begrijpen. En in opperste concentratie en stilte de materie tot je moet nemen. Als een lastig, droog studieboek. Laat oudejaarsavond nou net een avond zijn waar je hierop niet zit te wachten.

Het verhaal is een rommeltje. Tientallen personages worden geïntroduceerd, zonder ze ook maar enige achtergrond te geven. Bovendien zijn de motieven van de (hoofdrol)spelers nooit echt duidelijk. Er is een overdosis aan subplots, maar geen enkele wordt goed uitgewerkt. Scenes zijn vaak chaotisch en donker, waardoor alles nog slechter is te volgen. Ook in de climax lukt het regisseur Yates niet er één geheel van te brijen. In alles lijkt het een cliffhanger voor de volgende drie delen.

Sommige acteurs (Jude Law) komen goed uit de verf en sommige special effects zijn goed gedaan. Als geheel is dit echter de slechtste film uit het HP-universe. 2**

avatar van TheManInBlack
3,5
Een stukkie minder dan zijn voorganger Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016) maar buitengewoon wel vermakelijk. Ikzelf had geen moeite met het volgen van het verhaal. Prima sequel, laat het volgende deel maar komen!

avatar van pablo7727
4,5
Vandaag gezien in 4D X in Amsterdam. Vette film - ver boven verwachting. Must see !

avatar van devel-hunt
2,5
Matige film. Goed acteer werk, mooie beelden, maar heel matig verhaaltje waar eigenlijk niets gebeurde.

avatar van Psycho-M
3,5
Ik heb me prima vermaakt met dit tweede deel van de fantastic beasts serie.

De 4DX wordt voor deze film ook echt goed toegepast.
Zeker de moeite waard om deze in 4DX te gaan kijken.

0,5
ik heb nog nooit verveelt uit een theater gelopen, tot nu toe. dit was de slechtste film die ik ooit heb gezien. niet de slechtste film ooit, maar wtf hoe zorg je ervoor dat er zo veel gebeurt in een film en dat het tegelijkertijd te saai is voor woorden. iets over hoe het gefilmt is irriteert me als de <scheldwoord>, ik kan niet zeggen wat maar ik zat boos in mijn stoel zo irritant was het. deze film voelde als een ongemakkelijke droom en ik wil er nooit meer over denken.

3,0
TMP
De film haalt het qua niveau bij lange na niet bij de Harry Potter films. Daarvoor is het plot niet goed en boeiend genoeg en dat geldt eigenlijk ook wel voor de meeste personages. Veel personages komen niet uit de verf. De verwijzingen naar gebeurtenissen uit de Harry Potter verhalen (en films) zijn wel aardig en de sfeer die de film heeft is ook wel in orde. Het plot is echter gewoon niet sterk genoeg om er een goede film van te maken. Toch wel aardig om een keertje te hebben gezien.

avatar van lars-pixar
2,5
Met dit tweede deel van Fantastic Beast gaat het avontuur verder en krijgt het een nieuw verhaal waarop verder geborduurd kan worden. Voor regisseur David Yates is dit genre geen onbekend terrein. Buiten dat hij het eerste deel heeft afgeleverd, maakte hij ook de laatste vier films uit de Harry Potter reeks. Toch lijkt de magie in Yates zelf een beetje op te raken. Hij schommelt wat in zijn eigen biografie met erg goede, maar ook matige fantasiefilms. En dat is jammer, want dat is ook hier overduidelijk te zien. De film opent een nieuw verhaal, nieuwe personages en vooral een nieuw avontuur!

Helaas neemt Yates als gewoonlijk weer te veel hooi op zijn hooivork waardoor het een rommelig zooitje wordt. Verschillende verhaallijnen passeren zich en nieuwe personages worden weer prima uitgediept. Maar ondertussen lijkt de focus zich te minderen op het hoofdverhaal ‘The Crimes of Grindelwald’ waar wel degelijk op gefocust moet worden. Dat gebeurt dan ook wel, maar in mindere maten. Doordat verschillende verhaallijnen door elkaar lopen. En daarnaast ook termen en informatie nog onduidelijk en rommelig overkomen. Het is dan ook echt het laatste drie kwartiers wat zich ontrafeld en waar Johny Depp uiteindelijk alle speelruimte krijgt die hij nodig heeft. Het einde maakt dan ook een hoop goed voor deze film.

Verder is de casting van ouds en spelen Eddie Redmayne en Katherine Waterston hun personages weer goed neer. Waarvan Jude Lawe een nieuw personage vervult en deze zelfs erg goed en interessant weet neer te zetten. Ondanks al levert Yates hier dus wel een redelijk vermakelijke film af. Maar duidelijk is dat hij nu wel het toverstokje mag overhandigen aan een nieuwe regisseur want zijn magie zit overduidelijk een beetje op.

2,5*

avatar van brabusRUS
Is het een groot nadeel als je de eerste niet hebt gezien?

avatar van paul ^^
4,5
brabusRUS schreef:
Is het een groot nadeel als je de eerste niet hebt gezien?
ik zou de film niet kijken zonder deel 1 eerst te kijken. Deel 1 worden veel hoofd karakters geïntroduceerd waarop ze verder op borduren in deel 2.

avatar van Koerok
4,0
Heel fijn vervolg op de eerste Fantastic Beasts. Fijn dat de Potter-saga verder gaat. Je moet denk ik wel Potter-fan om dit echt te kunnen waarderen. Ik vond 'm ook beter dan deel 1.

avatar van thunderball
2,0
Deze vorige week vrijdag gaan zien.

Zo mogelijk nog rommeliger en on interessanter verteld als zijn voorganger, die al niet erg wist te boeien en met een hoofdrolspeler, die vooral erg vreemd, bijna autistisch, overkomt en die de film nauwelijks weet te dragen.

Er gebeurt van alles, maar eigenlijk ook weer niets. De wezens en vreemde beesten zijn mooi gemaakt, maar voegen ook niet iets wezenlijks aan het primaire verhaal toe, wat feitelijk vrij simpel is, want meer dan "schurk ontsnapt, stelt groep samen, om plan tegen mensheid uit te voeren" is het niet.

Depp als schurk uit de titel doet het niet onaardig en is in ieder geval niet zoveelste variatie op typetje wat we nu wel van hem kennen.

Film lijkt vooral gemaakt te zijn om de vele Potterfans nog meer geld uit hun zakken te kunnen kloppen.

Een vier, ofwel twee sterren.

2,5
Niet goed, na de nochtans behoorlijk amusante eerste een flinke tegenvaller. Duidelijk een soort overbruggingsfilm naar nog meer delen, maar dit tussenstuk heeft als zelfstandig project nauwelijks interessante verhaalontwikkeling te bieden. Een soort soap opgeleukt met bezienswaardige(doch te veel) special effects en een overdaad ook aan karakterloze personages. Inclusief Depp als een weinig imponerende schurk, Law die nauwelijks screen time krijgt en de begenadigde acteur Redmayne die hier louter rond mag lopen en af en toe een gekke bek mag trekken. Geen aanbeveling dit om de ongetwijfeld nog volgende delen te gaan zien, je hoeft geen groot voorspeller te zijn om te voorzien dat het niveau en de recettes van de Potter reeks nauwelijks benaderd gaat worden.

avatar van nadrin
2,0
Ik denk dat Coumi dieze film heel juist omschrijft. Ik blijf wel uitkijken naar volgende delen

avatar van pmeester
2,0
Na het zien van dit vervolg en als groot fan van HP ben ik, in opperste staat van verwarring, gaan zoeken of ik nou een deel gemist had. In deel 1 van FB werden we amusant getrakteerd op veel interessants wat er vooraf ging aan de HP series. In dit deel, welke ik nauwelijks een vervolg kan noemen) werd ik vooral verveeld door onnodig romantisch geneuzel en vage personages die uit het niets tevoorschijn kwamen en waarbij ook nooit duidelijk wordt wie ze zijn. Het geheel is leeg, saai en onnodig slepend zodat je de aandacht snel verliest. Nee geen aanrader. Ik hoop dat het vervolg meer duidelijkheid gaat scheppen. Had nu het gevoel dat een kort en duidelijk verhaal, onnodig lang wordt gemaakt om er zoveel mogelijk geld uit te slepen. J.Depp is niet indrukwekkend met zijn dronkenmans gelul en ook de rest van de cast kwam niet lekker uit de verf. Aan CGI zijn we inmiddels zo gewend dat zelfs dat geen indruk meer maakt. Jammer.

avatar van Grindhouse62
3,5
Een prima vervolg, vind deze zelfs beter dan de eerste. Laat deel 3 maar komen.

3,0
Spoilers kunnen ook spoilers uit voorgaand deel of HP serie bevatten.
Voor een korte review lees alleen de laatste alinea.


Na het eerste deel die ik zeer matig vond was mijn hoop voor deze serie niet echt hoog meer. Toch wisten de trailers van dit tweede deel mijn interesse wist te wekken. Het enige wat mij vooraf al tegenstond was de 9+ rating, die toch enigszins impliceert dat de film niet erg duister zou worden en meer op de fabeldieren van Newt Scamander zou gaan focussen. Overigens wil dit niet altijd iets zeggen; het derde HP deel had een 9+ rating en vind ik de beste film (niet boek) uit de serie.

Enfin, deze film dan.
The Crimes of Grindelwald is in mijn ogen een verbetering ten opzichte van het eerste deel in deze spin-off serie, maar nog zeker niet op het kwaliteitsniveau van de HP films.

De film start, net als zijn voorganger, interessant. Leuk om te zien dat een gevangenis ontsnapping met polyjuice potion, zoals in het boek van HP 4 niet de film, nu toch eindelijk een keer in een film gebruikt wordt. Helaas belandt ook deze film na de titelsequentie weer in een neerwaardse spiraal. Gelukkig is deze niet zo erg als in het eerste deel. De reden daarvoor is dat er meer focus ligt op karakters en minder op de beesten.

Waar ik er in het vorige deel nog kritiek op had is Newt Scamander in dit deel een stuk interessanter dan in het eerste deel:
You've never met a beast you couldn't love.

Ook Queenie is in dit deel een stuk interessanter personage. De nieuwe personages die geïntroduceerd worden zijn direct ook een stuk interessanter dan de bijfiguren in het eerste deel. Vooral Dumbledore en Leta Lestrange deden het goed bij mij.

Ook visueel ziet het er prachtig uit en de soundtrack is vele malen beter dan in het eerste deel.

Dit waren de pluspunten van dit deel, maar helaas zaten er ook een hoop minpunten in.
Wederom moet ik met pijn in mijn hart constateren dat Rowling (ik hoop) NOG niet in staat is screenplays te schrijven.
Je merkt wel dat ze geleerd heeft van het eerste deel, waardoor dit deel voor mij iets minder van de hak op de tak springt. Dit verhaal heeft een korter plot dan de vorige wat de film ten goede komt. Het grootste probleem van dit deel vind ik de vaart. De film is bijzonder traag. Zo traag zelfs dat ik denk dat mensen die niet zo diep in de Potter wereld zitten of erin geïnteresseerd zijn, snel afhaken of het verhaal niet meer kunnen volgen. Na afloop van de film heb je het gevoel dat je pas net in de set-up van het plot bent beland en dat de actie nu echt van start gaat. Aangezien de vorige film ook al een soort van set-up was verwacht je toch meer van dit deel.

Het probleem zit hem er deels weer in dat twee uur schermtijd vertaalt hooguit 100-150 pagina's van Rowlings boeken kunnen bevatten. Vandaar dat er in de films vaak veel plotlijnen uitgehaald zijn. Nu het script van deze film ook door Rowling geschreven wordt heb je wederom de vertel stijl van Rowling in een twee uur durende film. In het vorige deel probeerde ze het hele plot erin te proppen, wat duidelijk niet werkte omdat ze niet goed kon kiezen welke delen erin moesten blijven en welke eruit moesten, fungeert deze film als een begin van een Rowling boek. Nu snap ik ook waarom er 5 films nodig zijn dit verhaal te vertellen, omdat ze de details erin wil laten en daarom meerdere films nodig heeft om een verhaal te vertellen.

Het plot is zelfs zo nietszeggend dat ik durf te stellen dat het vertelt had kunnen worden in een introducerende tekst zoals de Star Wars films die altijd hebben.
Wederom valt het einde erg tegen en is dit geenzins te vergelijken met een einde in de HP reeks.

Wellicht dat het probleem hem zit in de uitwerking van het plot. De HP reeks had altijd een straight forward structuur van hoe het plot zich ging uitvouwen. Het plot omstrijkt een academisch jaar van Harry op Hogwards waar een mysterie gaande is die steeds meer en meer ontrafeld wordt tot de climax op het einde van het jaar, waar Harry het kwaad moet bevechten. Deze structuur ontbreekt hier waardoor het einde wederom niet echt aanvoelt als een episch einde van een mysterie.

Na twee delen te hebben gezien ben ik bang dat Rowling gewoon niet zo goed is in het schrijven van screenplays. Ze weet duidelijk nog niet precies wat wel en niet werkt in een film ten opzichte van een boek. Het is dus zonde dat ze ervoor gekozen heeft dit in filmvorm te doen in plaats van in boekvorm.

The Crimes of Grindelwald is beter dan zijn voorganger maar nog langer niet op het niveau van de HP reeks. Ondanks dat ze wellicht nooit het niveau van de HP reeks kunnen bereiken zoals eigenlijk alle prequel series, lukt het deze serie ook niet het gevoel van de HP reeks te reproduceren, waar dat de Hobbit trilogie bijvoorbeeld wel aardig lukte.
Er gebeurd eigenlijk maar heel weinig in deze film, maar voor mij als Potter fan genoeg om een voldoende te geven voor deze film. Echter ben ik wel bang dat dit niet zal gelden voor mensen die niet zo erg in de Potter wereld geïnteresseerd zijn als ik..

avatar van deLeeuw
2,0
Dat dit een film van Yates is.. De acteurs waren niet al te overtuigend en het verhaal ging van hak naar tak. De (poging tot) humor was flauw. Het leek wel een rhapsody van losse verhaaltjes waardoor diepgang en spanning totaal ontbrak. CGI technisch was er genoeg geïnvesteerd, maar dat heeft Rowling en het team schrijvers overduidelijk niet gedaan. Zo zie je maar dat er weinig liefde en passie in je werk nodig is om flink wat zakcentjes te verdienen..

Deze (nog) hoge rating zal wel te wijten zijn aan trouwe Potter fans welke niet willen toegeven dat 'de opvolger' van de HP films bij lange na niet succesvol is.

avatar van macrobody
2,5
Deel 1 was niet best en ik dacht dat deel 2 niet veel slechter kon. Nou, dat is gelukt maar het was ook niet echt beter. Misschien moet je in de wereld van Rowling verdiept zijn maar voor een niet fan is het allemaal hakkie takkie. En zoveel onnodige poespas om CGI te tonen gewoon omdat het kan. Bijvoorbeeld is het voeren van Kelpie. Totaal overbodig, voegt helemaal niets toe aan de film.
Verademing was wel Johnny Depp maar ook hij kan het allemaal niet tot een hoger plan tillen. Harry Potter was nog wel te nassen maar Newt Scamander niet echt.

2,5
leuk om eens gezien te hebben , maar er is niks magisch of speciaals aan .In feite gewoon een barslecht verhaal

avatar van Ajax&Litmanen1
1,5
Fraai geanimeerde, maar doodsaaie, suffe onzin. Fantastic Beasts 1 was al rotzooi en dat is het vervolg ook. Toch spijtig, want ik vond de Harry Potter films sympathiek, boeiend en vooral vermakelijk. Maar waar ik nu dik twee uur naar heb gekeken, ik zou het een dagje later al bijna niet meer weten. Eddie Redmayne heeft gewoon de x-factor niet als hoofdrolspeler. Hij acteert bleekjes en met weinig uitstraling. Maar het grootste euvel blijft gewoon het script. Het verhaal is bombastisch, maar verre van spannend en laat staan dat het je als kijker raakt. Er valt niks mee te leven, want je leert de (overigens veel te grote groep) mensen gewoon nauwelijks of niet kennen. Na twee Fantastic Beasts films mag je best concluderen dat dit gewoon niet werkt. Hopelijk trekken ze er de stekker uit, maar ik vrees dat we nog jarenlang sequels gaan krijgen.

1,5*

5,0
love it
deze film is beter dan de vorige maar vooral omdat hij nu meer een magisch geheel heeft en ook de jonge perkamentus is echt cool en die verwijzingen naar harry potter zijn echt zo leuk.
leuke nieuwe personages ik mis fred en george, sirius, hagrid.draco, maar de nieuwe zijn ook echt leuk zoals new en theseus . het is ook leuk dat zoals queenie voor grindewald kiest zo zie je dat zelfs goede karakters verward kunnen zijn en dat niet alles zwart en wit is.
het is trouwens ook leuk dat de wereld van harry potter wordt uitgebreid zoals dat er nog meer scholen over de hele wereld en elk land hun eigen ministerie heeft en hun eigen woorden voor dreuzels n hun eigen regels JK is echt een genie

avatar van remorz
3,0
Zelfde als deel 1.

Hoewel de referenties naar het HP-universum bescheiden blijven, is de opzet toch weer storend vergelijkbaar. De opkomst van een ultieme bad guy en de verdeling van de kampen in goed versus kwaad, waar de hele magische wereld bij betrokken kan worden, om zo garant te staan voor vijf delen aan substantie. Natuurlijk, het is een wereld waar veel creativiteit en vondsten in verwerkt zitten maar persoonlijk had ik kleine verhaaltjes veel charmanter gevonden.

Door die opzet voelt het toch weer als een imitatie van het succes van HP en dan moet deze toch duidelijk het onderspit delven. Net als in deel 1 is Newt als protagonist niet genoeg om als duidelijk middelpunt te fungeren, waardoor de focus constant verschuift tussen personages. Dus: weer dat stokkende tempo, weer die rommelig bijeengeraapte verhaallijnen en belangen.

Bovendien pakken de personages (en vertolkingen) simpelweg minder. Newt is sympathiek en zijn fascinatie voor de magische wezens aandoenlijk, maar uiteindelijk is hij slechts een pion (en worden zijn diertjes nog meer naar de zijlijn verdrongen). Grindelwald wordt compleet gespeend van charisma vertolkt door een ongeïnspireerde Depp en Credence heeft een té persoonlijke queeste, waardoor Miller (wederom) weinig van zijn rol kan maken. De rest is weinig memorabel, wellicht op Law na, die de geest van Dumbledore bijtijds goed weet te vangen.

Het blijft goed toeven in de magische wereld van Rowling maar de film roept over zichzelf af dat die naast de HP-maatstaf gelegd wordt en dan blijkt het toch allemaal iets minder boeiend of goed uitgewerkt. Lijkt me geen slecht plan om na dit deel in toenemende mate aansluiting te maken bij het HP-universum. Lift dan maar gewoon goed mee. 3*

avatar van Thomas83
1,0
Misschien was ik hier beter niet aan begonnen. Dit was een lange lange zit voor mij. Ik heb eigenlijk geen enkele interesse in die goedkope spin-offs, die niets van de oorspronkelijke charme hebben en enkel in elkaar zijn geflanst om een groep fans die alles dat het Harry Potter-etiket draagt verzwelgen een plezier te doen. En om het nog erger te maken heb je dan ook nog eens Redmayne en Depp om tegenop te kijken, zo'n beetje de twee ergste acteurs als het om aanstellerig excentrieke rollen gaat.

Het goede nieuws is dat beide acteurs nog verrassend ver naar de achtergrond zijn geschoven, en dat Depp eigenlijk reuze meevalt. Grindelwalds belachelijke uiterlijk is nog het meest uitbundig aan hem. Maar dit is puur het gevolg van een veel te volgepropt verhaal, met meerdere standaard romantische verhaallijnen en een hoop oninteressant geneuzel over Credence en Corvus. Heel de film krijg je als kijker het ene na het andere moment voorgekauwd (wat je moet weten en wat je moet voelen), en dan nog is dit deel van de film een puinhoop.

De fanservice is onvermijdelijk, maar niet minder irritant. Ik vond het nog wel leuk om Hogwarts weer even te zien, maar opmerkelijk om Nagini en Flamel nog even in het verhaal te proppen zonder dat ze direct wat bijdragen. Uiteindelijk gebeurt er zoveel tegelijk dat er eigenlijk niets gebeurt en je je dood verveelt. Wat daarbij ook niet helpt is dat de actiescènes in de Harry Potter-film over het algemeen al erg saai waren om naar te kijken, in het bijzonder met de toevoegingen onder Yates. En dan heb ik het nog niet eens over al die lelijke CGI.

Waar ik op zich nog wel positief over ben is de poging er een verhaal over politieke verdeeldheid van te maken. Dat komt dan wel niet uit de verf, het idee is gewoon prima. Het werkt alleen niet doordat men in deze tweede film in een nieuwe serie al gelijk voor een politiek spel op grote schaal inzet. Dat is zoiets als in de Harry Potter-boeken en films gelijk al bij deel vijf willen beginnen. Jude Law is overigens een goede jonge Dumbledore. De belachelijke onthulling op het einde dat Credence eigenlijk zijn broer is is wel een beetje jammer. 1.0*.

avatar van Kondoro0614
1,0
Wat is er in godsnaam gebeurd met een franchise wat bij het eerste deel zo lovend over kwam? Dit tweede deel vond ik echt tien keer niks, de film is totaal niet pakkend, boeide op geen enkel vlak en was vooral niet spannend. Dan worden 133 minuten best lang om uit te zitten en dat heb ik gemerkt ook, ben in totaal twee keer in slaap gevallen gisteren omdat er maar geen reet gebeurde en ook vanmiddag was het een moeite om hem eigenlijk uit te kijken. Deel één beloofde toch wel een spannend tweede deel, vooral nu met de komst van Depp als ‘Grindelwald’ had ik precies een jaar geleden echt ontzettend veel zin in dit deel. Helaas waren het voor als nog leugens en heb ik twee uur lang gewacht op het moment dat de film ging knallen, en toen dat gebeurde vond ik het vrij saai gebracht en zelfs dat wist niet te boeien.

Qua animaties valt het in mijn ogen ook een beetje tegen., en daar leunt de film wel veel op. Het is allemaal erg rommelig. Al was er vaak weinig te animeren op een paar vreemde wezens na: er gebeurde niks. Qua acteurs zijn het allemaal niet mijn favoriet. Eddie Redmayne deed het wel leuk allemaal maar het is zeker niet mijn favoriete acteur en ook Johnny Depp had maar een slap rolletje als Grindelwald die zeker niet zo sterk en spannend wist over te komen als een ‘Voldemort’. En Jude Law als Perkamentus, tja.

Grindelwald is zoals ik al zei helemaal niet spannend, een excentrieke look werd er nog enigszins aangehangen maar dat mag de rol niet redden. Het hele script vond ik overigens nergens geweldig, erg groot opgedaan en mooi gepromoot maar de uitwerking was, zoals ik al zei verre van leuk: doodsaai. Ik zat maar te wachten tot we iets van actie voorbij zagen komen, wat spanning of iets bijzonders. Voor het algemeen veel gelul en daar blijft het bij.

Dus nee, ik ben zeker geen fan van dit tweede deel van ‘Fantastic Beasts’ en zeker na het eerste deel een ontzettend grote tegenvaller. Ik hoop dat deel drie beter gaat worden, de woorden waren er in ieder geval wel lovende over maar dit deel nee, een schaamte voor de franchise van Harry Potter noch Fantastich Beasts.

1*

avatar van james_cameron
3,5
De verhaallijnen komen steeds dichter bij de wereld van de Harry Potter-films, maar vreemd genoeg is het weerzien met oa Dumbledore en Hogwarts niet helemaal het verwachte feest der herkenning. De film is bijvoorbeeld erg lastig te volgen door de overdaad aan personages, die er overigens vrijwel allemaal bekaaid afkomen. Er wordt daarnaast zo rijkelijk gesmeten met allerlei namen en magische termen dat het moeite kost de plot bij te benen. Het resulteert allemaal in een nogal levenloos en statisch geheel. Het ziet er allemaal prachtig uit, met geweldige special effects en indrukwekkende decors, maar er valt verrassend weinig lol mee te beleven.

Gast
geplaatst: vandaag om 20:57 uur

geplaatst: vandaag om 20:57 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.