menu

Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald (2018)

Alternatieve titel: Fantastic Beasts and Where to Find Them 2

mijn stem
2,93 (843)
843 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Avontuur / Fantasy
134 minuten / 141 minuten (extended cut)

geregisseerd door David Yates
met Eddie Redmayne, Johnny Depp en Jude Law

In 1927, enkele maanden na de gebeurtenissen uit de eerste film, is Gellert Grindelwald ontsnapt en is hij medestanders naar zijn kant aan het overhalen. Dit met de belofte om tovenaars te verheffen boven alle niet-magische wezens. Alle hoop om hem tegen te houden rust op Albus Dumbledore en zijn goede vriend Newt Scamander, een voormalig leerling van Dumbledore.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=6-lJH3iwDdQ

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
3,0
Ik was bij de première in Utrecht. De film kijkt lekker weg en verveeld geen seconde. Dit komt mede door het geweldige decor (Parijs) en de special effects. De verhaallijn is echter erg rommelig en weet niet te beklijven. Het einde vond ik ronduit slecht, doe dan een vette cliffhanger.

avatar van Donucius
2,0
Ik vind het moeilijk deze. Deel 1 was fantastisch. Dit deel kon mij niet echt bekoren. Het verhaal is gewoon heel matig uitgebeeld, terwijl er boordevol potentie in zit. Het komt er echter nooit echt uit. Acteerwerk van Depp en Redmayne houden de film nog enigszins staande en op niveau. Het is een plezier om naar deze 2 acteerkanjers te kijken; gewoonweg prachtig! Echter de chaotische vertelling, de trage verhaallijn, de nadruk op details die niemand iets boeit, trekken de film de afgrond in die het nooit echt te boven komt.

3D begon goed, echter werd gaandeweg minder en op een gegeven moment zelfs een beetje overbodig. Wellicht was ik er gewend aan geraakt dus 3D krijgt hier het voordeel van de twijfel. De effecten en actiescènes waren goed, echter geen wow. Okay, zal wel aan mij liggen... Een goede climax is er nooit echt gekomen. Het voelt heel erg aan als een deeltje 1 van weer een trilogie die uitgemolken moet worden. Het heeft een Harry Potter sfeertje, maar haalt nergens ook maar enigszins het (hoge) niveau van de HP films. Zelfs het niveau van het Fantastic Beasts deel 1 is niet evenaard, terwijl er bij deel 1 op veel punten nog plaats was voor verbetering.

Voor mij was deze film een teleurstelling, een trage lange zit met op het eind helemaal geen gevoel van voldoening noch een amusant gevoel. Zeer jammer, want ik had voor een J.K. Rowling echt wel wat meer niveau en verhaal verwacht. Nogmaals, de film is niet slecht. Maar voor een Rowling voor mij dus ondermaats...

avatar van Shinobi
2,0
"Are you going somewhere?"

Met het vorige deel luidde David Yates een aardige start in van een nieuwe franchise, maar met dit vervolg slaat hij de plank goed mis.

In dit deel ontsnapt Grindelwald uit de gevangenis en krijgt Newt Scamander de taak op zich - door niemand minder dan - Dumbledore om hem tegen te houden. Het leidt tot een nietszeggend kat-en-muisspel waar Scamander slechts een bijrol in mag spelen. Men lijkt hiermee alle goodwill uit de voorganger gelijk overboord te gooien.

'The Crimes of Grindelwald' is simpelweg overvol te noemen, gezien de vele personages die geïntroduceerd worden en daarbovenop nog eens voorzien worden van een eigen achtergrondverhaal. Om het maar niet te hebben over de vele subplots die werkelijk niets toevoegen. Uiteraard mogen de obligate Harry Potter referenties niet vergeten worden. Hoe wil je op deze wijze een lopend verhaal vertellen?!

Logischerwijs springt het geheel alsmaar van de hak op de tak, terwijl je als kijker afgeleid moet worden door de fabeldieren en het visueel geweld. Johnny Depp als bad guy krijgt vrijwel niets te doen, waardoor hij nauwelijks indruk weet te maken. Ondertussen word je overspoeld met een hoop uitleg die weinig verheldering geeft; na een dikke twee uur ben je geen steek opgeschoten. Om het vooral niet te hebben over de wannabe M. Night Shyamalan wending.

Al met al een rommelig en bovenal slaapverwekkend vervolg dat tot niets leidt.

Kleine 2,0 sterren.

avatar van Oordeel
2,0
Pfoe.. toch wel een tegenvaller. Ik heb werkelijk geen idee waar ik net naar heb zitten kijken. De hele film lijkt te draaien om het krijgen van Credence aan je kant maar waarom iedereen dit nastreeft is me volstrekt onduidelijk.

Van het eerste deel genoot ik. Het verhaal was goed te volgen en de motieven van de karakters waren helder. Daar ontbreekt het in dit tweede deel compleet aan. Je verwacht in een film als deze dat je op z'n minst de keuzes van het hoofdpersonage kan volgen als kijker, maar voor mijn gevoel was alles wat Eddie Redmayne's karakter Newt Scamander doet in deze film compleet willekeurig. Dat geldt jammer genoeg voor vrijwel alle personages.

Er zijn zeker vijf liefdeslijntjes in deze film.. maar geen van allen wordt bevredigend uitgewerkt. Doordat de kijker overspoeld wordt met (nieuwe) personages in de toverwereld bouw je met geen van hen een band op. Sommigen van hen lijken bovendien compleet overbodig Nagini, Flamel.

Daarnaast kost het regisseur Yates veel tijd en moeite om het surplus aan verhaallijnen samen te brengen. De spectaculaire finale liet mij dan ook onberoerd.

Het hele verhaal lijkt een (slap) excuus om visueel alles uit de 'Wizarding World' kast te halen. Ironisch genoeg zijn juist de scenes in Zweinstein de beste van de hele film.

avatar van mrklm
1,0
Een bombastisch special effects-spektakel zonder hart, zonder diepgang en zonder spanning. De slechte belichting - vooral in de avondscènes in Parijs - wekt de indruk dat we in een computergame zijn beland: zelfs de acteurs zien er nep uit. J.K. Rowling levert deze keer een scenario af waarin ze teveel verhaallijnen heeft gestopt. Newt moet het opnemen tegen Grindelwald [Johnny Depp] die zijn zinnen heeft gezet op Credence [Ezra Miller] om redenen die waarschijnlijk duidelijker zijn voor degenen die de boeken hebben gelezen of deel 1 meerdere keren hebben gezien. De vele andere verhaallijnen lijken er vooral bij te zijn gesleept om ons voor te bereiden op deel 3, maar zorgen hier vooral voor verwarring. De acteurs verdrinken in een overdaad aan special effects en Sean Yates trekt veel teveel de aandacht naar de 'camera' met allerlei bewegingen die onderstrepen dat we naar een CGI-productie zitten te kijken. Helaas is dat erg duidelijk zichtbaar in deze enorme teleurstelling. Alleen de score van James Newton Howard is de moeite waard.

avatar van nathaniel177
1,5
Slecht uitgewerkte personages, een warrig verhaal, saai en haalt het niveau van het eerste deel zeker niet! Een van de grootste teleurstellingen van het jaar.

avatar van LeondeBeij
1,5
Ik heb geen idee wat ik vanavond gezien heb... alles schoot in sneltreinvaart voorbij, veel te veel. Nieuwe en oude personages komen terug en spelen allemaal een redelijke rol. Als je weinig of niks van de vorige films gezien hebt snap je er echt geen ene zak van. Zelfs nu, met al "de voorkennis" die ik heb, was het puzzelen. En naar mijn idee is er weer teveel bij bedacht.
Daarnaast leuke effects, matige personages/acteurs en veel te gehaast. Vond de verhaallijn ook erg onduidelijk. Kijkt totaal niet lekker weg.
Hier had veel meer in gezeten...

avatar van mjk87
2,5
Zelden toonde een eerste scène visueel zo goed hoe de film inhoudelijk verder werd beleefd: ergens heb je wel een idee wat de rode draad is, maar het is zo chaotisch verbeeld dat je eigenlijk geen idee hebt waar je nu precies naar kijkt. Die scène was overigens ook wel de slechtste van de hele film, qua beeldvoering en qua ideeën. Vergelijk die eens met de ontsnapping van Magneto in X2 waar dat een stuk beter wordt gedaan, en dan weer aan deze duistere simpele scène.

Rowling had duidelijk weer een vuistdikke pil in gedachten, genoeg voor een miniserie van 10 uur. Maar in plaats van wat verhaallijnen te schrappen zijn alleen sleutelscènes overgebleven om alles er maar in te stoppen. De film racet zo van moment naar moment waardoor ten eerste je niet echt meeleeft. Maar daarnaast is het soms volstrekt onbegrijpelijk wat er nu gebeurt omdat je allerlei scènes ertussen mist die een en ander wat context geven, of de film verhalend vloeiend laat zijn. Het zijn allemaal losse scènes waar je als kijker zelf maar wat van mag bedenken. Je kan ook zeggen dat Yates hiermee een ode brengt aan de experimentele films van Godard -de film speelt immers grotendeels in Frankrijk- maar dat lijkt me dan niet bewust.

De pacing is wel oké, en vervelen doet de film ook niet. Verder ziet de toverwereld er weer geweldig uit. Leuk ook om nu Parijs te nemen (krijgen we hierna Berlijn? Of plekken veel verder?) en je hebt echt het idee dat deze wereld leeft en geloofwaardig is. De meeste acteurs zijn ook prima, Depp toont weer wat tekenen van leven, Law is een goede Dumbledore (ik vraag me af wat de reden is dat hij op den duur die lange tovenaarsgewaden ging dragen) en de CGI overtuigt voldoende. Het is nog niet het niveau dat Disney toont, maar wel stukken beter dan deel 1. Al speelt waarschijnlijk mee dat de look nogal duister is, waardoor slechte effecten worden gecamoufleerd. Denk aan Godzilla uit 1998 in de regen.

Een film met potentie, maar met te vel slechte keuzes en soms helemaal geen keuzes. 2,5*.

avatar van horizons
4,0
Begint bioscoop dingetje te worden: opmerkingen over dat scènes te donker gefilmd zijn. Ik heb daar tot heden nog nooit last van gehad (vue en Quattro).

Toffe film dit tweede deel. Misschien nog net iets beter dan de eerste. Rustige opbouw. Nergens een hak op tak gevoel. De lijntjes worden netjes bij elkaar gebracht en de tovenarij ziet er de hele rit door geweldig uit.

Niet vergeten te vermelden de wel heel erg mooie filmscore tijdens de hele film.

Voor mij scoort deze spinoff toch beter dan de Harry Potter films. Alleen Azkaban en Hallows pt1 hebben dit niveau gehaald.

avatar van Crook
2,5
Het lijkt erop alsof hier een trend gevolgd wordt die we in Hollywood de laatste jaren vaker zien, helaas. Voor 90% zijn de scenes gevuld met bombastische special effects - die oogverblindend zijn, maar vrij weinig aan het narratief toevoegen. Daar blijft dan de laatste 10% voor over, en die is ook nog 'es slecht en veel te ingewikkeld (en daardoor haast onvolgbaar) gebracht, zoals meer mensen hierboven al opmerkten. Of dat aan de regie ligt, of aan het schrijven, geen idee - ik denk het eerste, want Rowling heeft haar sporen wel verdiend op schrijversvlak denk ik zo. Ik las ergens dat de oorspronkelijke planning was om twee van deze films te maken, dat worden er nu toch vijf. Wellicht heeft het daar wat mee te maken; dat het verhaal nu uitgesmeerd moet worden over vijf films? Ik weet niet of het zo is, maar het voelt wel zo. En dat is jammer, want het heeft best potentie, deze duistere vertelling in het Harry Potter-universum.

avatar van Ste*
3,0
Leuker dan deel 1, maar dat was ook niet zo heel moeilijk.

Wel heeft de film weer last van dezelfde soort euvels; het is allemaal behoorlijk chaotisch en vormt maar lastig een geheel. Ik heb verschillende mensen gehoord over dat het lastig te snappen zou zijn. Nu valt dat wel mee, het verhaal is op zichzelf niet eens zo ingewikkeld, maar het wordt wel veel lastiger gebracht dan nodig. Zeker met zo'n ontknoping op het laatst over wie Credence (Koenraad, wie verzint die vertaling....), nu echt is en wat Leta heeft gedaan, etc. Denk niet dat kinderen dit een erg leuke of begrijpbare film zullen vinden, maar daar kan ik me in vergissen.

Nu is de huidige generatie kinderen natuurlijk ook niet opgegroeid met de Harry Potter-wereld, en is de film denk ik sowieso leuker (en bedoeld) voor mijn generatie. Ik veerde in ieder geval op in blijdschap toen ik het Harry Potter-deuntje hoorde en Hogwarts in beeld kwam. Makkelijk het leukste stukje van de film, en dat zegt wel iets.

Want hoeveel effecten en magie en beesten en gedoe er ook verzonnen worden, het haalt het allemaal toch niet echt bij de Harry Potterfilms. Je merkt dan ook wel dat hier geen boek achter zit, want je hebt toch eigenlijk heel weinig binding met de personages (behalve dan Dumbledore enzo) en wat er allemaal gebeurt. Je moet het allemaal maar ter kennisgeving aannemen in plaats van dat je denkt 'oh ja, dit en dat is er aan de hand'. (Maar goed, dat geldt voor de niet-lezers van Harry Potter ook.)

Dit deel had ook minder substantie dan ik van tevoren had gedacht, het is net als het vorige deel weer behoorlijk een 'opstapje naar', ongetwijfeld naar het grote Grindelwald vs. Dumbledore gevecht, in plaats van dat het echt op zichzelf kan staan.

Tja, hier en daar zeker vermakelijk, het wordt nooit heel saai of slecht en uiteraard prachtig gemaakt, maar het blijft vooralsnog een wat stroef geheel allemaal. En ik blijf Newt Scamander als hoofdpersoon ook maar wat vergezocht en willekeurig vinden, hoewel ik Eddie Redmayne altijd leuk vind om te zien, dus vooruit.

3,25*

avatar van wwelover
2,5
Boooooooooring. Wat een suffe film zeg. Verhaal is slap, de twee meest interessante karakters (Dumbledore en Grindelwald) komen amper tot hun recht. De film lijkt vooral om mooie plaatjes, een boost in merchandise en een opzet naar het vervolg te zijn. Gelukkig spelen er leuke acteurs in..

2.5*

avatar van JR-Style
3,0
Waar ik veel negatieve reviews las voorafgaand deze film had ik een chaotische film verwacht die ik niet zou kunnen volgen, maar dat viel mij hartstikke mee. Ik kon het uit vrij makkelijk volgen allemaal, en vond het interessant genoeg. De vele personages en verhaallijnen kregen wellicht niet allemaal de juiste uitwerking door de weinige tijd, maar ik begreep alle motivaties en relaties dus ik kon ermee leven (alleen wenste ik dat het een uitgebreidere uitwerking zou krijgen in een boek).

Het is zeker geen meesterwerk want ik had er ook wel wat problemen mee zoals de wat chaotische actiescènes en personages als Nagini of Nicolas Flamel hadden eigenlijk helemaal niks te doen. Van die eerste verwacht ik nog wel genoeg uitdieping in de latere delen. Maar aan de andere kant vond ik Grindelwald geweldig gespeeld door Depp en een interessante villain, Newt vind ik een tof hoofdpersonage waar ik mij mee kan identificeren en Leta was ook een interessant personage. Alleen Jacob vond ik een stuk minder grappig dan in het eerste deel (toen moest ik een paar keer hardop lachen, dat had ik dit deel totaal niet) en de verandering in relatie tussen Queenie en Jacob kwam wel heel ineens. Toch kon het mij wel blijven boeien en er zit genoeg in het verhaal om uit te kijken naar de volgende delen, heb al interessante theorieën erover gelezen.

3,5*

avatar van Number23
3,0
Dag na de herziening van de 1e maar gelijk naar de bios geweest voor deze.
En ik moet zeggen dat ik helemaal verkocht ben.
Deze kan zich makkelijk meten met zelfs de betere Harry Potter films.
Rowling is een goede schrijfster, maar heel af en toe verslikt ze zich in het filmscript, waardoor sommige personages dingen soms wel heel veel moeten uitleggen.
Maar de vaart zit er goed in, de cast is op dreef. Tina blijft helaas een klote personage, snap ook niet echt waarom Newt perse romantisch bezig moet zijn, als personage interessant genoeg.
Voor nu een 'veilige' 8, maar kan makkelijk hoger uitvallen inde toekomst. 8/10

Eigenlijk een kopie van een van de Potterfilms waarin Voldemort vriendjes verzameld en daar doet Grindelwald iets langer dan twee uur over. Ik heb veel voorbij zien komen tijdens de film, maar dat is niet blijven hangen.

avatar van Doerak40
5,0
[quote]Donucius schreef:
(quote)


Natuurlijk mag dat wel! Jouw mening is geen standaard. Het is ook niks meer of minder dan dat. Dat jij er niks om geeft wil niet zeggen dat andere mensen hun beoordelingscriteria erop aan moeten passen. Het spreekt eigenlijk al voor zich dat het merendeel van de mensen deze film van de hak op de tak vindt springen of het verhaal onduidelijk vinden. Ook al heb je deel 1 vers in het geheugen, dat neemt nog steeds niet weg dat de editing van dit deel op (key) momenten gewoon heel erg amateuristisch overkomt. De lage ratings weerspiegelen dit deels. De vele side-stories ook. Meer is niet altijd beter zeker niet bij een (franchise) film als deze. Een verhaal vertellen is één ding. Mensen een verhaal laten voelen is compleet andere koek en iets waar deze film faliekant in mislukt. Verwar mooie special effects ook niet met iets als een mooi verhaal. Iets zonder inhoud blijft ook na het op eerste gezicht mooie overdonderende uiterlijk nog steeds inhoudsloos hoe je het went of keert, ondersteboven hangt, omdraait of wat dan ook. Informatie is enkel informatief wanneer het als bruikbaar en als dusdanig bij de ontvanger overkomt. Wanneer iets als onbruikbaars wordt bestempeld of niet wordt herkend als informatie door de ontvanger dan is het niet meer dan ruis op de lijn. Deze film geeft dan ook aan het merendeel van de kijkers ruis af ipv informatie. Wellicht dat je hierdoor bij de vervolgdelen meer van het verhaal zult begrijpen, maar denk je dan dat de casual kijker zich dat nog herinnert? Dacht het ook niet.[/quotes

Maar... Je begint dat iedereen een eigen mening mag hebben, en daarna gebruik je heel veel woorden om hem te overtuigen dat jij gelijker hebt...
Mmm

avatar van tukkerstein
1,5
Wat een troep. Neemt te veel hooi op de vork met overbodige details/subplotjes/personages/actiescènes waardoor het op zich eenvoudige verhaal nogal wazig wordt. Juist in tegenstelling tot het eerste deel, dat rustig de tijd neemt om de fantasywereld te introduceren. 1,5* voor de special effects en settings die best aardig waren, maar daar ga ik niet ruim 2 uur voor in de bioscoop zitten.

avatar van eRCee
3,0
Het is zeker wel te volgen allemaal, maar dat neemt niet weg dat vooral het begin erg rommelig overkomt. De openingssequentie is bijvoorbeeld direct een dikke mispeer. Dit illustreert ook dat het probleem meer in de regie zit dan in het verhaal, dat is althans mijn indruk. In de tweede helft herstelt de film zich vrij goed. Crimes of Grindelwald brengt uiteindelijk toch weer de toverwereld van Rowling fraai naar het bioscoopscherm (waar ik in mijn eentje van kon genieten in een verder lege zaal). En de personages zijn prima uitgewerkt voor een blockbuster. De fabeldieren hadden wat meer in het verhaal verwerkt mogen zijn, zoals in het eerste deel, nu was het er een beetje bijgesleept. Maar overall is deel 2 van Fantastic beasts voldoende en ook de volgende in de reeks zal ik wel weer in de bioscoop proberen mee te pakken.

avatar van Sergio Leone
1,5
Slecht.

Het eerste deel was nu ook al niet spetterend te noemen, maar dit is toch nog een trapje lager. Héél erg rommelig, vooral, en dat dan nog uit de pen van de vrouw die heel deze "magische" wereld geschapen heeft.
Veel te veel personages op een hoopje gesmeten in lawaaierige taferelen. Oninteressante subplotjes vliegen je om de oren en na een dikke 2 uur heb je van alles wat gezien.

De cast komt ook totaal niet uit de verf. Eddie Redmayne met z'n ellendig pruillipje is weer storend als vanouds en krijgt gelukkig niet al te veel screentime. Ik had vooral gehoopt dat er wat magie zou komen met Johnny Depp als Grindelwald en Jude Law als jongere Perkamentus, maar zij komen evenmin uit de verf.

De magische beesten zijn eveneens randfenomenen in dit rommeltje. De meesten van hen zijn dan ook nog eens lelijk van design, dus geen idee wat nu echt de bedoeling is.
CGI is sowieso niet al te mooi - het is allemaal fake en plastic. Zelfs Zweinstein - en als ik nu één iets leuk vind aan de Harry Potter-serie is het wel Zweinstein - is sfeerloos en kunstmatig.

Na deel 1 ook dit deel in de bioscoop gezien, maar dat zal toch niet voor deel 3 weggelegd zijn, vrees ik.
1,5

avatar van myrtherdekker
4,5
Goede film, zeker voor Potterheads. Beter dan FB deel 1. Veel meer actie en goede "magische" scenes. Weer leuke verwijzingen naar Harry Potter. Wel een stuk onduidelijker. Zeker het einde, waar in 5 minuten heel veel informatie wordt verstrekt, is moeilijk om te volgen. Moest het voor een tweede keer zien om het nou een beetje te kunnen begrijpen. Maar, ik blijf fan. Always.

avatar van Lord Flashheart
2,0
Een rustige oudejaarsavond dit keer: oliebollen op tafel, glas wijn en een paar niet al te moeilijke films (dacht ik) geregeld. Alles pakte prima uit, behalve deze film.

Ondanks dat ik het eerste deel en alle Harry Potter films heb gezien, lukte me het me niet om dit verhaal te volgen. Niemand van ons lukte dat. Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald blijkt zo'n film waarbij je je liefst van te voren moet inlezen om er iets van te begrijpen. En in opperste concentratie en stilte de materie tot je moet nemen. Als een lastig, droog studieboek. Laat oudejaarsavond nou net een avond zijn waar je hierop niet zit te wachten.

Het verhaal is een rommeltje. Tientallen personages worden geïntroduceerd, zonder ze ook maar enige achtergrond te geven. Bovendien zijn de motieven van de (hoofdrol)spelers nooit echt duidelijk. Er is een overdosis aan subplots, maar geen enkele wordt goed uitgewerkt. Scenes zijn vaak chaotisch en donker, waardoor alles nog slechter is te volgen. Ook in de climax lukt het regisseur Yates niet er één geheel van te brijen. In alles lijkt het een cliffhanger voor de volgende drie delen.

Sommige acteurs (Jude Law) komen goed uit de verf en sommige special effects zijn goed gedaan. Als geheel is dit echter de slechtste film uit het HP-universe. 2**

avatar van TheManInBlack
3,5
Een stukkie minder dan zijn voorganger Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016) maar buitengewoon wel vermakelijk. Ikzelf had geen moeite met het volgen van het verhaal. Prima sequel, laat het volgende deel maar komen!

avatar van pablo7727
4,5
Vandaag gezien in 4D X in Amsterdam. Vette film - ver boven verwachting. Must see !

3,0
TMP
De film haalt het qua niveau bij lange na niet bij de Harry Potter films. Daarvoor is het plot niet goed en boeiend genoeg en dat geldt eigenlijk ook wel voor de meeste personages. Veel personages komen niet uit de verf. De verwijzingen naar gebeurtenissen uit de Harry Potter verhalen (en films) zijn wel aardig en de sfeer die de film heeft is ook wel in orde. Het plot is echter gewoon niet sterk genoeg om er een goede film van te maken. Toch wel aardig om een keertje te hebben gezien.

avatar van thunderball
2,0
Deze vorige week vrijdag gaan zien.

Zo mogelijk nog rommeliger en on interessanter verteld als zijn voorganger, die al niet erg wist te boeien en met een hoofdrolspeler, die vooral erg vreemd, bijna autistisch, overkomt en die de film nauwelijks weet te dragen.

Er gebeurt van alles, maar eigenlijk ook weer niets. De wezens en vreemde beesten zijn mooi gemaakt, maar voegen ook niet iets wezenlijks aan het primaire verhaal toe, wat feitelijk vrij simpel is, want meer dan "schurk ontsnapt, stelt groep samen, om plan tegen mensheid uit te voeren" is het niet.

Depp als schurk uit de titel doet het niet onaardig en is in ieder geval niet zoveelste variatie op typetje wat we nu wel van hem kennen.

Film lijkt vooral gemaakt te zijn om de vele Potterfans nog meer geld uit hun zakken te kunnen kloppen.

Een vier, ofwel twee sterren.

2,5
Niet goed, na de nochtans behoorlijk amusante eerste een flinke tegenvaller. Duidelijk een soort overbruggingsfilm naar nog meer delen, maar dit tussenstuk heeft als zelfstandig project nauwelijks interessante verhaalontwikkeling te bieden. Een soort soap opgeleukt met bezienswaardige(doch te veel) special effects en een overdaad ook aan karakterloze personages. Inclusief Depp als een weinig imponerende schurk, Law die nauwelijks screen time krijgt en de begenadigde acteur Redmayne die hier louter rond mag lopen en af en toe een gekke bek mag trekken. Geen aanbeveling dit om de ongetwijfeld nog volgende delen te gaan zien, je hoeft geen groot voorspeller te zijn om te voorzien dat het niveau en de recettes van de Potter reeks nauwelijks benaderd gaat worden.

avatar van pmeester
2,0
Na het zien van dit vervolg en als groot fan van HP ben ik, in opperste staat van verwarring, gaan zoeken of ik nou een deel gemist had. In deel 1 van FB werden we amusant getrakteerd op veel interessants wat er vooraf ging aan de HP series. In dit deel, welke ik nauwelijks een vervolg kan noemen) werd ik vooral verveeld door onnodig romantisch geneuzel en vage personages die uit het niets tevoorschijn kwamen en waarbij ook nooit duidelijk wordt wie ze zijn. Het geheel is leeg, saai en onnodig slepend zodat je de aandacht snel verliest. Nee geen aanrader. Ik hoop dat het vervolg meer duidelijkheid gaat scheppen. Had nu het gevoel dat een kort en duidelijk verhaal, onnodig lang wordt gemaakt om er zoveel mogelijk geld uit te slepen. J.Depp is niet indrukwekkend met zijn dronkenmans gelul en ook de rest van de cast kwam niet lekker uit de verf. Aan CGI zijn we inmiddels zo gewend dat zelfs dat geen indruk meer maakt. Jammer.

3,0
Spoilers kunnen ook spoilers uit voorgaand deel of HP serie bevatten.
Voor een korte review lees alleen de laatste alinea.


Na het eerste deel die ik zeer matig vond was mijn hoop voor deze serie niet echt hoog meer. Toch wisten de trailers van dit tweede deel mijn interesse wist te wekken. Het enige wat mij vooraf al tegenstond was de 9+ rating, die toch enigszins impliceert dat de film niet erg duister zou worden en meer op de fabeldieren van Newt Scamander zou gaan focussen. Overigens wil dit niet altijd iets zeggen; het derde HP deel had een 9+ rating en vind ik de beste film (niet boek) uit de serie.

Enfin, deze film dan.
The Crimes of Grindelwald is in mijn ogen een verbetering ten opzichte van het eerste deel in deze spin-off serie, maar nog zeker niet op het kwaliteitsniveau van de HP films.

De film start, net als zijn voorganger, interessant. Leuk om te zien dat een gevangenis ontsnapping met polyjuice potion, zoals in het boek van HP 4 niet de film, nu toch eindelijk een keer in een film gebruikt wordt. Helaas belandt ook deze film na de titelsequentie weer in een neerwaardse spiraal. Gelukkig is deze niet zo erg als in het eerste deel. De reden daarvoor is dat er meer focus ligt op karakters en minder op de beesten.

Waar ik er in het vorige deel nog kritiek op had is Newt Scamander in dit deel een stuk interessanter dan in het eerste deel:
You've never met a beast you couldn't love.

Ook Queenie is in dit deel een stuk interessanter personage. De nieuwe personages die geïntroduceerd worden zijn direct ook een stuk interessanter dan de bijfiguren in het eerste deel. Vooral Dumbledore en Leta Lestrange deden het goed bij mij.

Ook visueel ziet het er prachtig uit en de soundtrack is vele malen beter dan in het eerste deel.

Dit waren de pluspunten van dit deel, maar helaas zaten er ook een hoop minpunten in.
Wederom moet ik met pijn in mijn hart constateren dat Rowling (ik hoop) NOG niet in staat is screenplays te schrijven.
Je merkt wel dat ze geleerd heeft van het eerste deel, waardoor dit deel voor mij iets minder van de hak op de tak springt. Dit verhaal heeft een korter plot dan de vorige wat de film ten goede komt. Het grootste probleem van dit deel vind ik de vaart. De film is bijzonder traag. Zo traag zelfs dat ik denk dat mensen die niet zo diep in de Potter wereld zitten of erin geïnteresseerd zijn, snel afhaken of het verhaal niet meer kunnen volgen. Na afloop van de film heb je het gevoel dat je pas net in de set-up van het plot bent beland en dat de actie nu echt van start gaat. Aangezien de vorige film ook al een soort van set-up was verwacht je toch meer van dit deel.

Het probleem zit hem er deels weer in dat twee uur schermtijd vertaalt hooguit 100-150 pagina's van Rowlings boeken kunnen bevatten. Vandaar dat er in de films vaak veel plotlijnen uitgehaald zijn. Nu het script van deze film ook door Rowling geschreven wordt heb je wederom de vertel stijl van Rowling in een twee uur durende film. In het vorige deel probeerde ze het hele plot erin te proppen, wat duidelijk niet werkte omdat ze niet goed kon kiezen welke delen erin moesten blijven en welke eruit moesten, fungeert deze film als een begin van een Rowling boek. Nu snap ik ook waarom er 5 films nodig zijn dit verhaal te vertellen, omdat ze de details erin wil laten en daarom meerdere films nodig heeft om een verhaal te vertellen.

Het plot is zelfs zo nietszeggend dat ik durf te stellen dat het vertelt had kunnen worden in een introducerende tekst zoals de Star Wars films die altijd hebben.
Wederom valt het einde erg tegen en is dit geenzins te vergelijken met een einde in de HP reeks.

Wellicht dat het probleem hem zit in de uitwerking van het plot. De HP reeks had altijd een straight forward structuur van hoe het plot zich ging uitvouwen. Het plot omstrijkt een academisch jaar van Harry op Hogwards waar een mysterie gaande is die steeds meer en meer ontrafeld wordt tot de climax op het einde van het jaar, waar Harry het kwaad moet bevechten. Deze structuur ontbreekt hier waardoor het einde wederom niet echt aanvoelt als een episch einde van een mysterie.

Na twee delen te hebben gezien ben ik bang dat Rowling gewoon niet zo goed is in het schrijven van screenplays. Ze weet duidelijk nog niet precies wat wel en niet werkt in een film ten opzichte van een boek. Het is dus zonde dat ze ervoor gekozen heeft dit in filmvorm te doen in plaats van in boekvorm.

The Crimes of Grindelwald is beter dan zijn voorganger maar nog langer niet op het niveau van de HP reeks. Ondanks dat ze wellicht nooit het niveau van de HP reeks kunnen bereiken zoals eigenlijk alle prequel series, lukt het deze serie ook niet het gevoel van de HP reeks te reproduceren, waar dat de Hobbit trilogie bijvoorbeeld wel aardig lukte.
Er gebeurd eigenlijk maar heel weinig in deze film, maar voor mij als Potter fan genoeg om een voldoende te geven voor deze film. Echter ben ik wel bang dat dit niet zal gelden voor mensen die niet zo erg in de Potter wereld geïnteresseerd zijn als ik..

avatar van Ajax&Litmanen1
1,5
Fraai geanimeerde, maar doodsaaie, suffe onzin. Fantastic Beasts 1 was al rotzooi en dat is het vervolg ook. Toch spijtig, want ik vond de Harry Potter films sympathiek, boeiend en vooral vermakelijk. Maar waar ik nu dik twee uur naar heb gekeken, ik zou het een dagje later al bijna niet meer weten. Eddie Redmayne heeft gewoon de x-factor niet als hoofdrolspeler. Hij acteert bleekjes en met weinig uitstraling. Maar het grootste euvel blijft gewoon het script. Het verhaal is bombastisch, maar verre van spannend en laat staan dat het je als kijker raakt. Er valt niks mee te leven, want je leert de (overigens veel te grote groep) mensen gewoon nauwelijks of niet kennen. Na twee Fantastic Beasts films mag je best concluderen dat dit gewoon niet werkt. Hopelijk trekken ze er de stekker uit, maar ik vrees dat we nog jarenlang sequels gaan krijgen.

1,5*

5,0
love it
deze film is beter dan de vorige maar vooral omdat hij nu meer een magisch geheel heeft en ook de jonge perkamentus is echt cool en die verwijzingen naar harry potter zijn echt zo leuk.
leuke nieuwe personages ik mis fred en george, sirius, hagrid.draco, maar de nieuwe zijn ook echt leuk zoals new en theseus . het is ook leuk dat zoals queenie voor grindewald kiest zo zie je dat zelfs goede karakters verward kunnen zijn en dat niet alles zwart en wit is.
het is trouwens ook leuk dat de wereld van harry potter wordt uitgebreid zoals dat er nog meer scholen over de hele wereld en elk land hun eigen ministerie heeft en hun eigen woorden voor dreuzels n hun eigen regels JK is echt een genie

Gast
geplaatst: vandaag om 09:29 uur

geplaatst: vandaag om 09:29 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.