Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald (2018)

Vond Fantastic Beast 2 misschien net iets beter dan de eerste omdat er toch beduidend meer in gebeurd. Deel 1 wist me wel meer te betoveren. Het is natuurlijk op een gegeven moment een beetje een rommeltje en de namen wist ik niet zo goed meer. Gelukkig kom je er wel snel genoeg in maar het is zeker de moeite om de eerste film pas ervoor te zien. In het middenstuk wordt het even knap lastig om te volgen. Veel special effects en monsters maar het is zoals james_cameron hierboven ook zegt er valt nogal weinig lol mee te beleven. Geen greintje spanning in een film van meer dan 2u, ja dan doe je ergens iets verkeerd. In feite vind ik enkel Newt Scamander een interessant en mysterieus personages. De rest is weggelopen uit een parodie neem nu Jacob en Queenie.

Nee, je moet wel serieus blijven als filmmaker. Toch nog benieuwd genoeg om deel 3 te kijken, maar naar de bioscoop ga ik nooit gaan voor deze serie.

“The time's coming, Newt... When you're going to have to pick a side.”

Aardig vervolg van de avonturen van Newt, Jacob, Tina, Queenie en Dumbledore, hier sterk gespeeld door Jude Law. Het script is onsamenhangend en rommelig, en er zijn echt te veel subplots en personages. Maar vreemd genoeg vond ik het allemaal best goed te volgen, en visueel ziet alles er weer schitterend uit. Voordeel is ook wel dat ik de boeken en films over Harry Potter niet minutieus heb doorgenomen en ieder detail heb ontleed, dus eventuele continuïteitsfouten merk ik niet zo snel op. Complimenten ook voor de production design, want de sets zien er waanzinnig uit.

Het subplot rond Credence wordt wel zeer matig uitgewerkt, en Ezra Miller is ook erg saai in de rol. Redmayne, Waterston, Fogler en Sudol vormen (net zoals in de eerste film) een vermakelijk kwartet, en ik denk dat de volgende delen weer meer de nadruk op dit viertal moeten leggen. Met Law, Depp, Turner (als broer van Newt) en Kravitz in vermakelijke bijrollen.

Wat een ongelofelijke tegenvaller! Rommelig verhaal dat echt werkelijk nergens over gaat. De special effects zijn het enige wat de film nog enigszins dragelijk maken. Maar voor de rest mis je totaal niks als je deze overslaat. De HP magie is nergens te vinden in deze film.

Wij vonden deel 1 zo leuk. En dan dit...... Wat een tegenvaller. Véél te veel plotlijntjes die niet boeiend zijn. Rommelig gedoe. Jammer. Deel 1 had nog wat humor en speelsheid in zich. Dit is allemaal veel zwaarder en minder boeiend. Je zit ook veel minder fabeldieren dan in deel 1. Ook vond ik de special effects minder aanwezig in dit deel! Helaas. Het was allemaal niet slecht natuurlijk, maar gewoon niet zo grappig en speels als in deel 1.

Aardige film waarin de gevange Grindelwald weet te ontsnappen uit de gevangenis. Dit tweede deel heeft een omvangrijker plot vergeleken met het de eerste film. En dat is een positief punt, ware het niet dat de vele lijntjes redelijk rommelig overkomen en waardoor de film een goeie flow mist. Het laatste gedeelte is hierop een uitzondering en is dan ook het beste gedeelte van de film.

poeh... wat een langdradige zit! Kwam er moeite doorheen. Natuurlijk ziet alles er puik uit, maar dat maakt nog geen goede film.

Alles wat de eerste film zo leuk maakte (de humor, het tempo, de chemie, etc) lijkt hier compleet overboord gegooid en is nergens meer te bekennen. Het lijkt een compleet andere filmreeks. Crimes os Grindelwald neemt zichzelf helaas veel te serieus en dat gaat ten koste van het (kijk)plezier.

Zeer matig. 2*

1* nl voor het grafische.

Mooie plaatjes en speciale effecten maar daarmee is alles gezegd. Verhaal saai, langdradig en onsamenhangend. Vraag me om binnen enkele maanden het verhaal samen te vatten en ik zal er niets meer van weten. Verschillende keren moeten vechten om niet in slaap te vallen. Heb op wikipedia nog even deel één nagelezen, want had ook deze gezien en wist helemaal niet meer waar deze over ging. Acteurs hebben ook geen karakter. De weinige humor is niet geslaagd en de poging om romantiek in te brengen is ook niet geslaagd. O ja en het gaat over magie, enkele toverspreuken en magische wezens...

Heb de twee seizoenen van "The Magicians" gezien. Stukken beter.

Deze film heeft gewoonweg geen sfeer... Twee uur tijdverspilling.

Eigenlijk geldt voor deze film hetzelfde als voor de vorige, prachtige beelden en speciale effecten.

De wezens zien er prachtig uit alsook de locaties, zoals Parijs bijvoorbeeld.

De cast doet het ook goed, maar zoals ik al zei bij de eerste film, deze films gaan niet het evenwaardige succes halen zoals de Harry Potter films dat deden, hoewel deze verhalen ook van de hand van J.K. Rowling zijn.

Ik vind de scenario's iets te zwak en men valt in herhaling, het ia alsof je het allemaal al eens hebt gezien...

En we zijn terug bezig met de donkere en saaie wizard films die ik zo haatte van de Harry Potter franchise. De eerste Fantastic Beasts was zo zalig goed omdat hij anders was, quirky en juist luchtig. Het had een fantastische chemie tussen de 4 hoofdrolspelers, was plezierig en triestig om naar te kijken door de aparte speelse hoodfwizard Newt, en was tevens ontroerend omdat het met de beesten altijd wel een plezante boel was. Je voelde verdomd nog meer voor de beesten in 1 dan de karakters in deze. En in deze 2de is de chemie tussen de hoofdrolspelers weg, heb je een verhaal dat verdorie gaat om het vinden van iemand zijn mama (jeezus) en heeft Johnny Depp denkelijk de meest saaie rol ooit moeten spelen. Nogmaals, die eerste film was zo plezant en ontroerend. Waarom moet het weer de donkere tour op gaan? De enige scenes die nog leuk waren, was hetgene wat op Hogwarts gebeurde. Saai saai saai ...

Gisteren gezien , stuk beter dan deel 1, persoonlijk vind ik ' the dark side die ze weer opgaan wel boeiend zie dat liever dan bijvoorbeeld het familie/meer naar kinderen gerichte harry potter 1 ondanks ik de complete bluray collectie heb. Wil tevens iemand mij uitleggen hoe ik een rating geef ben nieuw hier, ofja nieuw heb al veel reacties gelezen hier maar nooit een account aangemaakt

De extended cut zojuist gezien en de film beviel me iets beter dan in de cinema.

Goed vervolg. Johnny Depp als Grindelwald is een vreemdsoortige kruising tussen Billy Idol en Vivienne Westwood. Voor mij was het wel redelijk goed te volgen allemaal. Wat dat betreft zie ik niet echt veel verschil met de Harry Potter-films, maar wellicht waren die gemakkelijker te volgen omdat je van tevoren het boek had gelezen. Veel leuke verwijzingen naar Harry Potter in ieder geval: Nagini de slang, Letta van Detta (gespeeld door de dochter van Lenny Kravitz), The Mirror of Erised.. Het ziet er voor de jaren twintig wel erg clean uit allemaal en de Parijzenaren lijken qua kleding wel erg veel op de New Yorkers uit deel 1. Het had allemaal wel iets groezeliger gemogen.

De special effects zijn niet echt baanbrekend te noemen, maar ogen desondanks zeer fraai, het moment bijvoorbeeld waarop Grindelwald zijn volgers oproept en de gebouwen van Parijs in enorme zwarte doeken worden verpakt, als een soort duistere tegenhanger van Christo.

Er worden weer een aantal nieuwe fabeldieren ten tonele gevoerd: Kelpie, een onderwaterwezen van zeewier, en een zogeheten Zouwu, een Chinese draak die weet te ontsnappen uit een circus en door Scamander wordt gekalmeerd met een kattenspeeltje. Jammer genoeg hebben de dieren niet echt veel te doen.

Tot slot La Grande Finale op nergens minder dan begraafplaats Père-Lachaise, Grindelwald die ten strijde trekt tegen les non-magiques.. Nou ja, grand finale, zo groots ziet het er nou ook weer niet uit. Een gemiste kans wat mij betreft. Berlijn volgende keer? Neurenberg?

Ondanks dat ik de verhaallijn in de film niet helemaal begrijp en nogal verwarrend is en me afvraag waar het nou in godsnaam over gaat, vond ik dit toch een hele mooie film. Het ziet er allemaal werkelijk fantastich uit en het is op en top vermaak, maar wie nou precies wie is, is mij een raadsel. Het zal wel aan mij liggen.

Matige ''tussen''film...

Ik hou van het Harry Potter universum, van de magie en van alle karakters die J.K. Rowling de afgelopen jaren verzonnen heeft. Helaas heeft elke regisseur de kans om deze wereld eer aan te doen of deze wereld langzaam te verpesten. Zo begonnen de Harry Potter films geweldig, onder leiding van Chris Columbus en werd hij waardig opgevolgd door Alfonso Cuaron. Echter ging het vanaf dat moment fout, aangezien op een gegeven moment Yates werd aangesteld. Ik snap NIET wat ze in die man zien. De Cast is natuurlijk hartstikke goed, al zitten er veel Yates grapjes in die gewoon niet binnen komen bij mij. De dreuzel die opeens weer alles weet en in de tovenaarswereld ongezien kan komen is lachwekkend. Dat ter zijde is de film prima voer om weg te kijken op een regenachtige dag. Het verhaal mag er zijn, op een paar kleine scheurtjes na en de muziek is FENOMENAAL. James Newton Howard evenaart John Williams wat mij betreft en dat wil wat zeggen. Zijn muziek geeft het magische randje wat past bij de Harry Potter wereld.

Kortom, een vermakelijke film dankzij de muziek, de cast, de effects en het verhaal. Was deze film beter dan de eerste? Absoluut niet...

Had beter gekund.

Het paradoxale is dat deze film enerzijds te langdradig is en anderzijds te kort duurt. Rowling en Yates behandelen een heel scala aan verhaallijnen, maar niet één krijgt echt de aandacht die het verdient. Hierdoor beklijft de film niet echt en wordt het een beetje een langdradig geheel. De film is eigenlijk het vermakelijkst als je niet op het verhaal let en alleen kijkt naar de special effects en de vele magische en sterke momenten. Want als geheel faalt de film, maar een groot aantal individuele scenes zijn erg sterk. Een aantal voorbeelden:
- De ontsnapping van aan het begin van de film.
- Alle scenes met de fabeldieren van Newt
- De toespraak van Grindelwald op het Cimetière du Père-Lachaise

Leuk dat we Hogwarts bezoeken, maar het is een beetje een zwakte bod dat we een remake krijgen van de les verweer tegen de zwarte kunsten uit the Prisoner of Azkaban. Was dan zo moeilijk een nieuwe scene te bedenken?

Het acteerwerk van cast is erg sterk. Eddie Redmayne is leuk en grappig als Newt, Johnny Depp zet een zet een goede Grindelwald neer en Jude Law acteert sterk als de jonge Perkamentus. Goede muziek van James Newton Howard.

Net aan voldoende.

3,0*

De eerste Fantastic Beats-film deed mij bijzonder weinig. Ik keek er best naar uit, want ik ben een groot liefhebber van de Harry Potter-boeken en films, maar in Fantastic Beats and Where to Find Them wist de magie niet helemaal tot leven te komen. Met name de wat matte personages en het rommelige verloop van het verhaal deden afbreuk aan de ervaring.

Toch maar deze opvolger een kans gegeven en ik moet zeggen dat ik me hier iets beter mee vermaakt heb dan met deel 1. Daar waar de eerste film nog wat meer een op zichzelf staand geheel probeerde te zijn, omarmt deze sequel als het ware een prequel van Potter te zijn. De film barst van de referenties, knipogen en locaties die we kennen uit de wereldberoemde reeks waar Fantastic Beats aan vooraf gaat. De terugkeer naar Hogwarts (en de flashbacks) is met het grootste gemak het leukste deel uit de film, hetgeen wel veelzeggend is.

Als losstaande filmreeks weet dit namelijk nog steeds niet goed overeind te blijven. De minpunten die ik noemde bij de vorige film zijn ook hier weer van toepassing. Om te beginnen zijn er veel te veel personages. Dan Fogler's personage moet weer geforceerd teruggehaald worden... why? Hij voegt niks toe. Hetzelfde geldt voor zijn vriendin; ook al zo'n kleurloos personage. Daarnaast is het hele gedoe omtrent Credence en Nagini vermoeiend en eigenlijk ronduit saai. De film leeft duidelijk op wanneer de focus op Newt, Dumbledore en Grindelwald komt te liggen. Eddie Redmayne lijkt zijn personage nu wel gevormd te hebben en ook nieuwkomers Jude Law en Johnny Depp spelen hun rollen met verve. Mooi dat Grindelwald op het einde duidelijk naar voren treedt als duistere tovenaar, hoewel de dreiging in het niet valt in vergelijking met Voldemort. Ook Zoë Kravitz kon mij wel bekoren in deze film. Jammer dat het wat haar personage betreft bij deze film blijft.

Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald is een visueel spektakel. De film ziet er bij vlagen echt heel mooi uit en de film wist me beter bij de les te houden dan de voorganger. Inhoudelijk blijft het echter allemaal beperkt en het teert nog steeds ontzettend op de veel betere Harry Potter-reeks. De film is tijdens de eerste helft wederom veel te chaotisch. Daarom maken de tweede helft en de climax ook wel wat goed. Zodra de personages samenkomen is er ook gelijk meer focus. Het vooruitzicht dat het legendarische duel tussen Dumbledore en Grindelwald eraan zit te komen zorgt ervoor dat ik me ook aan het vervolg wel zal wagen. Desondanks vind ik het aantal vervolgen dat Rowling vooralsnog in de planning heeft staan, drie maar liefst, veel te gortig.

Een stap in de goede richting, maar echt enthousiast ben ik nog niet.

3*

Mee eens. That's all, Folks !

Heel belabberde film. Als dit de weg is die ze met het HP-universum willen uitgaan dan kunnen ze er best met stoppen. Zwak en weinig samenhangend scenario, matig acteerwerk en sowieso een aanfluiting op de magische sfeer uit de boeken. Dumbledore in een driedelig maatpak, Jezus!

Het ziet er allemaal hartstikke mooi uit, maar het is wel een ongeorganiseerde zooi.

Tijd voor deel 2 en vond deze eigenlijk wel leuk. Bij deze had ik toch wat meer een Harry Potter gevoel, omdat deze toch ook een stukje op Hogwarts afspeelde.

De cast deed het prima en visueel was het ook dik in orde.

Omdat ik de eerste minder vond, waren de verwachtingen bij deze lager en viel hij eigenlijk beter mee dan verwacht.

The Crimes of Grindelwald is een oké vervolg op Fantastic Beasts. De wereldopbouw voldoet en kan prima voortbouwen op het eerste deel. Er loopt een zooitje bekende acteurs in de film rond dat hun rol prima speelt en het tempo in de film is erg hoog. Een moment om te vervelen is er amper. Echter schuilt hier ook de zwakte van de film. Het vliegt van hot naar her en het verhaal wordt op een gegeven moment een dusdanig rotzooitje dat de interesse niet vastgehouden wordt. Tegen het einde van de film heb je een boel aan intriges die niet zo heel interessant zijn en de absolute climax ontbreekt eigenlijk. The crimes is een pure opstap voor een vervolgdeel, wat ervoor zorgt dat de film niet naar een duidelijk einddoel toewerkt en geen grote finale kent. Hier had de film wel baat bij gehad.

Vermakelijk en een leuke wereld, maar het kent net even teveel gebreken om echt te overtuigen.

3,0*

Man, man, man! Wat is er toch gebeurd met de Harry Potter-franchise?! Sinds het uitmelken daarvan met het eerste deel van de Fantastic Beasts-saga, is het volledig in elkaar gestort! De magie is weg, het verhaal is niet boeiend, de personages zijn suffig en ronduit saai met als centraal middelpunt Eddie Redmayne als aarts-autist Newt Scamander. Pffff!! Wat een marteling om naar die kwibus te kijken zeg en dan speelt hij ook nog eens de hoofdrol.

Het probleem zit 'm ook gewoon in het feit dat er een totaal oninteressant en spanningsloos verhaal is bedacht voor het opzetten van meerdere films, gebaseerd rond personages uit het Harry Potter-universum: het is gewoon zo slaapverwekkend en totaal niet boeiend en meeslepend! Maar tegelijkertijd gebeurt er werkelijk van alles en zijn er enorm veel personages bij betrokken die ook van allerlei dingen aan het doen zijn. Wat eigenlijk? Welnu, al sla je me dood! Ik zou het werkelijk waar niet meer weten, laat staan dat het me ook maar een ene moer interesseert!

Best wel gek eigenlijk, want de Harry Potter-films zijn ontzettend leuk, spannend en vermakelijk en erg leuk om naar te kijken, ook al is het al voor de 80ste keer. En dat zijn de Fantastic Beasts-films dus niet. Het mist werkelijk waar op alle fronten alles, wat de HP-films wel hebben!

Jammer maar het zij zo. Ik had de hoop dat het met deze tweede film beter zou zijn, maar ook deze The Crimes of Grindelwald is het 'm gewoon niet.
Enig lichtpuntje is Katherine Waterston, die met haar prettige verschijning een baken in de nacht is tegenover de rest van de cast. Oh ja, Nagini is in haar menselijke vorm ook leuk, ook al snap ik haar aanwezigheid in de film niet, aangezien er qua karakter-uitdieping in zijn algemeenheid ook maar bitter weinig gedaan wordt. De rest is totaal niet de moeite waard, met als dieptepunt dus het karakter van Newt en Johnny Dep die als Grindelwald zo uit de Addam's Family lijkt weggelopen te zijn.

Ik vond deze net zo leuk als zijn voorganger. Prima vervolg.

Minder dan 1 qua verhaal. Nog steeds mooie beelden. Wel nikszeggend verder. Per saldo gebeurt er niet veel helaas.

Leuk.

Eerste deel destijds in de bioscoop gezien en blijkbaar een bovengemiddeld cijfer aan toegekend. Kan er alleen bijna niets meer van herinneren behalve wat dieren, personages en vooral veel effectenwerk. Daar lijkt regisseur Yates ook erg van te houden, afgaande op het feit dat bijna elke film van hem voor 80% bestaat uit geanimeerde taferelen.

Deze film is daar niet bepaald een uitzondering op, maar ondertussen is Yates gelukkig best competent in zijn vak geworden waardoor hij lekker sfeervolle dingen kan neerzetten. The Crimes of Grindelwald is redelijk traditioneel binnen zijn soort, net als de voorgaande film en Harry Potter-films. De kritiek dat deze film echter te donker is na het luchtige eerste deel snap ik niet, want dat was ook zo met de Potter-films en het komt in principe van dezelfde bron af. Dan valt het toch ook te verwachten?

Kon het verder ook wel waarderen, ondanks dat ik het er mee eens ben dat er weinig fantastische beesten te zien zijn in een film die dat wel in zijn titel heeft. Wat er dan wel te zien is aan dieren lijkt er nogal geforceerd in te zijn geknipt. Gelukkig boeit het verhaal zelf wel en ziet het er allemaal prachtig uit. Mooie, sfeervolle beelden en een finale die geweldig uitpakt. Voor Yates zijn doen ook zijn mooist geanimeerde stukken wat mij betreft.

Acteerwerk viel me alleen wat tegen. Sowieso maakt de film het zichzelf wat lastig door in allerlei zijpaden te treden met wel 10 verschillende personages. Weinig weten er alleen te boeien en zelfs Redmayne komt hier vooral dwaas over. In de vorige film kon ik hem nog wel waarderen (van wat ik me kan herinneren) maar hier lijkt hij weggelopen te zijn uit een stripboek.

Het is allemaal vakwerk, maar de wat vlottere beelden van het vorige deel zijn hier vervangen door een redelijk spookachtig gebeuren. Probleem met de film is dat het net wat te veel hooi op z'n vork neemt, verder kijkt het ondanks een flinke speelduur erg lekker weg. Jammer dat Depp alleen weg werd gepest uit de film, want hij past heel goed in deze rol. Misschien dat Mikkelsen hem wel overtreft. We zullen het allemaal zien.

Geweldige film! Heel erg van genoten!

The Crimes of Grindelwald heeft een spannende openingsscène en een spannende afsluiting, maar in de rest van de film wordt er nauwelijks vaart of voortgang gemaakt. Waar de Harry Potter films merkbaar zijn gebaseerd op individuele boeken, voelt de Fantastic Beasts franchise aan als één boek, waarin The Crimes of Grindelwald een hoofdstuk is waarin nauwelijks wat gebeurt. J.K. Rowling heeft schijnbaar wel een beeld van waar ze globaal naartoe wilt, maar het ontbreekt bij haar blijkbaar aan inspiratie om allerlei losse films te rechtvaardigen.

Vervolg op Fantastic Beasts And Where To Find Them uit 2016. Deze spin-off van de populaire Harry Potter-reeks was een daverend succes in de bioscopen en zou de start worden van een nieuwe reeks rondom de tovenaar Newt Scamander. The Crimes Of Grindelwald is dan ook een middenstuk en zo voelt het helaas ook aan.

Grindelwald is een leger aan het vormen en één van zijn belangrijkste pionnen is het buitenbeentje Credence (gespeeld door Ezra Miller) die ook in de eerste film te zien was. Veel meer heeft deze film niet te vertellen, waardoor de speelduur van 134 minuten een behoorlijk lange zit worden. Andermaal is duidelijk dat de wereld van Newt Scamander niet de magie bevat van de wereld van Harry Potter. De leukste karakters blijven de personages die ook in Harry Potter voorkwamen. Jude Law speelt een leuke rol als een jonge Albus Dumbledore, maar zijn rol is te kort om echt te imponeren. Datzelfde euvel heeft Johnny Depp, die gewoonweg te weinig te doen krijgt.

Het geheel voelt aan als een opstap voor deel 3, maar dat moet toch niet de bedoeling zijn. De nieuwe personages zijn eerder irritant dan vermakelijk. Gelukkig ziet de film er wel weer prima uit, met mooie decors, kostuums en prima trucages. Met een opbrengst van krap 650 miljoen dollar was The Crimes Of Grindelwald een stuk minder succesvol dan zijn voorganger.

Als er actie stukken aan komen dan denk ik oke.. dit is wel mooi! nu kan het wel eens wat gaan worden. Maar helaas dan zakt het weer in en dan loop ik naar de koelkast of ik raak in gesprek met iemand. Ik vond deel 1 ook al zo iets hebben, gewoon niet goed of interessant genoeg heel jammer.