menu

Song to Song (2017)

mijn stem
2,88 (176)
176 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Romantiek
129 minuten

geregisseerd door Terrence Malick
met Michael Fassbender, Ryan Gosling en Rooney Mara

Song to Song speelt zich af tegen de achtergrond van de muziekscene in Texas. De film focust op twee koppels; de worstelende liedjesschrijvers Faye en 'BV' enerzijds en muziekmagnaat Cook en de serveerster die hij versiert anderzijds. Ze jagen succes na in een rock 'n roll landschap van verleiding en verraad.

zoeken in:
avatar van -Wijnand-
4,5
Klassiek driehoeksverhouding verhaal, maar hoe Malick in Song to Song een transcendentale betekenis toekent aan liefde en dit invoelbaar maakt is toch ongeëvenaard?

avatar van Tarkus
1,0
Ondanks een sterrencast, ondanks de cameo's van topsterren uit de muziekscène en ondanks de mooie beelden, vond ik deze film maar niets.
Veel te saai en te langdradig.
En ook de muziek, op enkele nummers na, beviel me niet.
Voor mij was deze film een teleurstelling...

avatar van james_cameron
3,5
En weer een zweverig, pretentieus werkje van regisseur Terrence Malick, die er flink wat vaart achter zet de afgelopen jaren. Hij perst er de ene na de andere film uit, allemaal voorzien van een indrukwekkende cast en fenomenaal camerawerk. Inhoudelijk is het helaas ook ditmaal wat minder interessant. De geïmproviseerde stijl en de eindeloze reeks voice-overs irriteren meer dan eens en de dunne plotlijntjes rommelen maar een beetje door. En toch heeft het wel weer iets. De dromerige sfeer blijft aangenaam en her en der weet de film de juiste snaar te raken. Maar na The Tree Of Life, To The Wonder en Knight Of Cups is de verrassing er wel een beetje af.

Iemand heeft de moeite genomen een totale playlist te maken van de vele nummers die langskomen in Song to Song. Met name het nummer wanneer BV en Faye uitgaan, en BV speelt met lichtjes in Faye's gezicht is werkelijk betoverend. Blij dat ik het eindelijk heb kunnen vinden.

Julianna Barwick - Envelop - YouTube

(en wat te denken van het nummer van Plasmatics in de scene waarin Faye het zwembad in duikt...1 vd sterkste scenes naar mijn mening)

avatar van chevy93
3,5
Eigenzinnige film die af en toe ten onder gaat aan haar eigen eigenzinnigheid. Ik heb altijd een haat-liefdeverhouding gehad met de films van Malick. Enerzijds vaak een audiovisuele droom, anderzijds evenzo vaak stuurloos en pretentieus. Song to Song balanceert op het randje, maar eindigt aan de goede kant van de streep. De film ijlt verder wat lang na; een half uurtje eraf en deze had zeker vier sterren gehad.

avatar van kappeuter
2,0
kappeuter (moderator)
Je hebt zogenaamde zuchtmeisjes, en dit is een zuchtfilm.
Volwassen mensen die op zachte toon luchtige en zweverige gesprekjes voeren. Betekenisvol, of juist betekenisloos. Een droomwereld, waar niets 'echt' lijkt te zijn, de personages leven in een wereld van uiterlijke schijn en leven van kicks die geen voldoening lijken te geven. Verveling ligt constant op de loer.
Het heeft wel wat, maar na een tijd begint deze 'vorm' me aardig tegen te staan. Bij een speelduur van 90 minuten had ik het vermoedelijk wat beter kunnen waarderen. Nu geloofde ik het wel op een gegeven moment.

avatar van John Milton
4,0
kappeuter schreef:
Je hebt zogenaamde zuchtmeisjes, en dit is een zuchtfilm.
Bij ons thuis was de term 'zuchtmeisje' voorbehouden aan buitensporig mooie meisjes, zó mooimooi dat je niet anders kon dan zuchten... De term komt van Giphart:

'Noelle is mijn zuchtmeisje. (...) Als ik naar Noelle kijk, moet ik aan J.D. Salinger denken, aan Nescio, aan de dingen die ik mis, terwijl ik weet dat dat er niets valt te missen. Kijkend naar Noelle word ik een beetje wee, een beetje soft. Kijkend naar Noelle moet ik zachtjes zuchten om de wegzakkende zon achter de bergen, de dingen van het leven, de vergankelijkheid van alles om ons heen'


Maar zo bedoel jij het niet, volgens mij

avatar van kappeuter
2,0
kappeuter (moderator)
John Milton schreef:
Maar zo bedoel jij het niet, volgens mij

Nee haha, klopt!

Een zuchtmeisje is een zangeres die zucht tijdens het zingen. Dat is een bekende term, die Giphart blijkbaar verkeerd heeft begrepen.

De personages in Song to Song zuchten tijdens het praten.

avatar van John Milton
4,0
Ik weet het niet hoor, Natalie is wel degelijk een zuchtmeisje voor mij

althans, zuchtvrouw tegenwoordig...

avatar van kappeuter
2,0
kappeuter (moderator)
Haha. Voor mij ook hoor. Closer (2004).

avatar van Decec
2,5
Een redelijke drama/muziek/romantiek film...
Redelijk verhaal...
Redelijk acteerwerk...
Bekende acteurs Ryan Gosling en Michael Fassbender...
Mooi HD kwaliteit breedbeeld...
Af en toe onrustig camerabeweging...
Prima achtergrond geluid/muziek met Dolby Digital...
Niet te moeite waard...

avatar van RoyDeSmet
2,0
Song to Song volgt twee muzikanten en wat andere personages in een reeks Fernando Pessoa-achtige verhandelingen. Gosling en Mara, twee muzikanten, worstelen met hun plaats in de muziekscene en met zichzelf. Zij acteren beide over het algemeen heel natuurgetrouw: alsof het geen speelfilm is, maar authentieke hipstercamera-beelden van de festivals, huisfeestjes en privésferen die worden aangedaan.
Daarentegen valt de rest van de cast me behoorlijk tegen. Vooral Fassbender speelt bedroevend onecht.

Een echt plot heeft deze film niet en dat maakt dat het het voor mij net niet doet. Af en toe hoor je een leuk liedje. Patti Smith zegt iets zinnigs. Daar is wat mij betreft het meeste wel mee gezegd.

2,5
Werd hier niet echt vrolijk van, een liedje ga je er niet spontaan van zingen. Wat Malick betreft: different story, same shit. De kritiek die gold voor Knight of Cups en To the Wonder geld ook voor Song to Song: schitterende beelden, een masterclass wat betreft camerawerk, maar film gaat primair om het vertellen van een verhaal, en daar schort het weer behoorlijk aan. Een imposante rolbezetting, maar al die bekende koppen lopen vooral erg wazig te doen. Dacht eerst door de opzet dat dit een soort vervolg was op zijn vorige film, mede omdat Blanchett en Portman ook weer van de partij zijn, maar dat is niet zo. Weer ligt de focus op mooie, rijke mensen die verveeld ogen en daardoor wellicht emotioneel geremd zijn. Na verloop van tijd, en geloof me die tijd breekt sneller aan dan je denkt, ga je je vervelen, zeer boring uiteindelijk. Who cares? Malick had ooit een cultstatus door zijn eerste drie films, daar had hij het bij moeten laten.

coumi schreef:
maar film gaat primair om het vertellen van een verhaal

Maar gaat een film niet ook over het ter discussie stellen van wat een 'verhaal' precies is, en vooral 'hoe' je dat dan 'vertelt'?

Zag dat er afgelopen week een uitgebreide reportage over Terrence Malick is geupload op Vimeo. Ziet er best interessant uit:

“The image, therefore, is the most fundamental and most pure aspect of cinema. The most basic building block. The manner in which these various building blocks are arranged naturally determines the shape of the story, but it also reveals the shape of the builders themselves. Some builders are content to arrange there blocks as others have done, following pre-established blueprints that guaranty structural integrity and a coherent form. Other builders, however, arrange their blocks in new shapes entirely, challenging our fundamental assumptions about the medium. Many filmmakers use their work to break new ground in visual language, but very few have dedicated the entirety of their life and career to it, like director Terrence Malick has.”


The Directors Series - Terrence Malick [Part I] on Vimeo

2,5
[quote]nummer2 schreef:
(quote)

Maar gaat een film niet ook over het ter discussie stellen van wat een 'verhaal' precies is, en vooral 'hoe' je dat dan 'vertelt'?
Als dit het uitgangspunt bij iedere film zou zijn, dan wordt het kijken voor de meeste van ons een vermoeiende bezigheid, denk ik. Maar als je, meer in zijn algemeenheid, wil duiden dat een verteller/kunstenaar de creatieve vrijheid moet hebben om zijn verhaal op zijn eigen manier te brengen, geef ik je volmondig gelijk. Alleen heeft dan ook een ieder die zijn film ziet het recht om daar iets van te vinden, en bij Malick(zie bijvoorbeeld de lage scores alhier) pakt dit dermate ongunstig uit dat hij zo langzamerhand de status van een onbegrepen talent heeft gekregen. In dat kader vind ik het wel tekenend dat je kunt aanvoelen dat zijn laatste drie films op een of andere manier een bepaalde samenhang suggereren, maar niemand precies kan duiden hoe dit nou precies zit. Uiteindelijk hoef je een kunstenaar misschien niet helemaal te begrijpen, maar het zou helpen als je wel dicht bij dit helemaal begrijpen uitkomt. Ik begrijp je adoratie voor deze regisseur overigens helemaal. De man is duidelijk bovengemiddeld getalenteerd, maar mijn irritatie is dat hij daar veel te weinig mee doet. Ik vermoed een bepaalde gemakzucht die niet hoort bij iemand met zijn talent en zijn eerder verworven status. Zou mooi zijn als hij, desnoods weer jarenlang, even niets meer van zich laat horen of zien, en ons allen over lange tijd weer verrast met een volstrekt nieuwe, extreem bijzondere filmervaring. De klasse heeft hij, laat hij zich nog een keer de tijd gunnen om daar iets meer unieks mee af te leveren. Ik hoop.

avatar van de grunt
geplaatst:
Synergie van beeld en geluid, Malick is one of a kind

I'm a-walkin' in the rain
Tears are fallin' and I feel the pain
Wishin' you were here by me
To end this misery

avatar van Basto
3,0
geplaatst:
coumi schreef:
maar film gaat primair om het vertellen van een verhaal, en daar schort het weer behoorlijk aan.


Waar is dat ooit vastgelegd? Wat mij betreft kan een film veel meer zijn. Het kan primair een sfeer scheppen, een situatie tonen, een Idee communiceren, shockeren, verwonderen, etc. Daar heb je soms helemaal geen verhaal voor nodig.

Je stelling doet een beetje aan alsof een foto perse scherp moet zijn. Een liedje tussen de 3 en 4 minuten moet duren of een schilderij fotorealistisch moet zijn.

Film is in de eerste plaats een kunstvorm. Dat laat zich gelukkig niet inkaderen.

avatar van xgogax
geplaatst:
Basto schreef:
(quote)
Wat mij betreft kan een film veel meer zijn.
Wat jou betreft ? Veel ' erkende ' meesterwerken zoals Sans soleil (1983) van Marker , Chelovek s kino-apparatom (1929) of Chronique d'un été (1961) van Jean Rouch hebben ook geen ' verhaal ' .

avatar van Onderhond
1,0
Weer niet best.

In principe vind ik Malick's doel nog wel lovenswaardig. Niet elke film hoeft vastgebeiteld te zitten in genreclichés of braaf een narratief neer te leggen. Malick's pogingen om visual poem op te dienen werken alleen voor geen meter.

Het doet mij meer denken aan een 2 uur durende reclame van één of ander healthy lifestyle merk. Met veel fluisterende en mijmerende voice-overs, wat mooie natuurshots en een overmatig gefocus op kleine maar veelbetekenende gebaren.

Het is zo gewichtig, maar ook zo cheap en cheesy. En het duurt vooral ook zo lang allemaal. Voor een kwartiertje is het nog behapbaar (hoewel nog steeds niet geweldig boeiend), maar 129 minuten is minstens een uur van het goede teveel. Vooral wanneer er verder ook niet bijster veel gebeurt. Noch qua narratief, noch qua stijl.

Muziek wordt verder ook maar matig aangewend. Wat klassieke nummertjes, brakke rock en de andere pop verdwijnt vaak erg snel naar de achtergrond. Mnee, ik sta best achter het idee, maar de uitwerking is niet om te pruimen.

Maar nog wel steeds iets beter dan Tree of Life, vanwege het ontbreken van die intro.

1.0*

avatar van Basto
3,0
xgogax schreef:
(quote)
Wat jou betreft ? Veel ' erkende ' meesterwerken zoals Sans soleil (1983) van Marker , Chelovek s kino-apparatom (1929) of Chronique d'un été (1961) van Jean Rouch hebben ook geen ' verhaal ' .


Dat is net waar ik op doel. Verder mag iedereen voor zichzelf bepalen, wat men ergens van verwacht. Met ‘erkende meesterwerken’, heb ik hekemaal niks. Er zijn er zat die mij totaal niet kunnen bekoren. (En ook veel die dat wel doen, maar het is dus geen criterium om op af te kunnen gaan. De door jou geluefe Godard, heeft mij tot nog toe enkel kunnen verveken.)

Gast
geplaatst: vandaag om 03:35 uur

geplaatst: vandaag om 03:35 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.