Song to Song (2017)

mijn stem
2,82
72 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Romantiek
129 minuten

geregisseerd door Terrence Malick
met Michael Fassbender, Ryan Gosling en Natalie Portman

Song to Song speelt zich af tegen de achtergrond van de muziekscene in Texas. De film focust op twee koppels; de worstelende liedjesschrijvers Faye en 'BV' enerzijds en muziekmagnaat Cook en de serveerster die hij versiert anderzijds. Ze jagen succes na in een rock 'n roll landschap van verleiding en verraad.

TRAILER

135 BERICHTEN 12 MENINGEN
zoeken in:
avatar van tbouwh
4,5
0
geplaatst: 16 mei, 19:06 uur [permalink]
Interessant, ik zou 'em weer moeten zien om het einde nog eens te beoordelen. Ik weet wel dat ik me, naarmate de film vorderde, steeds meer gefocust heb op hoe ik de film ervoer (in hoeverre kan ik mee met de personages, de bespiegelingen etc) dan op het rationeel beoordelen van de narratieve afwikkeling (hoe miniem ook, het blijft allemaal scriptloos natuurlijk). Malick slaagde er hier weer in me mee te nemen in zijn wereld, en dat heeft denk ik mede kunnen voorkomen dat ik al te veel viel over aspecten die me normaliter wellicht wél zouden tegenstaan.
Er zijn niet zoveel regisseurs die dat bij mij voor elkaar krijgen (Refn is nu een goede tweede).

avatar van Ferdydurke
3,5
0
geplaatst: 16 mei, 22:21 uur [permalink]
handsome_devil schreef:
Het metafysische fundament in Malicks films (...)


Ja, dit is er eentje om in te lijsten hoor. Zo steken we nog eens wat op hier. Helder geschreven ook, en dat over Heidegger, waar ik me nooit aan heb durven wagen.

En natuurlijk heb je wel gelijk, Richardus, maar juist bij Malick geldt dat denk ik niet, en lijkt me dit verhaal behoorlijk to the point.

3,5
2
geplaatst: 17 mei, 23:50 uur [permalink]
Oh, ik zeg ook niet dat het niet zo is. Maar zo'n extreem uitvoerig diepgaande verhandeling komt mij zelfde over zoals men het over boeken placht te doen en dat dan de schrijver zoiets heeft van "huh hoe kom je daar nou bij". Je zou over een zelfde film vanuit een andere hoek net zo'n theoretisch verhaal op los kunnen laten. Ik moet aan Tarkovsky vs Tarr denken; bij eerste heeft regen symbolische betekenis van een zegening, bij Tarr is het gewoon iets wat modder veroorzaakt. En hij was stomverbaasd hoe diep kijkers betekenis erin zochten/legden terwijl hij gewoon een verhaal had verfilmd. Wil dus niet zeggen dat Malick niet zo'n keten van filosofie in al zn films heeft gestopt. Mij persoonlijk interesseert die laag niet zo; ik vond zn pre-knight of cups films gewoonweg filmisch gezien geen hoogvliegers, zo'n filosofie erbij betrekken komt mij te kunstacademie-achtig verantwoordend over (maak maar wat, als je er maar een goed verhaal bij hebt).

 
0
geplaatst: 18 mei, 00:03 uur [permalink]
Richardus schreef:
Oh, ik zeg ook niet dat het niet zo is. Maar zo'n extreem uitvoerig diepgaande verhandeling komt mij zelfde over zoals men het over boeken placht te doen en dat dan de schrijver zoiets heeft van "huh hoe kom je daar nou bij". Je zou over een zelfde film vanuit een andere hoek net zo'n theoretisch verhaal op los kunnen laten. Ik moet aan Tarkovsky vs Tarr denken; bij eerste heeft regen symbolische betekenis van een zegening, bij Tarr is het gewoon iets wat modder veroorzaakt. En hij was stomverbaasd hoe diep kijkers betekenis erin zochten/legden terwijl hij gewoon een verhaal had verfilmd. Wil dus niet zeggen dat Malick niet zo'n keten van filosofie in al zn films heeft gestopt. Mij persoonlijk interesseert die laag niet zo; ik vond zn pre-knight of cups films gewoonweg filmisch gezien geen hoogvliegers, zo'n filosofie erbij betrekken komt mij te kunstacademie-achtig verantwoordend over (maak maar wat, als je er maar een goed verhaal bij hebt).

Het doet er ook niet zoveel toe of de auteur het er bewust heeft in gestopt , de auteur is immers reeds dood! Het is meer een manier om betekenis te geven aan de film, denk ik.

avatar van henrygreenway
2,0
0
geplaatst: 18 mei, 17:05 uur [permalink]
Van de 12 aanwezigen liepen er 4 halverwege de zaal uit !!

avatar van tbouwh
4,5
0
geplaatst: 18 mei, 18:48 uur [permalink]
Dat is jammer voor ze.

avatar van xgogax
 
0
geplaatst: 18 mei, 18:56 uur [permalink]
henrygreenway schreef:
Van de 12 aanwezigen liepen er 4 halverwege de zaal uit !!
Waarom heeft u niet hetzelfde gedaan ?

avatar van luukve
2,5
0
geplaatst: 21 mei, 16:30 uur [permalink]
Polariserende film als ik zo de recensies van mijn voorgangers mag lezen. Ik neig zelf een beetje naar de negatieve kijk op de film, maar zal het niet gelijk afschrijven als een mislukking.

Dit is mijn eerste ervaring met een Malick film dus neme het met een korreltje zout. Had geen flauw idee van zijn stijl van filmmaken - de trailer van deze film ook niet gezien - noch de rest van zijn oeuvre, al heb ik Tree of Life en Knight of Cups wel een aantal keer voorbij zien komen op de forums.

Totaal niet bekend mee verder, dus toen de film begon had ik gelijk een gevoel van 'wat is dit?' Nu ik de trailer zie is het daar al te merken. Het lijkt een soort collectie van momentopnames (zoals het leven ook is, o.i.d.) die in willekeurige volgorde aan elkaar zijn geplakt. Niet erg, maar was zeker even wennen. Vooral als de audio zelden gelijk loopt met wat je ziet op het scherm. Loopt vaak een aantal shots voor of achter. Verwarrende boel, maar tegen de tijd dat ik eraan wende kon ik het wel waarderen.

Ook de manier waarop de personages wat meer diepgang kregen was aardig gedaan. De film schommelt heen en weer tussen de personages in verschillende tijden van het "verhaal", en naarmate dat hij vordert weet je dus steeds meer over wat er nou precies gebeurd is (bijv. hoe personages elkaar hebben leren kennen, waarom ze niet meer met elkaar omgaan, etc.)

Rooney Mara vind ik super en ook Ryan Gosling zet zelden een verkeerde stap. Ook in deze film stralen ze. Fassbender, Portman en Blanchett mochten er ook zeker zijn. Verder ook wat fraaie beelden - ook in combinatie met audio.

Waar de film mij toch begon te irriteren was ten eerste de lengte. Op een gegeven moment had ik het wel gezien. Doordat je als kijker geen idee hebt van hoeveel je van het verhaal al hebt gezien krijg je sterk de neiging de film af te keuren het moment dat je er wel klaar mee bent. De combinatie van de manier waarop deze film gemaakt is en de lengte gingen dus niet goed hand in hand.

Vind verder het verhaal tamelijk oninteressant met wat oppervlakkige personages. Ook de zeer diepzinnige teksten en beelden tussendoor konden mij niet bekoren - ben toch iets meer van de in-my-face symboliek als het nodig is.

Zou het niet aanraden en wil hem ook niet nog een keer zien, maar kan hem niet bepaald slecht noemen.

2.5* gaat er wel van af.

avatar van luukve
2,5
0
geplaatst: 21 mei, 16:30 uur [permalink]
henrygreenway schreef:
Van de 12 aanwezigen liepen er 4 halverwege de zaal uit !!


Bij mij 4 van de 10

3,5
0
geplaatst: 28 mei, 08:49 uur [permalink]
Bij mij niemand. Ik was minder blij verrast dan bij Knight Of Cups. Dat kan komen door de bekendheid met de stijl maar meer met de inhoud, me dunkt.

Qua stijl is het lekker dromerig zwevend. We duiken weer in de gedachten van de personen met voiceover en Lubezki doet weer z'n dichtopdehuid-kunstje en levert wat prachtige beelden op. De man is een held imo en maakt hier (weer) de film.

Want qua inhoud is het niet veel soeps. Standaard liefdesverhaal met twijfel tussen zekerheid van satanisch financieel gemak en aardser simpeler genot, tussen een vast thuis en vrij dolend zweven. Misschien goed in Malicks oeuvre in te passen, an sich een clichématig gegeven. Je kunt er hele filosofieën op loslaten, en dat kun je op elk universeel thema, ook in Pinkeltje.

Het maakte, incl bekendheid met de filmstijl, dat ik halverwege al op de horloge begon te kijken. Gelukkig kwam er toen wat progressie in het verhaal, en de beeldschone dames hielden me wel gekluisterd. Maar Knight Of Cups deed dit niet voor me, dat vond ik thematisch een stuk boeiender. Hier kreeg ik een platgetreden thema verpakt in voortdreinende mooipraterij- en filmerij.

Onderhand begin ik me flink te ergeren aan die pedante arrogantstoïcijnse kop van Gosling. Als een betrouwbare puppy komt hij oo mij absoluut niet over. Maar zo extreem verwaand satanisch mooie kop als Fassbender glukkig ook net weer niet.
Rooney Mara...om te vreten. Wat een snoes van een schoonheid, mijn hemel. Wat steekt Portman daar bot bij af.

Ik heb 7 blote borsten geteld (hij met 3 heeft toch wat gemist haha) dus komt wel overeen met het eindoordeel alhoewel het krap is.

avatar van zoutzak
3,5
0
geplaatst: afgelopen maandag om 19:32 uur [permalink]
Leuk dat de film in de stad Austin is opgenomen, wat een geweldige plaats.

Malick toont nog weinig tot niets verleerd te zijn, alhoewel deze cast helaas niet de magie uitstraalt die we kennen van zijn vroegere werk.

avatar van blurp194
2,0
0
geplaatst: afgelopen maandag om 23:18 uur [permalink]
Belevingscinematografie.

Narratief is het droef tot en met, zowel de manier van vertellen als de inhoud is het niet echt. Zelfs de manier waarop de voice over stemmen hun tekst afdraaien is af en toe als nagels op het spreekwoordelijke schoolbord - met de eerste twee zinnen van Mara wel als triest dieptepunt. Maar de film heeft wel wat meer dan alleen dat.

Want als je het verhaal laat gaan, er niet meer op let maar je laat meenemen door de beelden - ok, dan niet de eerste muziekscene - dan is het toch wel erg indrukwekkend wat Malick laat zien met zijn tot in de perfectie doorgevoerde mooifilmerij. En hoewel ik deze film eigenlijk veel minder toegankelijk denk te vinden dan KOC, kan ik hem beter hebben geloof ik. Misschien komt dat wel door de combinatie van de acteurs, Mara en Portman spatten dan ook zowat van het scherm af. En hoewel ik me nog steeds dringend afvraag of Malick's werk eigenlijk de titel 'film' wel dragen mag, intrigeerde deze me toch ook weer zoveel dat ik hem meteen maar voor een tweede keer wilde zien. Net als KOC indertijd overigens.

Qua oordeel blijf ik daar ook wel een beetje op hangen. Mooi, en het verdient lof dat Malick zijn visie zo nietsontziend durft door te voeren. Maar of het film is vraag ik me toch echt wel af.

avatar van Alathir
1,0
0
geplaatst: afgelopen donderdag om 15:15 uur [permalink]
Pfoeh, hier kan ik heel erg weinig mee. Geen plot, geen karakters, veel nietszeggende voice-overs en close-ups en een hoopje steracteurs wiens talent eigenlijk verknoeid wordt door deze 'film' te maken. Aan de titel zou je verwachten dat het over muziek gaat maar het gaat eerder om de emoties van de personages. Erg slordige montage ook, het ene geknip na het andere lijkt het wel, bah. Ik veronderstel dat je ervan moet houden maar deze Malick kon me geen seconde interesseren.

3,5
0
geplaatst: afgelopen donderdag om 20:39 uur [permalink]
Zit toch weldegelijk een plot in.

avatar van tbouwh
4,5
0
geplaatst: gisteren om 00:00 uur [permalink]
Voelt misschien niet zo omdat Malick de emoties op de voorgrond plaatst en narratieve ontwikkelingen (ver) op de achtergrond. Ze zijn er inderdaad wel degelijk. Alleen al in de basis, hoe verhouden de personages zich tot elkaar (en waar gaat dat naartoe).