The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014)

Helaas de minste film van de zes. De drakenziekte van Thorin is boeiend en de legers zijn indrukwekkend, maar de rest (actie, locaties, effecten, muziek) vond ik zwaar tegenvallen. En de grappig bedoelde Alfrid was heel irritant. Wel heeft deze film 1 van de beste scenes uit de reeks, namelijk de redding van Gandalf door grootheden Galadriel, Elrond, Saruman en Radagast uit handen van Sauron en de Nazgul .

Al DeNiro waarom vond je de muziek tegenvallen ? Ik vond de muziek juist erg sterk. Ik vond dat de muziek op een goede manier de emotionele scènes en de actie scènes ondersteunde.

Film die niet verveeld, maar in geen enkel opzicht het niveau van de LOTR films haalt.

The Hobbit is een goeie trilogie geworden (heel goed in één keer te bekijken ook), die de perfecte inleiding vormt op Lord of the Rings. Het begint als een klein verhaaltje - dwergen willen goud terug, Gandalf ziet wat vreemde dingen opduiken, Bilbo probeert mee te doen maar is niet zo geschikt - en groeit stap voor stap uit tot de proporties van Lord of the Rings, zonder te proberen die films naar de kroon te steken. Geen grote climaxen hier - het moet allemaal nog gaan gebeuren. Maar je krijgt een perfect beeld van hoe het kwaad stap voor stap terug in Middle Earth komt, en groeit. Het verhaal met Smaug is dan ook, en dat was bij Tolkien uiteindelijk net zo (nadat hij de hoofdtrilogie geschreven heeft en de achtergrond van The Hobbit verduidelijkt), maar een aanleiding. Waar het écht om gaat is het vinden van de ring en de terugkeer van Sauron. Wie deze film ziet als een radertje in een zes films lange machinerie, zal er ook wel de kwaliteit van inzien.

Verder heel goed gemaakte film, met veel knappe scenes, schitterende effecten en landschappen, en net voldoende humor (soms platvloers, soms subtiel). Ik vond het goed!

Ik denk dat we redelijk duidelijk kunnen zijn over de algehele klasse van de orginele Lord Of The Rings trilogie. In 2001, 2002 en 2003, keer op keer liepen we de bioscoop uit met verbazing omdat we net waren blootgesteld aan wat met recht adembenemende film aan ons waren gepresenteerd. Nooit eerder was er zoiets groots, zoiets imposants zoiets moois gepreseteerd. Het schoot Peter Jackson's reputatie in de hoogste regionen van Holloywood's regiseurs aangezien iedereen twee dingen wist. De eerste, dit was bij iedere standaard een prestatie die voor altijd de geschiedenisboeken zou ingaan en ten tweede, dat een dergelijk project nooit meer zou worden gedaan. Niet door PJ zelf, noch door enig andere regiseur. Immers, LOTR was baanbrekend en revolutionair. De Hobbit was niet meer het uitbuiten van een kunstje dat is aangeleerd aan een geconditioneerde circushond. Hij deed alles nog even keer dunnetjes over, of zo dacht hij. Immers, wat kon er fout gaan ?

Helaas alleen kreeg PJ een beetje last van grootheidswaanzin en roken Warner en New Line meer geld en potentie en begon een project dat zou leiden tot een van de meest desastrueze en trieste trilogieen uit de filmgeschiedenis. In alle opzichten staat De Hobbit diametraal tegenover Lord Of The Rings. Iedereen kon aan zien komen dat het verfilmen van 1 boek in drie films geen goed idee kon zijn. Zoals Bilbo tegen Frodo zegt in the Followship Of The Ring, nadat hij aankomt in Rivendel: 'Like butter scrapped over too much bread.' Toen Terry Gilliam besloot om zich te gaan richten op wat anders wist ik al hoe laat het was.

Toch ging ik met een open mind naar de eerste Hobbit. Het zou mijn eerste IMAX film worden en de film was geschoten op 48 frames ipv 24 frames, en was daarnaast in 3D. Allemaal hoopgevend vanuit een technisch perspectief. Maar bij de eerste viel het direct al keihard tegen. Eindeloze dialogen die allemaal even tenenkrommend waren. 'I Don't like green food.', plotwendingen die nergens over gingen en kartonbord personages die nergens ook maar tot leven komen, en eigenlijk alleen zijn ingezet als schermopvulling. Voor degenen die de moeite hebben genomen om de audiocommentaren hebben beluisterd van PJ vij de LOTR films weten dat hij met die trilogie heel wat moeite heeft genomen om het script op z'n manier te herschrijven zodat anderen (zoals Merry, Pippin en Sam) ook hun bijdrage deden. Iets wat blijkbaar ook in het boek ook niet zo was. Verder heeft PJ heel veel plotlijnen verwijderd (als Tom Bombadil) in LOTR (en een minimum toegevoegd) waardoor de verhaallijn veel duidelijker werd. Met de Hobbit werd, vermoet ik niet alleen niets verwijderd, maar zijn er velen toegevoegd, velen compleet niet relevant, afleidend waardoor je als kijker totaal de weg kwijt raakt, resulterende in een flinterdun script dat bol staat v/d cliches en waar nooit soortgelijke script technische afwegingen zijn gemaakt als in LOTR.

Wat het verder nog erger maakt is dat de 3D duidelijk niet werkt en de films vele malen uit perspectief waren. Met films als deze waarin zoveel overview shots zitten waarbij over het landschap wordt gegaan, wreekt zich dat extra omdat de lens v/d camera het een in focus houdt of het andere en de rest niet waardoor er een geforceerde vorm van 3D onstaat die inderdaad zoals boven opgemerkt spuuglelijk aandoet. Eigenlijk toen ik hoorde dat PJ IMAX 3D ging filmen wist ik al dat het een zooi ging worden. Had ie dan ook maar naar Christopher Nolan geluisterd die duidelijk heeft aangegeven dat IMAX heel mooi is, en zie zijn Interstellar zou ik zeggen. Gelukkig is hij niet van z'n religie afgevallen . Door de geforceerde 3D deden alle SFX shots primitief en gemaakt aan, en resulteerde het niveau van een videogame.

Al met al, blijft er nog wel een bovengemiddelde film over (het is namelijk nog steeds wel beter dan 90% van alle andere meuk die in Holloywood wordt gemaakt. Hoe je het ook wend of keert), maar doordat er eigenlijk maar 1 ding overblijft 'Eye Candy'. Kun je ook net zo goed naar de nw Transformers gaan.

Ik zou zeggen, het final cut recht, dat PJ heeft gekregen door het succes v/d Fellowship en 2 Towers heeft gekregen bij het editen van Return Of The King heeft verkregen, en afgaande op deze films niet meer heeft teruggegeven, terug eisen en nooit meer teruggeven.

Al in all kan ik alleen maar concluderen dat de LOTR films zijn gemaakt uit liefde, hetgeen v/d DC's in zoveel opzichten ook afstraalt. De Hobbit daarentegen is alleen maar gemaakt uit hebzucht.

Er waren soms wat dingen die wel knap gedaan waren, maar in plaats van deze te laten stralen in hun soberheid is er Peter Jacksongewijs dan maar verder breed ingezet op de CGI en dit voor de meest idiote dingen. Als je beseft hoe voor de LOTR-trilogie van gigantische troepen figuranten gebruikt zijn om gevechten weer te geven komt dit enorm lui over. Een ander ergerpunt zijn personages die overduidelijk als comic relief in de film gestoken werden, maar al snel even ergerlijk zijn als de even komisch bedoelde en geflopte Jar Jar Binks. Deze personages worden ook te lang actief gehouden en leiden ook tot onlogische en karakterbrekende beslissingen bij de antagonisten.

En niet dat het er waarschijnlijk echt toe doet... maar zakt het IQ van de orks nu echt elke film wat verder onder nul? Ook de fysieke gesteldheid van de meeste laat wat te wensen over, maar goed, ik hou vanaf nu telkens wat kiezeltjes bij de hand om een eventuele aanval af te weren.

Samengevat, het begin is kort en krachtig maar zet helaas niet de toon voor wat nog komen moet. Afgewisseld met enkele krachtige scénes zakt het geheel al snel in elkaar. Jammer... Hier had zoveel meer uitgehaald kunnen worden, mogelijk mits een andere regisseur. De minste van de 3.

Als je het boekje hebt gelezen dan weet je dat de scene met de stenen reuzen erin zit en bijvoorbeeld ook de tonnen scene (alleen dan een stuk korter en zonder gevecht). De tonnen scene was toch voor mij 1 van de hoogtepunten in die film.

Oh oh, wat was dit slecht, nog slechter dan het tenenkrommende eerste deel. Na vijf minuten wist ik al genoeg, na de cliffhanger van The Desolation of Smaug, die hintte op een totaal ander derde deel dan je uiteindelijk krijgt. Waarom de dood van Smaug niet in het tweede deel zit is mij echt een raadsel en Jackson maakt hier toch wel een grote fout en bezorgt de kijkende niet-lezer een butt-fuck-a-thon van jewelste.

Erg onaangenaam opvallend dat Jackson, die normaal zo lang van stof is en ook met The Hobbit is dat het geval maar met The Battle of Five Armies is hij opeens bijzonder slordig en raffelt de boel behoorlijk af. Ook moet de luchtige sfeer opeens plaats maken voor een wat serieuzere toon. De zogenaamdel uchtigheid moet opeens wat Alfrid komen, wat een tenenkrommende inbreng, nog erder dan die pies en poep grappen van de dwergen in deel 1.

Op papier is de storyline van Thorin best interessant maar wordt niet al te sterk uitgewerkt, ondanks dat Armitage Thorin toch best goed vertolkt. Op technisch gebied is het allemaal erg goed maar daar buiten is het toch van barslecht tot matig. De battle zelf is groots maar nergens zo episch als ie zou moeten zijn, het is vooral saai en langdradig. Dat lijkt mij niet de bedoeling van een battle.


Veel om over te klagen en filmisch is het Jackson's slechte werk. Op voorhand was het al zeer twijfelachtig dat dit een goede trilogie ging worden maar The Desolation of Smaug bood hoop maar was blijkbaar tevergeefs.

Ben het nergens mee oneens van wat je zegt man. Maar gelukkig heb ik er alsnog meer lol aan gehad.

De film die het epische slot van de Hobbit trilogie moet worden is het voor mij nu allemaal net niet. Misschien lag de lat toch net te hoog na het goede tweede deel.

We beginnen natuurlijk waar het tweede deel eindigde. Smaug gaat meerstad aanvallen en PJ weet dit nog goed te verfilmen. Toch vond ik het nog relatief kort en had het wat mij betreft wel wat langer mogen duren. Smaug gaat ook makkelijk dood, al moet ik zeggen dat dit in het boek ook het geval was, maar ik vond dat ze dat hier toch wel iets spannender mochten maken. Al is de dood zelf prachtig in scene gezet.

Hierna komen we bij het deel dat Thorin de goudziekte oploopt. Armitage speelt deze rol goed en laat dit ook aardig overkomen op het witte doek.

De Gandalf verhaallijn in deze film vond ik misschien wel het beste stukje in de film. Hoe de witte raad Gandalf helpt en Sauron en zijn dienaren bestrijd vond ik erg gaaf gefilmd. Daarna het vervreemde effect als Sauron weggestuurd wordt, erg gaaf gedaan.

Maar nu komt het, de battle zelf. Ik vond hem veel te langdradig opgezet en nergens voelde hij zo episch aan als de battle bij Helms Deep bijvoorbeeld. En de Orks worden inderdaad erg lomp neergezet, wat het ook niet meer leuk maakt om te kijken.

Ook heeft PJ bepaalde verhaallijnen laten oplossen in het niets, wat nergens op slaat of belangrijke zaken uit het boek zelfs geheel weggelaten. Hieronder wat voorbeelden: (Spoilers!)
- De begrafenis van Thorin, toch wel een erg belangrijke scene in mijn ogen
- het helaas zeer korte optreden van Beorn, die er nu maar een beetje bijgepropt is
- wie wordt nu de koning onder de berg?
- het 'uitstapje' van Bilbo, opeens klimt hij uit de berg en ploep, daar staat hij tussen Gandalf en co. Had zoveel meer mee gedaan kunnen worden.
- Verhaallijn van Bard wordt opeens maar weggestopt
- Wat gebeurd er met de Arkensteen?

Ik weet de antwoorden wel, omdat ik het boek heb gelezen, maar ik vond het zo jammer dat PJ ze er gewoon niet in verwerkt. Het voelt zo afgeraffeld af, terwijl er wel potentie inzit.

De 3D vond ik ook wat storend, het was voor mijn gevoel soms zo kijkdoos plat. Teveel CGI misschien?

Het einde was nog wel leuk gemaakt en sluit aardig aan op de eerste LotR, zodat je in principe gelijk verder kunt kijken.

The Hobbit: The Battle Of The Five Armies slaat naar mijn mening de plank aardig mis. Nu hoop ik maar dat de extended versie wat toe gaat voegen, want deze film heeft bij mij niet de beste indruk achtergelaten.

3***

Dat van die reuzen had ik al begrepen, maar dan nog had het makkelijk eruit gekund zonder ook maar iets te missen maar wel meer tempo erin te houden. En Jackson en co hebben al vaker afwijking ten opzichte van de boeken toegepast, dus dit kon prima eruit. En die tonnenscène sloeg nergens op, ver van alle geloofwaardigheid af en met lelijke special effects.

Ik ben het in dezen volledig eens met Naomi. Cliffhangers als deze heb ik sowieso een schurfthekel aan, buiten dat het echt een climax had moeten zijn maar nu weggepropt is in het begin van de film. Deel II mist dus een climax en deel III begint met een stuk dat nauwelijks bij de rest van de film lijkt te horen.

De climax van deel 2 was prima. Heel erg spannend zelfs. Dat ze er in de derde film niks mee doen doet daar niks van af. En of je er een hekel aan hebt of niet, het zijn wel effectieve zoethoudertjes. Afleveringen van series doen niet anders, om eens wat te noemen.

uiteraard, maar dat speel je wel niet uit in de eerste vijf minuten van een film, die cliffhanger is juist waar de hele opvolger over zal gaan. ik heb dit nog nooit gezien om eerlijk te zijn. zoals mjk87 ook al aangeeft verstoort dat de samenhang van de film al enorm, en het is afgezien daarvan al een hoop los zand.

ik ben gewoon een zuurpruim . ik reken de film deze minpunten erg zwaar aan maar kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die de film enorm vermakelijk vinden.

Wat vinden jullie eigenlijk stoerder: White Counsil met Galadriel, Elrond, Saruman, Gandalf OF Jedi Counsil met Yoda, Mace Windu, Obi Wan Kenobi?

Gisteren mogen aanschouwen , en jammer genoeg niet zo geslaagd, speelduur is geen issue.

Als je in de eind Battle niet eens de moeite neemt om een paar mooie pijlen regens in de scene te verwerken

dan sla je plank gewoon mis, ook de uit de kluiten gewassen syndroom van down baby faces , waren gewoon lachwekkend... Verder wel gewoon leuk voor tussendoor , niet meer of minder.

wel veel storende types die gewoon veel dialoog kregen. Vervelende mensen moeten gewoon snel dood in dit soort films, dat scheelt een hoop ergernis.

Evangeline Lilly maakte de vorige delen nog leuk, door haar krachtige rol en uitstraling , maar is in dit deel gewoon een slappe rode elven muts met overgangs verschijnselen, die niet weet wat ze met haar gevoelens voor een tuin kabouter aan moet. Heel Matig

MOOI EINDE VAN EEN FEL BEKRITISEERDE TRILOGIE

Met deze derde Hobbit is het (voorlopige) doek gevallen over midden-aarde. en zoals de titel al vermoedde gaat deze laatste over de grote battle die zeker niet teleurstelt. maar laten we beginnen bij het begin waarin de geliefde Smaug zijn kunsten loslaat en het hele stadje in vuur en vlam mag gaan leggen zoals verwacht. Hoe Smaug het loodje legt (is dit nog een spoiler? ik dacht het niet...) daar zijn vélen niet tevreden mee maar anderzijds was dat iet of wat wel voorspelbaar want daar werd in het vorige deel al de aanleiding tot gegeven. overigens is dat eerste kwartier echt adembenemend, éen van de topmomenten van deze trilogie. daarna vestigt de film zich op de grote veldslag en worden alle pionnen zorgvuldig klaargezet en opgevoerd. zeer mooi binnen het verhaal passend en steeds met een kleine inleiding, sommigen kunnen dit langdradig vinden maar dit vond ik net bij heel de serie passen (ook kenmerkend bij LOTR trouwens). Vele personages evolueren ook verder in deze film, niet zo makkelijk met de focus van een oorlog achter de hoek maar ook dat wist Jackson goed in beeld te krijgen. over het romance-verhaal werd ook veel gedaan en ik had er voor het bekijken van de film geen goed voorgevoel over als ik alle reacties las maar anderzijds was het weer een storm in een glas water. die romance is maar een zééér klein facet van het verhaal en vond ik niet irriterend. anderzijds moesten ze het hier ook afwerken aangezien ze dat opgezet hadden en dit is dan ook, volgens mij, zeer goed uitgewerkt zonder té veel aandacht aan te geven. over de battle zelf kan ik zeggen: AWESOME! indrukwekkend! zo een lange veldslag die nooit eentonig word, waar steeds nieuwe lagen aan worden gegeven en ondanks de beperkte grote van de locatie toch voor genoeg afwisseling zorgt. er zijn kleine pauzemomentjes maar die gaven net de nodige rust om niet constant in een rush van oorlog te zitten. het einde voelde inderdaad als thuiskomen en zet een heerlijke opzet naar de originele trilogie. alles bij elkaar, de 6 films na elkaar, zorgen volgens mij voor een heel mooie serie waar er weinigen aan zullen kunnen tippen.

THE HOBBIT IS INDERDAAD NIET THE LORD OF THE RINGS (OF NET WEL!)

Waar LOTR in die tijd nog vernieuwend, ongekend episch en zeer origineel was. dat soort films was nog nooit zo neergezet en hadden velen niet gezien, is the hobbit eigenlijk niet echt slechter dan die originele trilogie, alleen is het vernieuwende ervan af en is het vaak een herhaling van stappen. Maar anderzijds, als je echt goed kijkt naar LOTR is die film ook een clichématig gedoe waar veel bij valt te voorspellen en de standaard-stapen zet van een blockbuster. Alleen was die setting, het gegeven, het verhaal errond, de hype, zo sterk en was dat geheel zo juist dat dat minder opviel. opzich valt het hier wel meer op, maar anderzijds komt dat doordat we dit alles al eens gezien hebben in de oorspronkelijke trilogie. Nu, ik ken het boek niet van The Hobbit (there and back again) maar hoogstwaarschijnlijk heeft tolkien ook gewoon een herhaling van stappen gebruikt.

de trilogie van The Hobbit is voor mij dus ook nét iets minder dan de originele trilogie, gewoon om het feit dat je alles al eens gezien hebt in die setting en het ook daar niet meer vernieuwend in is. de eerste had dan nog het voordeel van de nostalgie terug te zien van midden-aarde maar in de andere 2 delen keek je daar toch iets kritischer naar. Anderzijds denk ik dat als The Hobbit als éerste trilogie op deze manier verfilmd zou zijn (dus ook 13 jaar geleden) dat de film veel positiever had ontvangen en dan had misschien de ring-trilogie ook wel meer kritiek te verduren.

toch denk ik, als je de 6 delen na elkaar kijkt, je een wondermooi 6-delig episch avontuur voorgeschoteld krijgt waar maar weinige series in het zog van kunnen komen. Battle of the five armies was alvast een geweldig einde van een trilogie die voor mijn part een tweeluik mocht geworden zijn maar anderzijds was het zeker geen verveling -integendeel- om nog eens 3 maal terug te keren naar éen van de mooiste filmwerelden uit de geschiedenis!

Als van een mooi schilderij de helft wordt afgeknipt, kun je uit de resterende helft opmaken dat als het plaatje compleet is het vast en zeker iets moois zal zijn. Op dat moment kun je het alleen moeilijk iets moois noemen omdat de helft ontbreekt.

Dat gevoel heb ik bij deze film. Wat ik ervan zag was wel oke, het was alleen niet compleet. Met uitzondering van het eerste half uur was bijna alles afgeraffeld. Het einde was voor mij het absolute dieptepunt.

Gevecht voorbij? okedatwashetdanwezeggendagtegendedwergenenkerenterugnaardegouwdaggandalf.

Ik hoorde Jackson gedurende de hele film denken:

"ik moet nog wat over houden voor de extended edition, ik moet nog wat over houden voor de extended edition."

Ver-schrik-ke-lijk.

Het bericht dat de extended edition waarschijnlijk een half uur aan extra aan materiaal te bieden heeft stelt mij enigszins gerust en al mijn hoop is dan ook op die versie gericht.

Voor nu krijgt deze film een 2,0.

Zielloos.

De derde Hobbit was voor mij de slechtste film uit een trilogie die sowieso al vrij zwak was.

- Overdaad aan CGI. Waar is de tijd dat Uruk'hai grote negers waren die urenlang in de make-up zaten. Die kwamen realistisch en cool over. Nu krijgen we een soort brede Voldemort te zien met stukken ijzer op z'n lichaam. Goed, dat je bepaalde wezens alleen maar kan animeren begrijp ik. Maar waarom elke acteur nog een flinke dosis photoshop moet krijgen? Legolas ziet er opnieuw uit als een Ken-pop. Net zoals de neef van Thorin (die andere dwerg, naam ontglipt me), de elfenkoning, etc. Op bepaalde momenten werd het gebruik van greenkey voor achtergronden echt extreem duidelijk. Ik herinner me een scène waarin Gandalf naar Erebor kijkt, en ik had echt het idee van "wat een mooie blauwe muur".

- Personages werden totaal niet uitgewerkt. Telkens er iemand stierf kon het mij echt geen hol schelen. Na drie films heb ik nog steeds geen enkele band met de personages. Behalve Thorin en Kili ken ik zelf geen enkele naam van de andere dwergen.

- Fouten. Zoveel fouten. Het gewei van dat eland kon onmogelijk door de poort. Actie-reactie is blijkbaar niet van toepassing op Legolas, en die geiten waren wellicht verre familie van de elf gezien ze evenmin gebonden waren door enige fysische wetten. Het is zeker geen probleem om er minder realistische stukken in te steken, maar ze moeten meerwaarde hebben en mogen nooit lachwekkend worden. Nu lag de halve filmzaal plat.

Ik kijk al uit naar de "everything wrong with..." over deze film. Wellicht een pak langer dan die over de vorige delen.

- Alfrid, de Jar Jar Binks van The Hobbit.

Probleem met het beoordelen van de hobbit films is dat je deze vergelijkt met de lotr serie. Logisch, dat wel. MAar aan de andere kant ook onterecht. Het legt de lat namelijk extreem hoog. Want de lotr trilogie hoort tot een van de beste films die er ooit zijn gemaakt.

Als je de films los zou beoordelen, zonder de lotr in het achterhoofd, dan zijn er drie steengoede films gemaakt, want ook in dit deel zijn een aantal scenes uniek en geweldig sterk. Wat je dan wel zou moeten concluderen is dat er aan totaliteit ( dus in de hobbit trilogie) zeker een uur weggeknipt had kunnen worden. Met andere woorden ,twee films had in vele opzichten beter geweest.

Als je de lotr triologie wel zou meewegen in de beoordeling, dan kan je niet anders concluderen dat je heel vaak naar een herhalingsoefening zit te kijken. Het zijn de opmerkingen over tegenstanders van legolas en Gandalf die we al zo vaak hebben gehoord, dat je er een beetje moe van wordt. Ook de grote epische battle is fraai, maar is al eens gedaan. En dan kan de film zeker tegenvallen omdat je in feite de meeste zaken al hebt gezien.

Iets wat Peter Jackson ook niet voor elkaar krijgt in deze film is het sympathie opwekken voor karakters. Als er karakters sterven, dan voelt het niet echt aan. Je mist echt de emotie. IEts wat in de LOTR bij de val van Gandalf met de Bullrog wel uitstekend was gedaan.

Toch blijft de trio voor mij meer dan het kijken waard. De hfr, de beelden, de stem van de draak, de eindbattle tussen Thorin en de Azul ( of hoe hij ook heet) zijn meer dan uitstekend.

Daarom voor mij een 4.

Wat een verademing als Jar Jar Binks zou zijn zoals Alfrid. Het valt allemaal best wel mee met die Alfrid. In Star Wars is J.J. Binks irritanter dan een volle bioscoopzaal vol jankende babies, mobiele telefoons die afgaan, het gekraak van chips- en snoepzakken en alle mensen om je heen laten continu vieze stinkscheten. En dat 3 uur lang. Maar zelfs dan komt het eigenlijk nog niet in de buurt van het niveau J.J. Binks. In The Hobbit is Alfrid gewoon een vervelend kereltje zoals ik ze in zoveel films ben tegengekomen. Niet speciaal irritant en over twee weken ben ik hem vergeten. J.J. Binks daarentegen zal ik helaas nooit vergeten! Maar 1 schrale troost, erger dan J.J. Binks kan en zal het dus niet worden!

.

Prima film. Natuurlijk is het snel vergelijken met de LOTR-trilogie en dan delft de Hobbit-trilogie ook gauw het onderspit, maar qua bronmateriaal was dit natuurlijk te verwachten.

IK vond de CGI juist erg goed, afgezien van de robot-achtiger manier van bewegen bij het Elfen-leger'
. Zeker Smaug mocht er zijn en dan zie je toch weer het verschil in CGI met 10 jaar geleden.
De gevechten 1 op 1 kwamen visueel ook erg mooi over. Omgevingen en personages mixten goed.
De acteur die Bilbo speelt heb ik altijd wat sympathieker gevonden dan de nogal emo Elijah Wood.

Afrid was wat mij betreft geen storend karakte. Wel vroeg ik me af waarom Bard en ook Gandalf zo'n vertrouwen in de man hadden aangezien Bard zijn kinderen aan hem toevertrouwde en Gandalf dit zelfde deed met Bilbo''

Thanks for making my day!

Ik heb de film nog niet in de bios gezien dus geef ik het voorlopig 5 sterren. Ga er komend weekend naartoe. Ik weet wel wat ik zo'n beetje kan verwachten van deze film. Ik ben opzich wel te spreken over de vorige twee films. Ze stelden me niet teleur. Wat ik alleen wel jammer aan de tweede film vond was dat er zo weinig belangstelling voor de hobbit was! Alleen aan het einde van de film krijgt Bilbo weer enigszins wat belangstelling wanneer hij tegenover het gevaarte onder de berg staat te babbelen over koetjes en kalfjes. Uiteindelijk was de confrontatie toch wel onvermijdelijk. Wel knap werk van Peter Jackson hoe hij het eindgevecht in elkaar heeft gezet. Hou er maar rekening mee hoe lastig het moet geweest zijn om zoiets te verzinnen. Dat heeft toch wel wat creativiteit geëist van PJ en zijn crew. Alleen op sommige momenten werd het wel wat langdradig. (Btw waarom vergelijkt iedereen die Alfrid met Jar Jar Binks... ?!?! Ik zie geen enkele manier hoe je die 2 met elkaar kan vergelijken en trouwens wat was er mis met Jar Jar Binks?? Volgens mij was Jar Jar Binks voor zijn tijd juist ontzettend goed gemaakt, beter dan die Jabba van Star Wars 6. Dat was pas lach verwekkend xD.

Ten eerste vond Peter Jackson het een stuk moeilijker om LOTR te maken en daar zal het creatieve gedeelte ook onder vallen, denk ik! The Hobbit was dus makkelijk(er) om te maken. Mede omdat The Hobbit grotendeels CGI is.

De vergelijking J.J. Binks met Alfrid is extreem overdreven en ik begrijp de vergelijking ook niet. J.J. Binks is 1 van de grootste dieptepunten in de filmgeschiedenis en onderscheid zich met gemak van alle andere irritante personages. Alfrid is gewoon zo'n standaard vervelend 13 in een dozijn karakter. Maar je vraagt je dus af wat er mis is met J.J Binks? Nou, ik kan je zeggen dat dat helemaal niets te maken heeft met hoe ontzettend goed gemaakt hij in die tijd was. En die arme Jabba moet je niets kwalijk nemen. Star Wars 6 is uit 1983 en toen werd er alleen nog maar gebruik gemaakt van poppen e.d.. Voor de 1983 maatstaf ziet Jabba er prima uit! En is het dus oneerlijk om iets uit 1983 te vergelijken met iets uit 1999.

Alfrid had er echt uitgelaten moeten worden, haalde echt het niveau enorm omlaag. Maar ja, aan het gelach te horen in de bioscoop schijnen er blijkbaar toch echt mensen te zijn die dat soort humor waarderen.....

Verder een zeer goede film, weer wat beter dan deel 2, die ik na een herziening toch weer veel minder leuk vond

Dat lijkt me niet echt de bedoeling.