Alternatieve titel: Man Bites Dog, 24 januari 2025, 10:23 uur
Ik had er eerlijk gezegd wel veel meer van verwacht. Ik houd wel van donkere humor en satire maar ik kon hier niet om lachen en ik begrijp de satire niet. Dit is een satire op wat precies? Een satire op televisieprogramma's? Dit zegt wat dan over de maatschappij? De laatste publieke executie vond 100 jaar geleden in Frankrijk plaats waarbij kinderen en vrouwen gillen van enthousiasme om koppen te zien rollen. Nu moet ik schijnbaar bij deze film gaan nadenken over de mens en geweld? Ik weet niet waar ik over kan nadenken bij deze film. Niks. Ik zie geen inhoud maar een interessant concept. In theorie kan dit niet voorkomen want dan breek je de wet als cameraploeg. Je bent dan medeplichtig als je deze documentaire maakt.
Het concept van een cameraploeg die een moordenaar volgt is gewoonweg goed en origineel bedacht. Dat de hoofdpersoon in deze film, een bourgondische, jolige quasifilosofisch figuur is maakt het ook wel leuk vanwege het contrast met de gruwelijkheden die hij emotieloos en gewetenloos pleegt. Dat gezegd hebbende is het nog steeds niet grappig en zie ik de grappen niet. Als je het met American Psycho zou vergelijken dan vind ik die film wel grappig maar deze niet. Waar zijn de grappen dan? Of blijft het grappig dat hij de hele tijd lijken in een meer van een rots afgooit? Ik zie de grappen niet.
De film is een beetje vaag en onduidelijk. Waarom helpt de cameraploeg deze man eigenlijk? Ik heb geen idee, van het ene naar het andere moment gebeurt dat gewoon zonder duiding. Wat gebeurt daar op het einde? Wat een slecht einde zeg. Wat moet iemand daarvan denken en er is niks van te denken want het gebeurt gewoon. Je brein kan geen connectie maken met dat einde. Waarom brengt die cameraploeg de documentaire niet uit als ze zoveel beelden hebben? Geen idee. Eigenlijk weet je best veel over Ben maar niks over die cameraploeg wat hun motieven zijn.
De beste en leukste scene die wat mij betreft bijna tegen genialiteit aanschuurt is de scene dat Ben voorstelt om mosselen te gaan in de Panne. Hij wil mosselen eten om een moord/beroving te vieren en het is 2 uur rijden naar de Panne en twee uur terug. Hij stelt dat voor aan de cameraploeg en wil betalen en een van hun verzint een smoes dat hij niet kan omdat hij al iets heeft afgesproken maar overduidelijk dat hun niet met een seriemoordenaar 4 uur lang in een auto willen zitten om mosselen te gaan eten. Ben raakt hierdoor gekwetst en dat is best wel grappig voor een gewetenloze moordenaar. Er zit ook wel echt een ongemakkelijkheid in die scene. Ik dacht dat het na deze scene beter zou gaan worden maar daar blijft het bij. Deze film heeft teveel herhaling om echt goed te worden en is te onduidelijk om echt te waarderen.
Het concept is best goed, de acteurs doen het ook goed maar de uitwerking laat steken vallen. Het is wel vermakelijk maar helaas nergens echt grappig. Het is bijna alsof het concept uit zichzelf grappig moet zijn maar dat is niet genoeg. Het is ook wel een erg overdreven concept natuurlijk waar je niet bij na gaat denken of dat in het echt ook zo gebeurt natuurlijk maar wel geinig. De rollen worden omgedraaid in deze satirische folk horrorfilm. Jammer genoeg zijn er weinig tot geen scenes de speciaal zijn als het gaat om humor of horror. Ik kan me nu al niet veel herinneren van deze film.
Alternatieve titel: I ♥ Huckabees, 5 januari 2025, 17:15 uur
Ondergewaardeerde, unieke film. Wel een film die mensen die houden van filosofie meer aanspreekt dan mensen die komen voor komedie. De film behandelt veel concepten over existentialisme en identiteit. Nadeel van deze film is de chaos en dat je zelf in een existentiële crisis terechtkomt halverwege de film door de drukte van de gesprekken. Er zitten weinig rustpunten in deze film. Het is een constante prikkel van beelden en gesprekken. Ander nadeel is dat de film amateuristisch of kunstmatig overkomt soms. Mark Wahlberg speelt een hele aparte rol voor zijn doen en dat alleen al is vermakelijk. Er zitten sowieso wel een aantal hele grappige scenes in die de moeite waard zijn. Qua originaliteit alleen al is het best een aanrader om te kijker.
Wel een interessante en goed gemaakte film over drugsverslaving maar misschien heb ik teveel films over dat onderwerp gezien waardoor het mij niet echt meer kan boeien. Deze film is best wel realistisch en gevoelig maar heeft ook momenten waarbij het net te dramatisch is wat mij betreft waardoor het mij niet raakt. Dat terzijde is dit wel goed geacteerd door alle acteurs en voelt het authentiek aan.
Don't Die: The Man Who Wants to Live Forever (2025) 3,0
4 januari 2025, 12:52 uur
Best een goede documentaire over uiteindelijk een vreemde knakker. Dat is wel mijn uiteindelijke conclusie van deze film. Deze man zit gewoonweg niet helemaal lekker in zijn vel. Niemand in de film heeft het daarover. Daarnaast ziet hij er niet perse gezond uit. Ook weer iets waar niemand naar wijst. Hij heeft uiteindelijk ook geen vrienden of vriendin en hij slikt 120 supplementen per dag. Uiteindelijk moet het blijken hoe oud deze gast gaat worden maar het hebben van vrienden en daarmee een biertje drinken en een hamburger eten is ook gezond. Dat wordt niet in zijn plan ingecalculeerd.
Best een aardige, originele horrorfilm. Het concept is leuk bedacht alleen had ik ook moeite om mensen uit elkaar te houden. Misschien is dat niet helemaal mogelijk omdat er teveel personages zijn of zou ieder personages hele opvallende karaktertrekken moeten hebben. Ander kritiekpunt is dat de personages wel erg irritant en zelfzuchtig zijn. Dat is een beetje overdreven gedaan al heeft het natuurlijk wel een satirische insteek, al zou je misschien dan ook nog wel minstens een positief persoon willen zien. Behalve dit vond ik het aardig in beeld gebracht en gewoonweg qua originaliteit is het een aanrader. Het is uiteindelijk vergelijkbaar met Black Mirror, soort van technologie horror. Nadeel is dan dat het richting psychologische horror moet gaan maar daarvoor zijn de personages weer te irritant, te oppervlakkig en niet diepgaand genoeg. Dan zou je denken met deze oppervlakkige personages dat je swapt naar een ander geslacht om te vingeren of aftrekken eigenlijk. Maar zover wil deze film ook alweer niet gaan. Deze personages naaien elkaar wel, letterlijk en figuurlijk maar zijn daar dan weer niet benieuwd naar.
Sfeervolle coming of age verhaal over een jongen die opgroeit zonder vader en zijn vader hier en daar ziet in zijn leven maar zijn vader is uitschot pur sang. Ik ben het er mee eens dat de film nergens echt opvalt maar tegelijkertijd geeft dat wel een realistisch gevoel. Een film die overduidelijk gebaseerd is op een boek en daarbij leunt op de personages zoals: Charlie, zijn moeder, zijn opa, zijn vrienden op school en uiteindelijk ook de bijfiguren in die kroeg; een soort boulevard van gebroken dromen. Hoewel fijne mensen, wil je niet eindigen in die kroeg en moet je je dromen achterna gaan. Ergens is dat een typische coming of age maar toch doet deze film het goed al zijn de personages in het boek waarschijnlijk beter uitgewerkt.
Vermakelijke thriller die helaas wel voorspelbaar is waardoor de ontknoping niet verrassend is. Ik kijk de film toch niet noodzakelijk voor de twist die mij gaat verrassen maar let veel meer op andere zaken. Een film die er visueel best aardig uitziet met een satirische kijk op huidverzorgingsproducten en de marketing daaromheen gecombineerd met paranoia. De paranoia is wat mij betreft best goed uitgebeeld in deze film. Het wordt nergens echt gruwelijk of echt grappig waardoor je je niet verveelt bij deze film maar hij zal ook niet lang blijven hangen.
Voornamelijk een goede film door Kieran Culkin. Ik hoop dat Jesse Eisenberg in het echt ook autistisch is want hierin speelt hij wederom een autist. Hij regisseert deze film zelf dus hij wil misschien heel zijn leven hetzelfde typetje spelen. Het acteerwerk is erg goed waarbij je heel erg gelooft dat de personages echt zijn en daarin zit heel veel herkenning. Ik herken deze personages, die bestaan in het echte leven en dat maakt de film sterk. Echt grappig kan ik de film niet noemen.
