menu

Film / Algemeen / Ontwikkelingen filmindustrie / toekomst Hollywood

zoeken in:
avatar van Onderhond
De tijd dat een film bioscoop-exclusief is. Moest men zoveel vertrouwen hebben in de bioscoop als meerwaardebrenger zou men die artificiële barriere helemaal niet nodig hebben natuurlijk.

avatar van IH88
De bioscoopopbrengst is nog steeds waar filmstudio's het van moeten hebben. Als je een film (bv. Endgame) in de bioscoop uitbrengt en tegelijkertijd op een streamingsdienst of DVD, dan zal dat schelen in de opbrengst. Filmstudio's zullen dan nog minder films gaan maken, en kleine filmstudio's zullen sowieso omvallen. Wat weer ten koste gaat van kleine films. Vergeet ook niet dat door gelijkstelling releasedatum bioscoop/DVD/streamingsdienst ook het illegale downloaden toe zal nemen, want er is gelijk een 1080p kopie beschikbaar op de downloadsites.

Je denkt toch niet dat Disney een superheldenfilm in de bioscoop uitbrengt en tegelijkertijd op Disney plus. Dat scheelt ze veel te veel inkomsten, en het enige hoe ze dat kunnen compenseren is door de prijzen omhoog te gooien. Wat er weer voor zorgt dat mensen hun account opzeggen. Filmstudio's kunnen hun films aan Netflix verkopen (voor veel meer geld dan nu het geval is), maar Netflix zal dan ook de prijzen omhoog moeten gooien.

avatar van Graaf Machine
Ajax&Litmanen1 schreef:

Ik kijk thuis bijna altijd films met mijn laptop of telefoon erbij. Even het nieuws lezen, een mailtje bekijken of wat anders. Ik moet in de bioscoop ook best soms mijn best doen om volledige aandacht bij de film te houden, omdat ik gewend ben ook vaak wat anders erbij te doen.


Dit is waarom ik blij ben dat ik, na aanvankelijk sceptisch er tegenover te staan, tien maanden geleden een unlimitedpas heb aangeschaft. Ik zie nu zo'n 8 - 10 films in de maand in de bioscoop, en ervaar hoe heerlijk het is om alleen met het kijken van een film bezig te zijn. Thuis lukt ook mij dat niet, daar is de pauzeknop een veelgebruikt artikel.

avatar van Onderhond
IH88 schreef:
De bioscoopopbrengst is nog steeds waar filmstudio's het van moeten hebben. Als je een film (bv. Endgame) in de bioscoop uitbrengt en tegelijkertijd op een streamingsdienst of DVD, dan zal dat schelen in de opbrengst. Filmstudio's zullen dan nog minder films gaan maken, en kleine filmstudio's zullen sowieso omvallen. Wat weer ten koste gaat van kleine films. Vergeet ook niet dat door gelijkstelling releasedatum bioscoop/DVD/streamingsdienst ook het illegale downloaden toe zal nemen, want er is gelijk een 1080p kopie beschikbaar op de downloadsites.

Je denkt toch niet dat Disney een superheldenfilm in de bioscoop uitbrengt en tegelijkertijd op Disney plus. Dat scheelt ze veel te veel inkomsten, en het enige hoe ze dat kunnen compenseren is door de prijzen omhoog te gooien. Wat er weer voor zorgt dat mensen hun account opzeggen. Filmstudio's kunnen hun films aan Netflix verkopen (voor veel meer geld dan nu het geval is), maar Netflix zal dan ook de prijzen omhoog moeten gooien.

Dat het opbrengst zal schelen is duidelijk ja, dus de positie van de bioscoop is absoluut niet zo zeker als jij voordoet. Moest het echt zo'n instituut zijn dan op zichzelf perfect levensvatbaar is, dan zou het verder geen enkel probleem zijn om films op verschillende kanalen tegelijkertijd uit te brengen.

Of ze meer aan downloads zouden verliezen is ook zeer twijfelachtig. Nét het feit dat er buiten een veel te dure bios geen legaal alternatief is om een nieuwe film te kijken kost ze momenteel aan downloads. Er zijn méér dan genoeg mensen die gewoon een bepaalde film willen zien en niet zo wakker liggen van 1080p.

avatar van IH88
Onderhond schreef:
(quote)

Dat het opbrengst zal schelen is duidelijk ja, dus de positie van de bioscoop is absoluut niet zo zeker als jij voordoet. Moest het echt zo'n instituut zijn dan op zichzelf perfect levensvatbaar is, dan zou het verder geen enkel probleem zijn om films op verschillende kanalen tegelijkertijd uit te brengen.

Of ze meer aan downloads zouden verliezen is ook zeer twijfelachtig. Nét het feit dat er buiten een veel te dure bios geen legaal alternatief is om een nieuwe film te kijken kost ze momenteel aan downloads. Er zijn méér dan genoeg mensen die gewoon een bepaalde film willen zien en niet zo wakker liggen van 1080p.


De positie van de bioscoop is wel zeker, want het is voor filmstudio's nog steeds de grootste inkomstenbron. En mensen willen ook wel eens een avondje erop uit gaan ipv de hele avond thuis op de bank te zitten. Ook al is een film gelijk op een streamingsdienst te zien, dan nog vraag ik me af of de bioscopen er echt last van zouden hebben. Filmstudio's zeker, maar bioscopen zetten de laatste paar jaar toch al meer in op beleving en spektakel. Mensen zijn hier zeker gevoelig voor is gebleken, en dat de prijs dan hoger ligt maakt ze weinig uit.

Sowieso snap ik het probleem niet echt wat jij schetst. Film komt in de bioscoop, en vijf maanden later komt hij uit op DVD. Iets later komt hij op een streamingsdienst terecht. What's the problem? Je hebt de keuze om hem in de bioscoop te zien, en als je dat niet wilt dan kijk je hem op een streamingsdienst of op DVD Ik snap niet waar je afkeer van bioscopen vandaan komt?

avatar van Onderhond
IH88 schreef:
Sowieso snap ik het probleem niet echt wat jij schetst. Film komt in de bioscoop, en vijf maanden later komt hij uit op DVD. Iets later komt hij op een streamingsdienst terecht. What's the problem? Je hebt de keuze om hem in de bioscoop te zien, en als je dat niet wilt dan kijk je hem op een streamingsdienst of op DVD Ik snap niet waar je afkeer van bioscopen vandaan komt?

Als je het probleem daarmee niet snapt, dan snap je niet zoveel van wat mensen tegenwoordig verwachten. 5 maanden is een eeuwigheid, tegen dan is de conversatie rond de film ook al lang weer gaan liggen en zijn er alweer 4 nieuwe blockbusters gepasseerd.

Verder heb ik niks tegen de bios, ik vind het een fijn avondje uit maar ga er al lang niet meer naartoe om een "film in ideale omstandigheden te zien". Het enige wat mij stoort is het dat artificiële voorrang krijgt van de industrie, waardoor bepaalde films moeilijk toegankelijk blijven. Iets waar je als filmliefhebber nooit tevreden mee kan zijn.

avatar van IH88
Onderhond schreef:
(quote)

Als je het probleem daarmee niet snapt, dan snap je niet zoveel van wat mensen tegenwoordig verwachten. 5 maanden is een eeuwigheid, tegen dan is de conversatie rond de film ook al lang weer gaan liggen en zijn er alweer 4 nieuwe blockbusters gepasseerd.

Verder heb ik niks tegen de bios, ik vind het een fijn avondje uit maar ga er al lang niet meer naartoe om een "film in ideale omstandigheden te zien". Het enige wat mij stoort is het dat artificiële voorrang krijgt van de industrie, waardoor bepaalde films moeilijk toegankelijk blijven. Iets waar je als filmliefhebber nooit tevreden mee kan zijn.


Ik begrijp wat je bedoelt hoor, alleen verschillen we daar van mening. Voor mij geeft de bios nog steeds de ideale omstandigheden (wel bepaalde tijdstippen). Bepaalde films zijn ook steeds moeilijker toegankelijk maar zoals jij zegt, dat is een probleem van de industrie, niet specifiek de bioscopen.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Gaan mensen die vaak streamen minder naar de bioscoop? - Vertigo - vertigoweb.be

Vertigo schreef:
Een nieuwe studie lijkt uit te wijzen dat het debat over bioscoop versus streaming een beetje overroepen is. Mensen die het laatste jaar op zijn minst 9 keer naar de cinema gingen, streamden namelijk gemiddeld 11 uur per week.
Daarentegen bekeken zij die er slechts 1 of 2 bioscoopbezoeken hebben opzitten slechts 7 uur aan streamingcontent per week.

avatar van John Milton
Beetje in lijn met die onderzoeken die aan lijken te tonen dat downloaders meer geld uitgeven aan legale content dan niet downloaders. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, sterker nog, het een en het ander komen uit hetzelfde voort; een grote voorliefde voor in dit geval film (en wellicht ook series).

Er wordt hier thuis behoorlijk veel legaal gestreamed via meerdere VOD aanbieders (en alsnog flink gepindakaast), maar we zijn vorig jaar eveneens 63 keer naar de bios geweest, waar we vermoedelijk ook bovengemiddeld veel uitgeven aan waar ze het meeste op verdienen; snacks en drankjes.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
'Strijd tussen tv en streamingdiensten beïnvloedt bioscoopfilms' | NU.nl

Het producentenechtpaar Laurie MacDonald en Walter Parkes heeft legendarische films gemaakt, waaronder Men in Black. 22 jaar na het eerste, verschijnt nu het vierde deel. "De kwaliteit van een script is nog steeds leidend"
MacDonald: "Er worden nog steeds goede verhalen geschreven, maar ze zijn moeilijker te vinden. Dat heeft vooral te maken met de strijd die gevoerd wordt tussen de televisiestations en de streamingdiensten. Grote filmstudio's krijgen hierdoor veel minder verhalen aangeboden. Dat doet pijn om te zien, omdat wij jarenlang een grote filmstudio hebben geleid, met andere studio's hebben samengewerkt en weten hoe lastig het is om verhalen te krijgen."


Dit geeft ook beetje de armoede aan, films uit de computer:
Kunnen digitale animatie en speciale effecten een goed script beter of een slecht script zelfs goed maken?

MacDonald: "Nee, ze kunnen zeker geen slecht script goed maken. Wat wij altijd leuk hebben gevonden aan de MIB-franchise, is dat de films zich altijd in de echte wereld afspelen, terwijl de aliens met behulp van digitale animatie werden gemaakt."
Parkes: "Ik moet toegeven dat het schrijven van een goed filmscript niet meer zo essentieel is als jaren geleden. Een groot deel van het plezier dat het publiek tijdens het kijken van een film ervaart, wordt vandaag de dag nou eenmaal bepaald door special effects."


In de jaren 90 was ik nog wel eens onder de indruk van special effects.
Bijvoorbeeld Jurassic Park (1993) en The Matrix (1999)
Nu leidt het me nogal eens af. Bepaalde scènes van Mission: Impossible - Fallout (2018) vond ik er (te) nep uit zien.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
'Niet Apple, maar Warner sluit megadeal met studio J.J. Abrams' | RTL Nieuws

RTL Nieuws schreef:
WarnerMedia is dichtbij een exclusieve deal met de studio van Star Wars-regisseur J.J. Abrams. Met de deal zou een half miljard dollar gemoeid zijn. Apple vist net achter het net.
De productiestudio van Hollywood-regisseur J.J. Abrams en zijn vrouw Katie McGrath is dicht bij een deal waarbij het 500 miljoen dollar ontvangt van WarnerMedia, onderdeel van AT&T.
Met de deal krijgt Warner het recht om als eerste alle nieuwe projectideeën te zien van de studio, zowel bij films, series, games, consumentenproducten, muziek en digitale content, zo schrijft the New York Times. De studio genaamd Bad Robot maakte eerder de hitseries Westworld en Lost en de meest recente Star Wars- en Mission Impossible-films.


avatar van John Milton
Ik vrees daar ook voor. Zou het erg jammer vinden...

Aan de andere kant, doen bijvoorbeeld A24, Annapurna en Bleecker Street het niet heel aardig, ook commercieel?

Veel van mijn favoriete films komen juist uit dat 1-20 miljoen dollar segment. Of af en toe 40-50.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
John Milton schreef:
Ik vrees daar ook voor. Zou het erg jammer vinden...

Ja ik ook.
Al kun je juist bij die films nooit vooraf gegarandeerde successen hebben. Waarom het publiek iets wel of niet aanspreekt. En arthouse successen komen soms ook vanuit het niets (Intouchables, Goodbye Lenin etc.).
De VOD markt kan nog e.e.a. goedmaken. Het voordeel van een laag budget is dat uiteindelijk het verlies ook beperkt is.
Filmstudio's kunnen bij succes ook veel winst maken op een 'indie' titel, dus ik denk dat ze wel gemaakt blijven worden. Maar misschien wordt men voorzichtiger.

Aan de andere kant, doen bijvoorbeeld A24, Annapurna en Bleecker Street het niet heel aardig, ook commercieel?

Ja inderdaad. Valt dus wellicht wel iets mee. Zij hebben labels gecreëerd die (commercieel) aansprekende titels weten te brengen.

Veel van mijn favoriete films komen juist uit dat 1-20 miljoen dollar segment. Of af en toe 40-50.

Zeker. Bij mij hetzelfde.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
How Will Movies (As We Know Them) Survive the Next 10 Years? - The New York Times

The New York Times schreef:
Big studios are gobbling each other up as smaller movies struggle and even name-brand titles tank at the box office. Netflix is revolutionizing the way people watch films, while major new streaming services from Apple, Disney, Warner Bros. and other deep-pocketed studios are coming soon. And every aspect of the movie industry — from the diversity of its storytellers to the spoils of Oscar season — is being called into question.
“This is the biggest shift in the content business in the history of Hollywood,” the producer Jason Blum recently told me. But what will it all look like when the dust settles? To find out, I convened a virtual think tank of key Hollywood figures, and their message to the movie industry was clear: Adapt or die.
24 major Hollywood figures peer into the future, including: Ava DuVernay (on audiences), Jason Blum (on producing), Octavia Spencer (on acting), Kumail Nanjiani (on comedy), Lena Waithe (on black filmmakers), J.J. Abrams (on blockbusters), Jon M. Chu (on diversity), Jessica Chastain (on dramas), Elizabeth Banks (on female filmmakers), Barry Jenkins (on the Oscars) and Joe and Anthony Russo (on two-hour narratives).

avatar van kos
kos
Bij De Site > Gebruikers > Ergernissen in de bioscoop:

Nu in de bios:

Godzilla
Toy Story
Men in Black
Aladdin
Childs Play

alsof we weer in de jaren 90 zitten, begint wel erg sneu te worden die inspiratieloosheid.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Op naar Jaws 19!


Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=d68yRIE9OvQ

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.



En ook nog: Charlie's Angels (2019)

avatar van Ajax&Litmanen1
kos schreef:
Nu in de bios:

Godzilla
Toy Story
Men in Black
Aladdin
Childs Play

alsof we weer in de jaren 90 zitten, begint wel erg sneu te worden die inspiratieloosheid.


Beter goed gejat dan slecht verzonnen

Ik heb al van 3 van die films erg genoten en een vierde volgt dit weekend. Alleen Men in Black mogen ze houden.

avatar van kos
kos
Beter goed verzonnen dan goed gejat.

avatar van Onderhond
kos schreef:
Beter goed verzonnen dan goed gejat.

Kan jij wel vinden, maar als de zaal leeg blijft dan heeft niemand er wat aan. Het is toch vooral het publiek dat voor veiligheid kiest.

avatar van kos
kos
Is dat zo? Is het niet een beetje dat het publiek vreet wat het gevoerd wordt?

In tijden van de radio dacht ook nog iedereen dat de top 40 geweldig was, tot er andere manieren waren om je muziek te vinden.

avatar van Onderhond
We hebben net 10 jaar aan download-manie achter de rug. Je zou er dus vanuit kunnen gaan dat mensen ondertussen wel weten dat er meer is dan enkel de bioscoopfilm

Uiteraard is het een klassiek gevalletje van vraag en aanbod, waarbij beide partijen een zekere verantwoordelijkheid dragen, maar als filmmaatschappijen merken dat er veel geld te verdienen valt met originaliteit en creativiteit, dan zullen ze het absoluut niet nalaten.

Maar waarom risicos nemen als iedereen toch lekker naar de remakes, sequels en reboots blijft gaan

avatar van Mescaline
Mescaline (moderator)
Dat is dus precies wat mij tegenwoordig stoort aan Hollywood, constant die veilige paden bewandelen en van die zouteloze remakes blijven maken.

avatar van Onderhond
Steek jij er dan je geld in zou ik zeggen. Ik zie het zelf ook liever anders, maar uiteindelijk blijft film een commerciële basis hebben waar aardig wat geld mee gemoeid is

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Zie ook het artikel 'How Will Movies (As We Know Them) Survive the Next 10 Years? - The New York Times' in onderstaand topic:

Ontwikkelingen filmindustrie / toekomst Hollywood

avatar van Mescaline
Mescaline (moderator)
Onderhond schreef:
Steek jij er dan je geld in zou ik zeggen.
Ik vrees dat dat niet veel zoden aan de dijk gaat zetten.
En vanzelfsprekend draait het vooral om easy money en zo veel mogelijk, maar dat het publiek zo veel hap klare zooi blijft slikken vind ik persoonlijk erg jammer.
Soms zijn die films best wel vermakelijk hoor, maar wat meer variatie is welkom.

Zwolle84
Maar zelfs in een tijd van bovengemiddeld veel remakes is het toch nog steeds maar een klein deel van het totale bioscoopaanbod? Je kunt makkelijk elke week naar de bios zonder een remake te zien.

avatar van Mescaline
Mescaline (moderator)
De bioscoop waar ik doorgaans heen ga heeft maar 7 zalen, dus zeker in de zomerperiode zijn de blockbusters ontwijken best een moeilijke opgave. Ik heb een abonnement dus wil dat geld er natuurlijk wel graag uithalen en dan pak ik ook wel eens de blockbusters mee. Remakes probeer ik wel echt te ontwijken ja, totaal geen behoefte aan alhoewel ik laatst dan weer wel The Hustle heb gezien.

Hopelijk komen er weer meer interessante films na de zomerperiode, dat was vorig jaar gelukkig wel het geval. Booksmart lijkt me trouwens ook wel de moeite waard.


avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Het houdt maar niet op kos:

Jumanji: The Next Level (2019)

Gast
geplaatst: vandaag om 18:30 uur

geplaatst: vandaag om 18:30 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.