menu

Charlie's Angels (2019)

mijn stem
2,54 (172)
172 stemmen

Verenigde Staten
Actie / Komedie
119 minuten

geregisseerd door Elizabeth Banks
met Kristen Stewart, Naomi Scott en Ella Balinska

Sabina Wilson is een feestbeest, maar beschikt tegelijk over een aantal vaardigheden. Jane Kano is een voormalig lid van een inlichtingendienst en Elena Houghlin is een getrainde wetenschapper. Het trio wordt samengebracht binnen de geheime Townsend Agency waar ze bijgestaan worden door Bosley. De drie vrouwelijke privédetectives ondernemen een levensgevaarlijke missie waarin ze diverse landen aandoen en als een echt team leren samen te werken.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=o79fn8sTOCs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van schumacher
2,5
Deze films, nee, het zal nooit lukken.
Ik ben vooral blijven kijken vanwege een aantal schoon vrouwen. Dus dat zegt al genoeg en dan nog eens 2 uren nog. Niet mijn ding die Charlie angels films.

avatar van Antonev
3,0
Best een frisse verassing en een stuk leuker dan ik had verwacht. Veel reboots floppen omdat men te graag aan het origineel wil tippen. De makers van deze film proberen dat niet en dat levert een vlotte en opzichzelfstaande film op met aardige actie, leuke grappen en een verhaallijn die goed te pruimen is. De Angels zelf (en de blonde Bosley) waren bijzonder leuk om te zien.

Dit was sowieso leuk voor een keer.

Wat een politiek correcte k** film zeg. Halverwege maar stopgezet.

Stop Elon Musk samen met de Spice girls in een andere jas en je krijgt dus deze film,
Niets mis met girl power maar ooh oh wat wordt dit in het begin aangedikt met girls over the world.
De dame met het korte haar (de Hamburg scene cafe) vertelde in het begin een paar grappen die haar de image bad ass girl moesten geven Helaas werd het er zo dik op gelegd en kwamen de grappen irritant over.
Toen ik daarna termen zag langskomen zoals: ik ben vegetarier en ik heb vegan ijs dacht ik wtf guys...
Dat krijg je dus als je CA een modern jasje probeert te geven..
Een mislukte remake waar niemand meer over praat
Anyway het verschil tussen old guys zoals Tom Cruise en Captain Marvel en deze Twilight acteurs: De eerste genoemden komen overtuigender over en schitteren nog steeds op het witte doek. En de laatstgenoemden is iedereen weer over een jaar of twee weer vergeten.

avatar van Grindhouse62
2,5
thunderball schreef:
Deze film vanmiddag in Antwerpen gaan zien.

Keek hier al weken naar uit en dan viel het toch wat tegen:
niet echt slecht, maar ook nergens geweldig.

Het plot is erg doorsnee: wéér een verrader uit de eigen organisatie en een uitvinding, die niet in verkeerde handen mag vallen, dat kennen we nu onderhand wel!

De actiescene's kunnen er mee door, maar echt memorabel was het nergens.
Het kwam mij allemaal wat nep over, te veel leunend op montage en snelle cameraovergangen, dan dat de actrices echt zelf er veel van konden.

En daar ligt meteen het grootste probleem bij deze film:
de drie hoofdrolspeelsters ogen meer als jonge meiden, die net van school zijn, in plaats van echte ervaren spionnen, met een hoop bagage en fighting skills.

Je kunt van alles zeggen over de inmiddels oubollige TV serie, of de compleet kapot gemonteerde vorige films, maar de drie hoofdrolspeelsters waren wel geloofwaardig en dat vond ik ze in deze nieuwe film niet echt.

De vaak verguisde Stewart is verrassend nog het beste op dreef en dat korte, geblondeerde kapsel laat haar er erg stoer uitzien. Balinska is ok, maar voldoet niet genoeg in de vechtscene's.

Eigenlijk had ik ook liever gehad dat Banks zelf één van de nieuwe Angels was geweest, een beetje de leading one, zoals vroeger Jaclyn Smith dat was (let op haar geinige cameo tijdens de aftiteling) en dan samen met Stewart en Balinska was het al stukken beter geweest.
Nu met groentje Scott er bij, die er echt uit ziet alsof ze zo uit de schoolbanken is geplukt, maakt het er niet beter op, zeker haar "gevechtscène", met één van de bad guys, was meer iets voor in Bassie en Adriaan.

Verder is één van de tegenstanders een wat sinistere killer, wiens rol niet echt uit de verf komt, maar duidelijk af is gekeken van de rol van Crispin Glover in de vorige twee films.

Finale stelt ook ietwat teleur, zonder een echt fantastische actiescène, of geweldige stunt.

Conclusie: best vermakelijk en onschuldig popcornvermaak, maar verwacht er gewoon niet te veel van.

Een mager zesje, ofwel drie sterren.
Ik ben het helemaal eens met Thunderball. Ik deze film van 13 in een dozijn vanavond gezien en vond hem kinderlijk overkomen. Vreemde plots en personages en alles overdreven over the top. De 2 vorige Angels films uit 2000 en 2003 waren beduidend beter. ik als liefhebber van oude tv series ben gelukkig ook in bezit van alle seizoenen van de originele serie uit de jaren 70 van de vorige eeuw en die veel beter te genieten als deze nieuwe remake van Charlie's Angels.Ik heb mij best wel redelijk vermaakt maar zeker geen voldoende. Een 2.5

avatar van filmkul
2,0
Zwakke actiefilm. Het verhaal is totaal niet origineel en wordt ook vrij standaard en voorspelbaar uitgewerkt. Daarbij zijn de actiescenes niet echt boeiend en van spanning is vrijwel geen sprake. Dat laatste komt met name door de dames. Stewart gaat nog wel, Balinska mwah en Scott is gewoon ronduit geen Angel. De dames komen totaal niet over als superspionnen en het lijkt soms als of je naar een aflevering van Mega Mindy zit te kijken. Visueel ziet de film er verder prima uit en het tempo is okay. Niet Angel waardig. 2.0

avatar van macrobody
2,0
Wat een slechte film is dit zeg. Het verhaal heeft al niet veel om het lijf maar het is echt zo'n typische vrouwenfilm gemaakt voor en door vrouwen. De dialogen en de verkleedpartijen zeggen genoeg. Voor alles is er een markt blijkbaar...

avatar van Left4Dead
2,0
Erg matig. De humor pakte me niet en het verhaal is gewoon flut.
Dom kinderlijk script, niet elke meid is even flexibel en soms zie je dat terug in een scene.
Regie niet super, flut personages en standaard soundtrack.

Zelf voor een leeg hoofd nog te dom, voor de dinsdagavond op RTL4 voor de blondines waarschijnlijk.

avatar van Master Blaster
3,0
Dacht eigenlijk dat het een slechte film zou zijn maar dat viel gelukkig nog wel mee.

niet te serieus nemen natuurlijk

3*

avatar van Ajax&Litmanen1
2,0
De eerdere twee Charlie's Angels films waren al niet erg goed, maar dit is gewoon bagger. Echt weer een product van deze tijd, met vervelende powerdames die overdreven stoer en grappig willen zijn, zonder dat ze het ook zijn. Daarbij zijn ze ook weinig aantrekkelijk (vooral Kristen Stewart met haar feministische kapsel) en dan blijft er weinig over. De enige fatsoenlijke rol komt hier van Patrick Stewart, maar die man is sowieso goed. Hij verdient betere films dan dit soort flauwekul. De film probeert hip te doen, maar ik vind de actiestukken maar karig en de muziek is vrij misplaatst en vreselijk generiek. Echt het werk van een regisseur die geen echte visie bezit. Het duurt met twee uur ook veel te lang, hier is een minuut of 90 echt genoeg, maar dan vonden ze hier helaas niet. Zet dan liever de andere Charlie's Angels films maar op, waar een sexy cast tenminste nog een beetje leuk knokt. Deze kan aansluiten bij de reboot van oa Ghostbusters of Ocean's 8. Snel mee stoppen.

2*

avatar van BBarbie
2,5
In een tijd van klimaatverandering en de toenemende behoefte aan alternatieve energiebronnen is een nieuwe uitvinding op dat gebied natuurlijk een kostbaar object, dat de nodige louche figuren aanzuigt. Maar wij kunnen gerust zijn, want drie frisse en wakkere meiden slaan de handen ineen om de wereld het te verwachten onheil te besparen.

Een doorsnee actiefilm over list en bedrog en uiteraard drie mooie vrouwen, die evenwel nog lang niet kunnen tippen aan de spectaculaire schoonheden (Kate Jackson, Jaclyn Smith en Farrah Fawsett !), die in de jaren 70 met de gelijknamige tv-serie wereldroem vergaarden. Een matig regiedebuut van Elizabeth Banks.


avatar van IH88
2,5
“I need you to exhibit some attention-seeking behavior.”
“I have so many ideas.”


Niet slecht. Charlie's Angels heeft de nodige kritiek gehad en ook niet al te veel geld in het laatje gebracht, maar het is gewoon een vermakelijke actiefilm met genoeg actie (sommige actiescènes zijn wel erg slecht gefilmd, en ook de vechtchoreografie verdient niet de schoonheidsprijs), een mager verhaaltje, wat humor, mooie dames en acteurs die tenminste plezier uitstralen.

Vooral de Stewart's (Kristen en Patrick) en Naomi Scott doen het goed, en Balinska mag in de actiescènes laten zien wat ze waard is. De drie actrices hebben een fijne chemie, en gelukkig kiest Banks ervoor om ook wat momenten te gebruiken om de band tussen deze drie personages uit te werken. Dat het script zeer matig is en Banks op andere momenten tekort schiet als regisseur neem je dan al snel voor lief.

avatar van kos
2,0
kos
Het meest sneue aan deze film is wel dat ze nota bene 1 van de bekendste architectonische gebouwen van Europa, namelijk de Hamburger opera, gebruiken als het hoofdkantoor van 1 of andere badguy.
Dan heb je wel een heel erg lage dunk van je kijkers zeg.

(verder is de film overigens ook green ruk aan, behalve moderne covertjes van 2 van mn favoriete funkhits)

avatar van DjFrankie
2,5
geplaatst:
Geen leuk verhaal, dit is plot is al zo vaak uitgekauwd. Wel een snelle film, 2 uur is zo voorbij. Beste momenten zitten vooral op het eind (Kelly).

avatar van stinissen
1,5
stinissen (crew)
geplaatst:
Geen magie niet leuk uiterst flauw en geen mooie dames,kortom een fiasco.

avatar van Film Pegasus
4,0
Film Pegasus (moderator)
geplaatst:
Film Pegasus schreef:
Ik heb me geweldig geamuseerd bij deze film. Eindelijk nog eens een reboot die zichzelf niet in de voet schiet. Het is een fris antwoord op de films van Mission Impossible (met die ouwe Cruise) of Fast & Furious (met het vele macho gedoe). Actie en humor in balans met een cast die het best wel goed doet. Dit keer niet overdreven veel humor die de film kapot maakt zoals Ghost Busters of Shaft. En ook weer niet te donker en realistisch zoals Godzilla of Total Recall. Of reboots die volgens mij nog nooit gehoord hebben van het origineel zoals Rambo of Child's Play.

De cast is goed en vooral Kristen Stewart schittert hier. Geen gedoe met romantiek hier. Ook geen mannelijke sidekick zoals bij Wonder Woman of Captain Marvel die met het spotlicht gaat lopen (of toch probeert). En vooral de nodige actie door de Angels.

De film biedt wat ik verwacht van Charlie's Angels. Veel beter dan de ouwe Cruise in zijn Mission Impossible en geen wannabe superheldenfilm zoals de val waar oa de latere Star Wars films in getrapt zijn. Ondanks de mindere kritieken mag hier zeker een vervolg op komen met dezelfde Angels!


Nog een keer gezien, dit blijft een heerlijke film. Een mooie dosis van humor en actie. De film geeft perfect wat ik van een Charlie's Angels film kan verwachten.

avatar van Luudje10
2,0
geplaatst:
We hebben het nu hopelijk wel gehad met de Charlie's Angels films. Deze gisteravond bekeken en het was geen hoogstandje. Wel mooie beelden van de diverse grote steden, maar dat was ook het enige hoogtepunt. Er deden 80 Bosleys mee terwijl er vroeger maar 1 meedeed en plenty angels op het laatst. Bij de aftiteling kwamen we nog een zeer oude angel tegen namelijk Jacqueline Smith met een totaal mislukte facelift. Oftewel 20 in een dozijn film maar goed dat is mijn mening. Smaken verschillen

4,5
geplaatst:
Vond het een goed film, zat er goed in en vond het verhaal goed.

geplaatst:
2dehans schreef:
...De actie had het niveau van het A-team uit de jaren 70...


Dat bestond toen nog niet, want de serie liep van 23 Januari 1983 tot & met 8 Maart 1987

Maar ik snap wat je bedoeld.

geplaatst:
P3T3R5 schreef:
Vond het een goed film, zat er goed in en vond het verhaal goed.

Commentaar klinkt ieder geval goed.

avatar van scorsese
3,0
geplaatst:
Redelijke film waarin een technologische ontwikkeling voor een nieuwe energiebron moet zorgen. Een simpel plot, maar onderhoudend genoeg (alhoewel het best wat korter had gekund). In geen enkel opzicht origineel, maar het kijkt wel gemakkelijk weg. Een aantal aardige actie-scenes en het is geen straf om naar de drie angels te kijken.

avatar van james_cameron
3,0
geplaatst:
Berg je voor Hollywood-films met een vrouwelijke cast en een vrouwelijke regisseur; deze combinatie werkt zelden. Dit oubollige aktiewerkje levert helaas verder bewijs voor deze stelling: de film is mutserig, geforceerd gezellig en vooral erg vlak. En uiteraard moet er ook nog even gedanst worden. De mooie Naomi Scott is een lichtpuntje, net als de grappige bijrol van Patrick Stewart, maar dit houdt verder echt niet over. Slappe aktiescenes, flauwe humor, tenenkrommende dialogen... kortom, de zoveelste mislukte reboot.

avatar van Zinema
3,0
Zinema (crew)
geplaatst:
Kapotte cameo.

Charlie's Angels is een vrolijke, lichtvoetige actiefilm geworden. Gelukkig neemt dit Bondeske avontuur de kijker allesbehalve serieus. Je zou de filmmakers kunnen kwalijk nemen dat de film een half uur te lang duurt en dat de cameo van de inmiddels kapot gebotoxte Jaclyn Smith nogal voorspelbaar is, maar voor de rest is het allemaal best aardig wat er wordt vertoond. Ondanks alle clichés op een stokje.

Geen hoogdravend gedoe dus, maar girlpower met een knipoog. En daar is op zich weinig mis mee. Een kniesoor die over de soms wat minder overtuigende vechtscènes valt; zo slecht als een bejaarde Robert De Niro die van Netflix nog één keer iemand door een raam moet meppen, wordt het gelukkig nergens. Gewoon de bovenkamer uitschakelen en achterover leunen. Het mag best voor een keertje.

***

Met dank aan Sony Pictures Home Entertainment voor het recensie-exemplaar.

Gast
geplaatst: vandaag om 00:44 uur

geplaatst: vandaag om 00:44 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.