Michiel de Ruyter (2015)

Na de goede recensies ben ik aan deze film begonnen. Moet wel zeggen dat ik geen fan ben van de Nederlandse film. En ook Michiel de Ruyter heb ik niet af kunnen kijken. Ik stoorde me enorm aan het slechte acteren van Frans Lammers. Het leek wel een lange reclamespot. Zat echt op het moment te wachten dat hij "Hallo Jumbo" zou roepen. Jammer dat deze acteur zijn stem aan zoveel slechte reclames heeft verkocht. Wat ook jammer is, dat ik vaak bij Nederlandse films het gevoel heb dat ik naar een toneelstuk zit te kijken.

Visueel vond ik het ook slecht. Een film over die tijd moet wat grauwer zijn. Voorts waren de schepen overduidelijk computeranimaties en het decor was alsof je live naar een nagespeelde veldslag zat te kijken. Dacht echt, wanneer komt er een auto voorbij rijden. Ben gek op dit soort films, maar werd op geen enkel moment naar binnen gezogen. Jammer, want het verhaal is natuurlijk fantastisch.

Misschien kunnen ze in Hollywood een remake maken van dit prachtige verhaal.

Dat kunnen ze in hollywood inderdaad beter. Dat heeft overigens ook met budget te maken.

Viel knap tegen.

1 slecht geacteerd,overdreven.

2 onverstaanbaar.

3 Rommelig en weet niet of het aan mij lag,soms sprong het van de ene scene naar de andere en zag weer het zelfde.

Waar sloeg dat nou weer op het afsnijden van zijn penis,kan me niet herinneren dat ik dat op school heb geleerd.

Je zag wel het verschil tussen de oudere acteurs(Derek de Lint)qua acteren die het kunnen.

Geprobeerd maar nee geen NL films meer voor mij.

Vreselijk man die Lammers (amateur).

Waar zijn de tijden gebleven van Guus Hermus Co van Dijk Johan Boskamp enz.

Jammer had zo mooi kunnen zijn met echte acteurs.

1,0 is eigenlijk nog te veel.

Ten slotte de film was een al ergenis.

fred1946

Helaas was de werkelijkheid nog erger. Alleen we leren dit als kinderen op school. Daarom wordt er aan censuur gedaan! Zie wat wikipedia erover zeg: Johan de Witt - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Vond wel jammer dat ze Cornelis Tromp niet bij deze laffe moord hebben geplaatst! Johan Kievit

( Derek de Lint) was ten tijde van de lynchpartij gevlucht uit Nederland.

Oke, absoluut geen fan van de Nederlandse film. Maar wel een fan van één van Nederlands grootste helden! Dus daarom deze film gekeken. En ik moet zeggen het viel niet tegen!! Oke , de beschietingen vanaf de boten waren een beetje lauw. Net alsof ze zakken met houtspaanders rondstrooide.En elke zeeslag leek erg op de vorige. Maar over het algemeen waren ze wel spannend. De speciale effect waren dan ook zeer degelijk! Jammer vond ik ook dat Johan Kievit aanwezig was bij de lynchpartij van de broeders de Witt en niet Cornelis Tromp. Maar goed er waren nog wel een paar dingetjes die volgens de geschiedenis anders waren. Voor actiefilm was de hoeveelheid correcte informatie toch zeer goed! Dat doen de Amerikanen zeker niet beter! De keuze voor Frank Lammers in de rol van Michiel de Ruyter was ook redelijk goed! Qua postuur en uiterlijk leek het zeker! Het enige waar ik kan overvallen was dat hij naar mijn mening een beetje te moderne huisvader was! Tja, ik zelf heb erg weinig met Egbert-Jan Weeber. Maar ook daar had ik in deze film weinig ergenissen van!

Kortom een fantastische film over een stukje Nederlandse geschiedenis. Een film die zowel vertier als ons iets bij kan brengen. Zodat die straatnamen niet alleen maar bordjes zijn! Maar dat we weten dat wij Nederlanders trots kunnen zijn. Op de rijke geschiedenis en hun Helden!

Tot slot was de cameo van acteur Rutger Hauer erg leuk! En zeer genoten van de scene van het melkmeisje van Vermeer!

Ja, je leerde hij werd vermoord, verder niet. Vraag me ook af waarom dat verder nodig is om in details te treden, maar schijnt te moeten in films. Of leren ze dat nu ook op school.

Een prachtig epos. Mensen die deze film afkraken, zijn simpelweg landverraders en heulen met de Fransen en de Engelsen.

Wat een fenomenaal stuk vaderlandse geschiedenis. Ik moest bijna een traantje wegpinken toen Michiel geraakt werd door die kanonskogel. Magistraal in beeld gebracht op overweldigende tonen. Verplichte kost! Houzee!

Ja sorry hoor, slaat nergens op. Bovendien hoef je alleen maar een oordeel te geven over de film, niet over de mensen die de film hebben gezien.

Ik weet niet hoe serieus dat bedoelt is en hoe serieus je het moet nemen. Ik zit te denken aan korreltjes zout

Als je die houding gaat aannemen bij ieder(e) bericht/user, kan je natuurlijk je wel ophouden.

Dat is zeker waar, maar niet in ieder bericht wordt een filmcriticus voor landverrader uitgemaakt of wel? Mocht er iets als nuance of logica in een bericht zitten dan ben ik de eerste die het serieus neemt. Dit kan ik alleen niet als iets dergelijks interpreteren.

Ik ben bij Schindler's list voor Nazi uitgemaakt, omdat ik die film niet goed vind. Dat zullen we dan ook maar als niet serieus bedoeld zien.

In dat geval zou ik niet alleen de opmerking, maar ook de persoon die hem maakt niet serieus nemen.

Het hangt er wel af bij welke film je grapjes gaat maken. Vanwege o.a. die slavernij-discussie vind ik het niet zo gepast, maar blijkbaar denk jij er anders over. Maar geeft niet, dat mag.

Zeg, als je deze film louter slecht vindt, omwille van de slavernijdiscussie, dan was mijn verwijt echt wel op types als jou van toepassing. In elk ander geval, maakte ik uiteraard een grapje. Frankrijk en Engeland zijn thans onze grootste bondgenoten, dus hoe zou je mijn 'heulen met die vijand' anders kunnen begrepen hebben, dan een smakelijke grap? Vincent hier is negentien jaar, en toch zag hij mijn komische interval van ver aankomen. Houzee Vincent!

Ik wil wel maar ik kan niet!

Ronduit bedroevend..

He Witjes kun je ook argumenten geven?

Edit: Nee laat maar ik zie het al.

Heb even in je ratings gekeken maar er zijn slechts 2 mogelijkheden: 1 jij geeft alleen maar cijfers om een film omlaag te halen of 2 je vind gewoon geen enkele film leuk.

De laatste is niet logisch aangezien er genoeg andere hobby's zijn natuurlijk. Ik veronderstel dan ook het eerste bah....zo jammer.

Trieste boel, als je er even over nadenkt.

Ik zag net na deze een BBC-productie over een stukje Engelse historie. Dan wordt het verschil in klasse toch wel heel pijnlijk duidelijk.

Het meest irritant is dat de film wel met veel moeite decors, aankleding en gebeurtenissen uit de 17e eeuw behandelt, maar daar met een aan een flater naderende stijlfout de huidige normen, waarden en omgangsvormen bij gebruikt. Als de stadhouder-prins een opdracht geeft, dan zegt de dienaar niet 'komt goed' of zoiets stompzinnigs - ik geef maar een willekeurig voorbeeld. En wat ook al opgemerkt was - door Black Math - is het niet zo waarschijnlijk dat een gelovig iemand als Michiel de Ruyter luidkeels 'godverdomme' gaat lopen roepen. Wel het enige woord dat met behoorlijke dictie uit zijn keel komt, overigens.

Waarbij ik moet zeggen dat de cast me nog niet eens zo heel erg tegenviel. Met Frank Lammers had ik niet zo'n moeite bijvoorbeeld, en Sanne Langelaar is ook niet zo slecht. Wel jammer dat er voor de rest weer wat teveel uit het te kleine poeltje BN-ers gevist wordt, met als toppunt de zwak spelende Hauer. En ook wat pijnlijk dat in de scenes met de paar Britse acteurs alle Hollanders zo kansloos weggespeeld worden. Slordige regie vooral, die had daar beter op moeten letten.

Even triest is het bij de beelden op zee. De matrozen gaan als slakken door het want, om maar eens wat te noemen - terwijl de vijand binnen schootsafstand ligt. Niet echt overtuigend, om het heel zacht uit te drukken. Ook veel te veel herhaling van hetzelfde trucje als het op schieten aankomt. De cinematografie is saai en herhaalt ook teveel - alsof de cameraman net een slide gekocht heeft en die aan het uitproberen is, zo kwam het op me over.

Wat het echt afmaakte vond ik wel het gesjoemel met de toch vrij goed bekende historische gebeurtenissen rond Chatham, de moord op de gebroeders De Witt en de bijzetting van De Ruyter. Onnodig, maar wel wat bevestigend.

Om toch nog iets positiefs te zeggen als afsluiter, ik vond de locaties wel mooi - goed gevonden en aan- en opgevuld, en uitgezonderd een paar kleine slordigheidjes - modern gefreesde delen op de steiger - behoorlijk overtuigend. Maar dat maakt het niet tot een goede film.

Het is geen amerikaanse Film zoals eeder al word aangegeven. Maar het geeft een indruk over de nederlandse geschiedenis.

Mooi opgezet

Indrukwekkend verhaal

Echt nederlands

Als je van nederlandse films houd en wat wil weten van de nederlandse geschiedenis zeker de moeite waard om te kijken.

Het gaat helemaal niet alleen om die zwartpiet/slavernij-discussie wat jij er van maakt. Je begrijpt er niks van.

Ik vind het namelijk al veel te lang geleden om dat nu erbij te halen. Aan de andere kant vind ik dat mensen die dat wel doen ook een punt hebben om over na denken en hadden ze dat beter in de film kunnen verwerken.

Ik vind het woord landverrader maar misplaatst. In 2015 kan je je afvragen hoe vaderlandslievend en koningsgezind Nederlanders nog zijn. Kan je wel hoezee roepen, dat deden ze bij de NSB ook dus wie is nou een landverrader.

Michiel de Ruyter is een zeeheld uit de geschiedenisboeken. Dat mensen nog zitten te wachten op een film van iemand van eeuwen geleden. Dat de film zo'n succes heeft is op zich een prestatie, maar zal ook wel komen door het bombastische en amusante en minder vanwege het historische. Ik denk dat de rol van Michiel de Ruyter als filmheld sneller is uitgespeeld dan die van zeeheld uit de geschiedenisboeken en dat de film over een paar jaar al heel snel vergeten gaat worden. Dit is geen Soldaat Oranje twee. Probleem is ze hebben in Nederland geen goede acteurs meer.

Frankrijk en Engeland bondgenoten. Nou? We voeren geen oorlog met ze ok. Maar ook daar geldt weer Nederlanders zullen wel weer een verdeelde mening hebben over die landen. We leven niet meer in 1500 wat jij wel doet, met je houzee.

Dat denk ik niet. 'Houzee' zeggen we bij ons in de studentenvereniging evengoed (net zoals het slaan op de tafel ipv klappen). Het is een klassieke toeroep geworden van de grootneerlandisten, zoals ikzelf.

Dit was eindelijk eens een Nederlandse film in Amerikaanse stijl, waarbij zowaar een hagiografie wordt neergezet van een historische figuur. Elk personage in deze film, was een historische figuur uit de Nederlandse geschiedenis, dat is toch heerlijk? De Ruyter was één van de grootste admiraals van zijn tijd, hij versloeg vloten van landen die tien keer groter en getalrijker waren. Willem III, hier neergezet als een halve travestiet, ging zelf aan wal in Engeland met een klein leger om er de Engelse kroon te eisen (en te krijgen). Een Nederlander voor tien jaar als koning van Engeland, Ierland en Schotland. Dit is dé topperiode uit onze geschiedenis, hier ga je toch niet lichtzinnig mee om.

Om dan meteen te beginnen schelden, vind ik derhalve een schandelijk zwaktebod. Volgens mij was Zwarte Piet en de slavernij het volgende dat erbij gesleurd ging worden. Maar daarover ben ik formeel, voor degenen die De Ruyter graag gespeeld zagen worden door een zwarte, die moeten niet mal gaan doen. Je kan die stukken geschiedenis niet in eigentijdse termen beoordelen.

Dat doet de film wel. Dat lees je toch in de commentaren. Een hoop bombarie, maar weinig aandacht voor historische accuraatheid.

Je moet dit natuurlijk ook verkocht krijgen. Vond het allesbehalve ergerlijk dat Michiel als eerste het vijandelijke schip opging, wanneer ze tot enteren overgingen. Ik zit zelf in mijn laatste jaar geschiedenis, vond het allemaal nog behoorlijk correct in vergelijking met andere troep die ik al heb gezien. Vikings en soortgelijken zijn heus niet beter. De hele Amerikaanse saus er rond, is om het hapklaar te maken. Mensen betalen geen bioscoopticket voor een documentaire.

De makers hebben een welbepaalde invalshoek gekozen om het hele gebeuren in te kaderen. Erg anti-Oranje bijvoorbeeld, maar dat is hun goed recht. Zo bekennen ze kleur, maar het levert een aardig stuk fact fiction op.

Dat had je dan meteen kunnen schrijven in je recensie i.p.v. een naar mijn mening misplaatste grap. (Daar zijn ook genoeg fora voor en) dan had deze discussie niet gehoeven.

En zo ben ik nooit te oud om wat bij te leren. Geen grapjes meer voor mij op moviemeter

Goeie zondag verder!

Waarom moet dat in vredesnaam in de film zitten? De enige link die de Ruyter heeft met slavernij is dat hij ook slaven had, een beetje de IPad van die tijd zeg maar. Iedereen met geld had er één. Omdat het echter totaal niet relevant is voor het vertelde verhaal is het er uit gelaten. Dan hoef je dat toch niet nodeloos te behandelen puur om politiek correct een paar anti-slavernij fanaten naar de mond te praten?

Ook dit is niet helemaal waar. De film is hooguit historisch selectief. Probeer maar eens iets als tijdsgeest in je film te verwerken. Das de nummer 1 manier om je van je publiek te vervreemden. Daarom komen zekere krachttermen van vandaag de dag er in terug. Je kan nooit alles dat geschiedde in een werk van 2.5 uur samenvatten en er moeten keuzes gemaakt worden. Er is echter historisch gezien niets mis met de onderwerpen die behandeld worden.

Is hij heilig verklaard?

Slaat weer helemaal nergens op. Maar ja jou hoef ik toch niet serieus te nemen, zijn we duidelijk achter. Ik zeg niet dat je geen grapjes mag maken op de site. Het hangt wel vanaf waar en op welke manier. Als je had geschreven, mensen die dit geen goede film vinden, moeten morgen maar naar de psychiater, had ik net zo goed gereageerd. Begrijp niet waarom mensen die een andere mening hebben hier altijd een etiket moet worden opgeplakt.