Godzilla (2014)

Strikt genomen misschien enigszins OT, maar hier wordt maar weer mooi gedemonstreerd hoe subjectief een en ander is. Ik vond het gelul (overigens benedenmaats voor Tarantino-maatstaven, hoewel hij strikt genomen in zijn post-Jackie Brownscripts steeds gekunstelder, minder organisch gestilleerde dialogen uit zijn hoge hoed tovert) juist het enige draaglijke van Death Proof. Toen die eindeloze achtervolging werd ingezet, was het voor mij uit met de pret.

Haha ja dat was even iets te snel ingetypt denk ik

En we maken allemaal wel eens typ/spel-foutjes. Maar bedankt voor 't corrigeren

Dat klopt. Daarom ga ik er doorgaans niet op in, maar deze was zo treffend Freudiaans.

Megaman schreef:

Megaman,

that says it all.

Ik zou eigenlijk mijn geld terug moeten vragen [gehuurd on demand]. Hoe langer ik erover nadenk, 1,5 ster is meer dan deze film verdiend. Eigenlijk is het nul sterren, een pudding die gedurende twee uur steeds verder in elkaar zakt.

Flut verhaal, flut personages + dito invulling en een paar spectaculaire actie scenes, dat is eigenlijk nog het enige waar je een paar sterren voor zou kunnen geven, maar zelfs die scenes zijn te spaarzaam, te kort en te donker. Daardoor blijf je achter met een 'lege' film. Een verpakking zonder product.

matig , zeeeeeeeeeer matig, begin is nog wel aardig en belooft een spanned verhaal, wat volgt is een extreek rommelige en ongeloofwaardige strijd tussen prehistorische supermonsters...., nee ietsie too far voor mij

het gebeurt vaak,,,niet altijd maar hier op MM is de lage score zeker terecht.

het beloofd episch te worden,,maar helaas.

2014 het tijdperk waar alles kan dus EN goede cgi en en degelijk script ,met een legendarisch film monster legende.

die ziet er gewoon niet uit man! totaal niet indrukwekkend.het is als of de makers ook niet wisten hoe ze dit monster (nou ja monster?) moesten op zijn best uit de verf moeten laten komen.

totaal gemiste kans.

bij bijvoorbeeld King Kong (2005)

king kong dus,,,waar je naar een lange tijd beloond werd met een fantastisch wezen.

ik kijk nu maar uit naar de nieuwe jurassic park,,,,,daar waren de meeste delen zeker het kijken waard.

nu hier ff een knipoog naar deze godzilla in de vorm van honest trailer.'

Honest Trailers - Godzilla (2014) - YouTube

dit was een dikke onvoldoende.

King Kong is ook gedaan door Peter Jackson en had na de "The Lord of the Rings - Trilogy" vrij veel ervaring op dat gebied. Gareth Edwards heeft nog niet zoveel films geregisseerd.

Off-topic over CGI: er is inderdaad veel mogelijk op dit gebied tegenwoordig, maar ik waardeer toch echt handwerk voor bepaalde effecten, monsters, make-up etc. Bijvoorbeeld bij "John Carpenter's: The Thing (1982)" en "Alien (1979)" is dat goed te zien en vind ik echt tof. Gaat meer werk in zitten, maar zorgt ook voor meer creativiteit, omdat je dan echt op de schopstoel zit om iets origineels te maken wat tof over komt (toen der tijd dan voornamelijk).

Deze Godzilla is zoiets als de fijnste Belgische chocola, de lekkerste Groninger mosterd en overheerlijke, door het AD bekroonde nieuwe haring. Afzonderlijk allemaal topklasse. Maar dan komt Gareth Edwards met een blender en die maakt er 1 geheel van. Het smaakt naar stront. Dat is dus het probleem van Godzilla.

Toegegeven, het is geen makkelijk onderwerp. Godzilla viert - zo lees ik hier - dit jaar zijn 60e verjaardag. Niet minder dan 30 films zijn gewijd aan dit lelijke obese gedrocht en god-knows-how-many strips en tekenfilms zijn over het kreng gemaakt in het land met de meest imbeciele popcultuur ter wereld - Japan. Na 60 jaar heb je, zeker als Amerikaanse filmstudio met een groot budget, al gauw de schijn tegen en moet je verhalen, figuren en thema's waar twee generaties mee zijn opgegroeid, met fluwelen handschoenen aanpakken. Veel bewegingsruimte hadden de makers dan ook niet, denk ik. Het is bijna not done om een CGI Godzilla te maken in plaats van een stuntman in een schuimrubberpak temidden van flatgebouwen gemaakt van dozen waar koelvriescombinaties in hebben gezeten. Want wees nou eerlijk: de pretentieuze fans van dit domme Japanse monster kunnen wel heel interessant doen over de historie van Godzilla, maar deze 2014-editie is samen met de 1998-versie wel de enige film die Godzilla het Power Rangers-niveau enigszins laat ontstijgen.

Dat de makers trouw moesten blijven aan de essentie van Godzilla - wat dan dan ook moge zijn - is hoogstwaarschijnlijk de reden dat het absoluut niet te volgen is. Ik ging de film kijken met de veronderstelling dat Godzilla de mensheid kapot wil maken en dat wetenschapper Bryan Cranston hem tegen moet houden. Van beide klopt dus geen reet. Godzilla is een soort goodguy en Cranston... Nou ja. De badguys zijn twee superlelijke monsters op spinnenpoten die met hun vierkante kop meer op metalen Transformers lijken en volkomen willekeurige dingen doen.

Los van de lelijke monsters zien actiescènes er wel prachtig uit. Waarom het echter weer allemaal bij nacht moet plaatsvinden, is me een raadsel. Ik heb een hekel aan donkere films, zeker wanneer er per seconde drie wolkenkrabbers instorten, wil ik dat graag bij daglicht zien. Ik heb daarnaast ook nog eens de 3D-versie gezien (op een 65 inch plasma) en dat brilletje haalt ook nog eens de helft van alle licht weg. Achteraf oliedom van mij, want deze film doet - wederom - helemaal geen reet met 3D. Het toont wat meer diepte, dat wel. Maar ik hoopte toch zeker op een zwaaiende staart van Godzilla over mijn salontafel. Maar er komt geen zak de "kamer in", net zo min als bij de 10 andere 3D-films die ik inmiddels heb gekeken. De tech-demo's in de Mediamarkt zijn dus zeer misleidend. Niet omdat de TV het niet kan, maar omdat de content dus nul komma nul met de mogelijkheden doet. Het is zeer ergerlijk. En donker. Heel donker.

Iedere individuele actiescène is te pruimen en soms zelfs heel goed. De trein met de brug bijvoorbeeld - best spannend. Of de scène met de onderzeeër. Cool. Dat de monsters kernraketten opvreten als voedsel vond ik leuk bedacht en heftig om te zien. Ook over acteerwerk heb ik niets te klagen, al vond ik Watanabe cliché en Cranston... Nou ja. Aaron Taylor-Johnson heb ik al eens eerder gezien, al weet ik niet meer waarin. De rest van de cast ken ik niet bij naam, maar vond niemand slecht acteren.

Een film moet alleen méér zijn dan de som der delen. Er is weinig tot geen samenhang. Aaron Taylor-Johnson overleeft allerlei bizarre situaties en hij is nog niet goed en wel geland met zijn parachute of hij staat al op een brug of in een boot of in een stad. Het was ook vervelend hoe de film soms "uitzoomde" naar de admiraal, die allerlei aanvalsplannen bedacht en dat er vervolgens weer "ingezoomd" werd naar scènes en personages die het verhaal onnodig ophielden en waarbij ik hoopte dat ze door de monsters snel vertrapt zouden worden zodat we weer verder konden met de "helikopterview".

Helaas was er geen touw aan vast te knopen wie nu wat wilde in de film. De slechte monsters wilden paren. En dan? World domination met hun kroost? Godzilla was in de verguisde film van 1998 het slechte monster en hier het goede monster? Het leger wilde alle monsters mollen? De geheime organisatie wilde alleen de slechte mollen? Aaron Taylor-Johnson wilde een bom bouwen en daarna weer ontmantelen en daarna weer laten ontploffen? En wat wilde Bryan Cranston in godsnaam bereiken door aan deze film mee te doen?

Als je het dan toch over grote zeemonsters hebt: kijk dan Pacific Rim.

P.S. als ik een euro had voor elke cliché-filmscène waarin een wetenschapper een militaire leider een bepaalde aanpak ten zeerste afraadt, dan had ik aan Watanabe toch wel een aardig zakcentje verdiend vanavond.

1,5 ster

Hahaha! Dat moet wel de beste honest trailer ever zijn. De starende Watanabe en "discount Channing Tatum"

Wat een lage recensies lees ik hier, ik wou eigenlijk aan deze film beginnen, maar ik zie er nu al tegen op

Saai.. Saai... waarom maakt men van zo'n verhaal dit soort onnozele films.. snap er niks van.. na een tijdje had ik het gevoel dat power rangers aan het bekijken was..

jammer....

Je krijgt niet meteen HIV in je oogballen van deze film, hoor. Mijn lage waardering is vanwege talloze domme keuzes die zijn gemaakt door de makers. Omdat de film veel beter had kunnen zijn, sla ik hem om de oren met een armoedige 1,5 ster.

Over het algemeen is het wel vermakelijke pulp en prima door te komen. Als je een film als Battleship en Pacific Rim leuk vond dan zul je deze ook leuk vinden, maar aan het eind van de rit wel moeten toegeven dat die andere twee veel beter zijn.

De eerste Godzilla film die ik gezien heb en tevens ook de laatste. Soms best wel vermakelijk maar ook veel te serieus allemaal. Visueel stelt het ook allemaal niet zo veel voor. Neen, voor mij is er maar één echte goede monster film King Kong (1933) en voor dat monster had je geen CGI nodig.

2,0*

Het is een leuke wegkijker,meer niet,de film zal niet blijven hangen.Ik vraag me alleen wel af hoe sommige mensen naar een film kijken.Een film is amusement,geen wetenschap.Sommigen nemen het allemaal te serieus.Waarom eigenlijk? En waarom mogen anderen er niet van genieten,die het wel een aardige film vinden en een film niet zien om het uit te pluizen,en alleen maar negatieve commentaar ophebben.Als ze er voor uitkomen dat ze het wel aardig vonden,snappen ze er helemaal niets van volgens de kriticasters,die snappen alles wel blijkbaar.

Dat het geen hoogstaande film is, is iedereen het over eens, het script was ook niet zo ik het had verwacht,maar ze probeerden er wel een originele draai aan te geven,dat het niet helemaal gelukt is, dat kan,maar ze probeerden het wel.Dat men het achter een toetsenbord afkraakt en het dom vind, zou ik zeggen ga het dan zelf doen.

In elke actie film zitten gaten,en dat is hier niet anders.Daarom is dit amusement en nogmaals geen wetenschap,je vind het leuk of niet.

Geachte heer Edwards en crew, jullie hadden alles. Een zeer succesvol, al bestaand verhaal, het juiste bedrijf (Legendary), een budget van zo'n 160 miljoen dollar (according to Wiki), de juiste SF's, maar nee: jullie kregen het voor elkaar om dit alles om te toveren tot een simpelweg zeer matige film. Normaal zou ik natte plekken in mijn ondergoed moeten krijgen van twee of zelfs gigantische wezens die elkaar te lijf gaan omringd door kolossale gebouwen maar nee, er gebeurde vanavond niks. Een bij vlagen groot rommeltje, deze verschijning. Lange tijd naar uitgekeken met hoge verwachtingen, enigszins bijgesteld na de gemiddeldes op IMDB en MoMe, maar zelfs dan is het nog een tegenvaller. Deze teaser vond ik al beter dan de gehele film bij elkaar. De acteerprestaties deden me ook weinig en geen enkele keer leefde ik echt mee met een of meerdere personages. Het voelt allemaal zo koud aan. Zonder bezieling.

Is er dan echt niks goed aan deze film? Zeer weinig. Nou ja, natuurlijk wel iets, dat moet ook wel met dit budget, maar gezien de beschikbare middelen kan ik simpelweg niets positiefs over deze film zeggen op dit moment. Nou goed, één ding dan voorlopig: ik vond het wel cool dat Godzilla als een soort van goeierik werd neergezet in deze verfilming. Hopelijk heeft meneer Edwards geleerd van alle kritiek en is de opvolger een stuk beter. Al betwijfel ik dat, gezien het financiële succes van deze film.

Vandaag bekeken, hij begon goed, daarna een redelijk verhaal met ook spanning, alleen het einde viel me wel een beetje tegen, veel donkere beelden en je zag weinig van wat er nou precies gebeurde.

Lang niet zo goed als Godzilla uit 1998, maar toch is deze film ook niet slecht.

Holy caboly, wat is dit een poeper! Het begin was nog wel redelijk.... maar wat ik daarna te zien kreeg overtreft elke hersenloze hollywoodfilm. Wat is dat toch met commerciele films voor het grote publiek. Waarom zijn deze slechte films zo populair? Hebben zoveel mensen dan zo'n slechte smaak? Worden deze films bewust zo slecht gemaakt of kunnen de makers niet beter.

Megaman, ik wil eigenlijk boos op je worden, maar eigenlijk moet ik medelijden met je hebben dat jij dit een goede film vindt. Net zo goed als dat ik medelijden heb met mannen die een vrouw hebben die 100kg weegt, burgermannetjes die op de camping bingo spelen, sjonies die hun auto pimpen, vrouwen die een tattoo hebben en mensen die in god geloven.

Edit: na het zien van jouw top10 weet ik genoeg: Moonraker op p2 ?!

En na dit gelezen te hebben heb ik best wel medelijden met jouw vooringenomenheid.

Ja, want is het niet ongelooflijk sneu dat iemand plezier heeft beleeft aan het zien van deze film? Nee, maar even serieus: het enige melijwekkende hier vind ik eigenlijk jou arrogante en neerbuigende houding. Jij weet ons wel eens even te vertellen wat de meesterwerken zijn die we zouden moeten bewonderen (Anaconda, Flodder 3, The Mummy Returns, Emmerichs Godzilla?), en hoe treurig het is wanneer we iets mooi of leuk vinden waar jij slechts een halve ster voor over hebt.

Nog steeds aan de gang hiero

Ben ik even blij dat je medelijden met me hebt in plaats van dat je boos was geworden...

Ja want jaren geleden heb ik expres deze überslechte film in mijn top-10 gezet om jou uit te dagen.

Any ways, TOHO gaat aan de slag met Godzilla in 2016 en twee jaar er na verwachten we het vervolg van de naar mijn mening memorabele Godzilla remake. Verder ga ik niet meer in op die oneindige 0,5jes en andere onvoldoendes. Als de meerderheid op Moviemeter dit één van de slechtste films aller tijden vindt, so be it!

Ik zou me er niet teveel van aantrekken. Moet je kijken op welk tijdstip hij/zij die comments heeft gepost.

Misschien een slechte week achter de rug en heel laat aan die film met beladen hoofd begonnen, wat kan resulteren in verkeerd geplaatst commentaar.

Wel jammer dat die 0,5 nu definitief staat en onterecht naar mijn mening.

Ik blijf het roepen: mensen zouden eens een film van Ulli Lommel moeten kijken.

Dan weet je wat echt een 0,5 waard is en niet deze Godzilla.

Om me er even in mengen: ik snap eigenlijk niet zo goed waarom iedereen dit zo waardeloos vindt. Ik had 'm bijna 4* gegeven omdat ik er wel plezier aan beleefd hebt en het vaak wel tof gemaakt is. Denk eigenlijk dat ik door alle negatieve commentaren wat afgeschrikt ben en maar 3,5 heb gegeven.

Heb me er ook erg goed mee vermaakt en snap de enorme berg aan kritieken ook niet. Al valt er wel het een en ander aan te merken.

Dat zou ik niet doen. Als jij het een 4* vind zou ik het gewoon lekker 4* geven. Wie zou jou daarvoor nou tegenhouden?

Ik zou daar zeker geen problemen mee hebben en waarom ook?

Ja heb je gelijk in hoor, is ook stom dat ik me daar soms teveel van aantrek.

Maar goed, ik laat het nu maar lekker zo.

Misschien komen de mensen er later weer op terug. Nu is het van 'Ja ja vet vet! Godzilla in de bioscoop, iedereen zegt dat ie retevet is! Misschien wel de beste film ooit!'. Later hoor je weer van; 'Wat een belachelijke film, monsters die met elkaar vechten, alles was veel te donker, de CGI was bar slecht, de personages waren houterig, Godzilla the goodguy! OH...MY...GOD...wat een boutfilm!'. En op zo'n moment is de film dus ook extra slecht...

Any way, ik vind het in elk geval al tof dat deze film back to basic ging na het vermakelijke maar belachelijke Godzilla: Final Wars. Beetje zoals Casino Royale na Die Another Day. Alleen het grote verschil is dat met name op Moviemeter de mensen niet of nauwelijks een Godzilla film hebben gezien (hooguit de Emmerich versie uit '98) of een monsterfilm for that matter. Dat er wat mankeert aan Godzilla 2014 daar kan ik me wel in vinden, alleen was 't voor mij geen issue. Maar dan nog; een 0,5 geef je eerder aan een Uwe Boll of Roger Corman productie.

Met belachelijk bedoelde ik eigenlijk overdreven, over-the-top maar wel guilty pleasure

Wat een nep film , paar megamonsters die met elkaar vechten in het donker , altijd in het donker .

Wil je leuke megamonster film zien kijk dan naar de orginele Godzilla uit 1998 of naar Pacific Rim .