The Thin Red Line (1998)

echt een super saaie film

en ook echt zielig dat ze George Clooney als belangrijke acteur noemen want hij komt er nog geen 2 minuten in voor.

Weinig actie en heeeel veel saai dom gelul

2 *

Daar is niks zieligs aan, althans voor hem zelf niet. Ondanks het verdere geschoten materiaal met Clooney wordt hij toch wel mooi goed in de schijnwerpers gezet credits-technisch (is dat een woord?) gezien .

Prachtig verfilmd oorlogsdrama met een filosofische boodschap. De destructieve, oorlogszuchtige aard van de mensheid wordt tegenover het scheppende, creeërende wonder van de natuur geplaatst. De soldaten moeten een bloedige strijd uitvechten op een eiland wat anders een waar paradijs zou zijn. De gevechtsscenes worden dan ook regelmatig afgewiseld met prachtige landschaps en natuur beelden. Soms lopen ze zelfs geheel door elkaar heen. Begeleid door de geweldige muziek levert dit werkelijk unieke filmbeelden op.

De film wordt bovendien gedragen door een voortreffelijke cast. Sean Penn, Nick Nolte en James Cavaziel brengen hun personages met zeer veel overtuiging. Indrukwekkende film die zeker een plaats hoog in de top 250 verdient.

Een erg landradige film.

wat wel vaag is dat George cloony op de achter kant van de dvd hoes staat,hij speelt er net 2 min in.John Travolta is toch ook een bekend acteur,

speelt er nog langer in dan george cloony en staat niet op de achter kant niet eens zijn naam.

wel een mooi landschap maar daar heb je natuur films voor.en dat stomme onzinnige gelul heb je ook al weinig aan.Ik moet wel zeggen als er actie was,was er goeie actie.(2)

Gister weer sinds lange tijd herzien. Ten eerste: wat een eeuwig gezeur over saaiheid enzo.. Film hoeft niet altijd pure entertainment te zijn en kan ook wel is langer dan anderhalf uur duren. Maargoed, mensen kunnen anders denken.

Dan komt er nog bij dat ik deze film totaal niet saai vind, de tijd vliegt letterlijk voorbij en ik vind het een typisch geval van 'overdaad schaadt'. De film zit vol met poëtische teksten en muziek. Soms wordt het zo veel dat je door de bomen het bos niet kunt zien. Dit vond ik erg jammer. Ook de kop van John Travolta hielp er niet aan mee.

Van tevoren had ik gehoopt op een opwaardering, maar dat zit er niet in. Ik laat hem lekker op 4* staan, vanwege een paar prachtige teksten. Mooie kijk op oorlog, alhoewel het geschiet me op den duur de strot uitkwam, en ik het idee had dat het zijn doel voorbijschoot. Het werd bijna een Saving Private Ryan achtige film, waarbij geweld wordt afgewezen, maar tegelijkertijd wordt verheerlijkt.

Een paar zeer mooie shots het vogeltje dat onder een boom kruipt, waar je later nog een tekst over hoort, werkelijk een brok in mijn keel. De krokodil wie van zijn vrijheid beroofd wordt. En zo nog een paar . Al met al dus nog wel goed voor 4*.

Ooit was er het gerucht dat er een director's cut van vele uren uit zou komen. Iemand die er nog ooit iets over gehoord heeft?

Nee is voor de rest nooit meer iets mee gedaan. Het is misschien ook wel onmogelijk met zo ontzettend veel extra materiaal, misschien alles bij elkaar (los gezien van echt alles wat geschoten was) een dikke 400 minuten.

Voor mij mogen ze die 400 minuten best op een DVD zetten. Deze film sprak mij wel aan, juist omdat het geen standaard oorlogsfilm is, maar surrealistisch en filosofisch met prachtige beelden, mooie muziek en aangrijpende momenten.

4,5*

mooie film, afwisseling van natuur (dieren) beelden, filosofische gedachten en harde oorlogsactie was leuk, alleen mocht er van mij wel iets meer oorlogsactie in zitten. het acteer werk vond ik ook goed en ik vind hem zeker 4* waard!

Dat hele filosofische is aan mij niet besteed, ik kan een film waar meer in zit dan een bottenbrekende Steven Seagal ( bij wijze van spreken ) wel waarderen.

Echter dit was voor mij echter iets te veel van het goede ,deze film is een beter slaapmutsje dan een borreltje .

Toch is dat een kenmerk van bijna alle goede oorlogsfilms, dat ze tegelijk een anti-oorlogsstatement maken alsook de fascinatie voor geweld verbeelden.

Er was vorig jaar een 4 delige (denk ik) documentaire over de vietnamoorlog op TV (mischien weet iemand hier daar de naam nog van, ik ben 'm even kwijt). In die documentaire werden 30 jaar na de oorlog de soldaten van beidde kampen geïnterviewd en hoewel ze allemaal traumas aan de gevechten en de oorlog hadden overgehouden spraken ze ook over een soort fascinatie voor het moorden. Ze waren ervan overtuigd dat iedereen kan moorden als het erop aan komt en dat veel soldaten het na een tijdje ook "lekker" gaan vinden, als een verslaving aan een gevaarlijke drug. Erg boeiend en tegelijk schokkende documentaire die qua inhoud wel wat gemeen heeft met films als Thin Red Line, SPR en Apocalypse Now.

Dat kwam in het boek Band of Brothers ook naar voren. Ook zij werden als het ware verslaafd aan de actie van de oorlog, terwijl het ook allemaal erg verschrikkelijk was.

Band of Brothers behoort dan ook zeker tot de categorie zeer goed oorlogsdrama!

Die knakker die die Jappanner neerschiet en er daarna spijt van krijgt, is dat niet dezelfde acteur die in Band of Brothers die bange soldaat speelt in aflevering 3 ??

Jee, ik kan me niet herinneren waarom ik deze film 4* heb gegeven. In mijn herinnering vind ik het een nare film en steeds als ik die 4* zie staan, verbaas ik me erover.

Dus voorlopig terug naar 3* en wie weet wat herziening ooit oplevert.....

Misschien had je vroeger door dat Malick een genie is, en ben je dat de laatste dagen een beetje schandalig aan het negeren

...Of het dringt langzamerhand tot me door dat Malick niet het genie is, dat velen vinden dat hij is

Ik stem voor Freud's idee

Paar weken geleden weer gezien en hij blijft hangen. Wat een briljante en onderschatte film is dit toch...

Het eerste gedeelte van de film is technisch en cinematografisch dik in orde, maar kabbelt wat te traag voort en weet niet niet op je gevoel in te spelen. Na anderhalf uur kwam voor mij echter de ommekeer: Wat een prachtige, op je gevoel in spelende film! Lang geleden dat een film me helemaal mee heeft kunnen slepen. De krankzinnigheid van de oorlog wordt op een fascinerende manier aan de kijker voorgeschoteld. Prachtige muziek in combinatie met de mooie beelden, de gefrustreerde, bange soldaten én dorpsbewoners. In het laatste anderhalf uur klopte gewoon alles. Laat je niet afschrikken als je wat moeilijk in het verhaal komt, want het wordt alleen maar beter. Sterke, originele oorlogsfilm!

Deze film is echt super....ik heb het boek er zelfs ook nog van gelezen!

Als "geintreseerde in oorlogsgeschiedenis" hoort deze film zeker in mijn verzameling thuis!

Super en dan een 3.5 geven?

Voor mij was ie veel te langdradig en te weinig actie. Maar wel met schitterende beelden van de natuur overigens. Aardigheidje: Sigaretten in je neus, voor de stank van de doden. 2*

Perfect verwoord! Ik wist niet precies wat ik bij deze film moest schrijven,maar ik ga helemaal met je mee! Ik had het zeker niet beter kunnen beschrijven.

4 sterren

Het sterkste aan deze film vindt ik de sterrencast.

...

Het is zeker geen slechte film hoor, maar een beetje langdradig allemaal. Dat er zoveel interessante acteurs in rondlopen houdt het nog een beetje spannend.

Hmm die sterrencast was eigenlijk het enige waar ik de eerste keer een tikkelje problemen mee had....

Dat er dingen gebeuren in een oorlog die je niet in de koude kleren gaan zitten hoef je mij ook niet te vertellen en zeker geen ellenlang drama van te maken. Helaas is oorlog soms onvermijdelijk, zoals in irak. Geloof er niets van dat je er metdiplomatike middelen ui kon komen toen saddam er nog zat en het word tijd dat we in deze beschaafde wereld tirannie en dictatuur afschaffen, goed of kwaadschiks. Vond deze film langdraderig en een niet veel omvattend verhaal hebben, jammer dat het geloof er een paar keer bij werd gehaald, de bijbel in je linkerhand en een geweer in de andere. Is voor mij niet te rijmen.

Deze film laat volgens mij juist zien dat in de WO II en zeer waarschijnlijk ook in Irak, de soldaten niet bezig zijn met politiek. De jongens in deze film waren niet bezig met de verschrikkelijkheden die Japan had aangericht. Veel van deze jongens gingen werken als soldaat, omdat ze simpelweg moesten van hun land. De jongens waren alleen maar bezig met overleven, hopen dat ze weer levend terug konden naar huis, vrouw, vriendin oftewel hun 'echte leven'.

Dat de vraag gesteld wordt in deze film, waarom in godsnaam oorlog lijkt mij heel relevant. Voor die soldaten des te meer, omdat ze zagen dat ze vochten tegen jongens die niet zo gek veel verschilden van hun zelf.

Terugkomend op jouw uitspraak, wat denk je dat Bush doet?

Voor de jongens die in het leger moeten vechten voor een oorlog die zijzelf niet begonnen zijn en ook niet 100% achter staan, daar ontkom je niet aan, als je in een beroepsleger zit dan heb je dat maar te doen en ivm dienstplicht moet je ook want dat heet democratie. Dat ze vechten om het geloof dat is bij iedere oorlog zo, maar ik kan me een paar dingen herrineren uit de film dat zowel de jappen als de amerikanen steun zochten, mischien bij dezelfde god. "o god, laat me geen verkeerde dingen doen", was een uitspraak uit de film. vlak voordat hij op het punt stond om een paar jappen dood te maken. Op die manier leg je de verantwoording voor je daden in de schoot van de here jezus. Ben zelf atheist om verwarring te voorkomen. Mijn punt is, oorlog is een dirty job, soms noodzakelijk, bijveerbeeld bush heeft om de verkeerde redenen oorlog gevoerd, mischien vanuit religie of economische belangen, maar het eindresultaat is hetzelde. Irak is nu een democratie en iedereen kan nu kiezen wat ie wil doen, zo hoort het ook, van mij mag ie de volgende dictatuur ook binnenvallen, als diplomatie niet blijkt te helpen dan. En iemand moet die dirty job doen, als het nu jongens zijn die hun plcht vervullen of jongens die voor hun beroep daarheen gaan is voor mij hetzelfde.

Nu valt het meer, meer dan onzettend mee met dat zogenaamde religieuze element. Natuurlijk is er het ene karakter dat wel als een verlosser lijkt te worden afgeschilderd; de bijna doden kalmeren voor de dood. Maar eigenlijk vind ik bovenstaand allemaal dingen die juist niet in in het straatje passen van discussie bij deze film.