RoboCop (2014)

Het begon al met het MGM logo. Waar de sentimenten bij de Total Recall remake nog niet op gingen spelen is dat wel het geval bij Robocop. Al valt er wel wat te prijzen dat er wel wat eigen inbreng inzit en we geen letterlijke remake om our hands hebben is het toch wel een hele slechte film geworden. Ook de gerecyclede scenes die totaal niet uit de verf komen en de melodramatische scenes die totaal out of place voelen halen elke dynamic die de film bezit onderuit. Dat het testen van het pak ook al de helft van de speelduur in beslag neemt doet de pacing en dosering niet veel goeds.

Door de bekende cast en de titel zal de film genoeg inkomsten binnen harken maar 90% zal ontevreden de zaal uitlopen. Al was ik wel erg blij om Cornish, Hale, Williams, Baptiste weer te zien, helaas wel in een film als deze. Vooral ivm het origineel heeft deze remake totaal geen bestaansrecht. Verhoeven wist thematische lagen aan te brengen en was op satire niveau heel erg sterk, met bvb de commercials tussendoor maar was ook qua storyline zoveel zelfbewuster en sterker. Ook veel sterker gebruik gemaakt van de ED's en haar villains in een door criminaliteit geteisterd Detroit.

De pogingen van Padilha om de film een eigen smoel te geven zijn bewonderenswaardig maar gedoemd om te mislukken aangezien het bronmateriaal nog steeds fier overeind staat. Kijkt wel lekker weg, maar als je een liefhebber van het origineel zal je met pijn deze remake aanschouwen. Hoe mooi Cornish ook is, hoe cool Omar Little ook is. It doesn't matter. Nu het origineel herzien om de bittere smaak weg te spoelen.

Ze hadden het net zo goed een andere titel kunnen geven.

De originele Robocop van Verhoeven was gewoon uitmuntend, deze remake is gewoon niet vermakelijk naar mijn mening (RoboCop 2 was zelfs nog vermakelijker). Komt veel te serieus over en vond het eerlijk gezegd wat rommelig.

Verhoevens RoboCop is lekker simpel, explicit en vermakelijk. Het origineel heeft verder van die komische reclames die het geheel nog luchtiger maakte.

De remake mocht wel wat luchtiger en meer actie gericht. Er was actie, maar toch leek het alsof er weinig actie aanwezig was (moeilijk uit te leggen, waarschijnlijk gebrek aan explicit geweld). Suit en actie deed me zo nu en dan ook aan Power Rangers denken. En misschien ook een beetje Crysis achtig bij vlagen.

Er mochten verder ook meer criminelen in beeld komen, RoboCop was nu continue in gevecht met politie en OmniCorp personeel.

Daarnaast was het veel te veel gericht naar zijn familie (melodramatisch gedoe).

Alex Murphy kwam in het origineel verder ook heel erg sympathiek over en zelfs als robocop kwam ie sympathiek over. Dat is in deze remake dus helemaal niet van toepassing.

De remake is niet slecht, maar echt vermakelijk zoals het origineel word het echt nergens.

Deze reboot is een snel vergeten product en dat is heel erg jammer. Een film zonder ziel inderdaad.

Heb het origineel nu ook al meer dan 3 jaar niet meer gezien, dus ga Unrated Director's Cut nu maar weer eens bekijken. Daarna Irvin Kershner's RoboCop 2 maar weer eens bekijken.

donderdag gezien, maar wat was ie slecht .

Zielloos, humorloos. Binnen 1 dag weer vergeten. Kan op wat betere effecten nergens tippen aan het origineel.

Ironisch dat de originele Robocop en deze film een corporatistische samenleving op de hak nemen cq willen nemen.

De eerste Robocop is gemaakt door een rebel. Deze juist door een corporatische industrie.

Dezelfde ziekte waarmee oa muziek en ook sport (voetbal) onder te lijden hebben.

Vergeleken met origineel is deze uiteraard slecht. Verhoeven's Robocop had veel betere sfeer/muziek, hardere actie, slechtere villians en memorabelere quotes. Maar als je het als aparte film bekijkt, is deze best wel ok. Vooral de pak en scherm/ogen van Robocop zien er heel mooi uit. De ontledingscene vond ik ook best schokkend, had niet verwacht dat Murphy zo erg aan toe was.

Volgens mij heeft Alex Murphy in deze film het in deze film veel makkelijker met het vinden van zijn oude persoonlijkheid en ziel dan ik in het vinden van een ziel in deze film.

Het grootste nadeel is dat er totaal geen tijd wordt besteed aan het opbouwen van een band met Alex Murphy en zijn familie, waardoor het je dus ook totaal niet kan boeien wat hem/hen overkomt. Dit kwam misschien alleen heel even naar voren in de scene waarin de 'ware' Murphy na het ongeval werd getoond. Maar ook deze scene waarin je misschien een beetje sympathie kunt krijgen voor Murphy wordt nog geen enkele seconden later compleet teniet gedaan door een poging tot humor wanneer we omschakelen naar een scene bij Omnicorp (welk pak gaan we kiezen voor onze metalen vriend?).

Dat de regisseur ervoor koos om weinig aandacht te besteden aan de ontwikkeling van de personages deed mij even doen hopen dat hij zich gewoon snel op de actie wilde richten en dat hij hier helemaal los zou gaan. Ook dat viel tegen. De actiemomenten zijn spaarzaam, hoewel redelijk in beeld gebracht. Te veel aandacht wordt er besteed aan de innerlijk strijd van Murphy en zijn familie, wat er dus niet meer toe doet, omdat je geen klik hebt met de personages. Behalve dat is er ook geen echte bad guy, want ook aan hem (hoe verrassend) wordt amper aandacht besteed. En de uiteindelijke confrontatie met Vallon en Sellars wordt beslecht met een simpel schot.

Het origineel is erg goed in mijn ogen en ik sta ook best open voor een reboot/remake, maar deze is totaal overbodig. Jammer, want de keuze om meer te richten op de innerlijke strijd van Murphy en de omgang met zijn familie na het ongeval had best aardig kunnen werken, maar pakt helemaal verkeerd uit.

Zucht, zucht en nog een zucht! Ik lees al jaren Moviemeter voor input over films. Dit is me eerste bericht en dit moet me toch even van het hart! Wat ging ik 2,5 uur geleden met een weemoedig gevoel de bioscoop na het lezen van de kritieken hier op MM.

"Slecht, zielig, humorloos, geen bestaansrecht" en ga maar door.

Maar na zojuist de film te hebben gezien, kan ik je vertellen dat voor de gemiddelde kijker het een goede film is! Voor mij scoort deze op schaal van 1 tot 10 een dikke 7,5. (Zonder die mooie openingsscène had hij een 7 gekregen)

Smaken verschillen! Mij boeit het niet als de remake niet overeen kom met het origineel en denk vele met mij. Ik kwam voor een actiefilm en die kreeg ik voorgeschoteld! En een mooie ook!

Fracture werd in de beginperiode ook afgemaakt op MM. Zo erg zelfs dat ik besloot om hem niet te gaan kijken. Later zag ik hem een keer en begreep toen niet waarom deze film zo te kijk werd gezet op MM. Inmiddels vaart de film op een mooi gemiddelde (3,49)

Maar ik dwaal af. Voor de mensen die een goede actiefilm willen zien wil ik alleen maar zeggen dat je je niet moet laten afschrikken door de vele slechte kritieken hier.

Veel plezier!

Mvg,

Tony

Ik vind het een terechte opmerking van je TonyUnclejohnny. Daarom was het beter geweest gewoon een film had gemaakt met een soortgelijk concept maar niet meeliften op de naam van RoboCop. Bij een remake komen er vele andere criteria bij kijken. Op zihzelf staande is het inderdaad wel aardig, kijkt het goed weg en kan het wat vermaak bieden. Nergens groots, maar kan mee met andere middle of the road actiefilms.

Als je inderdaad MM raadpleegt om te zien of een film van een degelijk niveau is en niets geeft om het origineel of de waardigheid van de remake kunnen dergelijke recensies nogal misleidend zijn. Die mensen kunnen zich beter wat van jouw recensie aantrekken.

Goeie film. Gewoon niet aan het origineel denken en geen vergelijkingen maken.

Maar gewoon met een frisse kijk is het een prima filmpje.

Dan hoef je geen remake te maken. Dit is inwisselbaar voor Iron Man, Transformers, en noem ze maar op. Meuk zonder persoonlijkheid.

Dit is meer een reboot ipv een remake.

Als ik echt heel eerlijk moet zijn is RoboCop stukken beter dan het origineel. De technologie om dit soort films te maken is tegenwoordig van hoger niveau en ziet er mooier uit. Tevens wordt door de langere speelduur van 117 minuten de missende scenes uit het origineel opgevuld. Padilha heeft zelfs meerdere odes er in verwerkt. Deze odes zijn ten ere van het origineel uit 1987. Zodra de titel in beeld komt hoor je de iconische muziek. Als RoboCop beweegt draait hij eerst zijn hoofd en daarna zijn schouder, net als in de versie uit 1987. Goed, het verhaal is vrijwel hetzelfde, maar de technologische aanpassingen die er gedaan zijn prijs ik Padilha volledig voor. De emotie welke Kinnaman uit, gaan veel dieper dan Weller ooit heeft laten zien. Door de vele actiescènes werd ik tot het einde geboeid, welke overigens ruimte overlaat voor een voortzetting van de reeks. Als het mogelijke vervolg net zo goed is, mag deze van mij gemaakt worden! --- www.filmhoek.nl/?p=16801

Vanmorgen in bus en trein met veel plezier de podcast over Robocop van /filmcast geluisterd. Leuk om mensen erover te horen discussiëren, al waren ze geen van allen fan van de remake. Ik ga er niet meer voor naar de bios na deze podcast (spoilers pas op eind en duidelijk gemarkeerd!)... Stream hem wel een keer!

/filmcast Robocop

Wow. Just wow...

Technologie? Ja, soms zijn die beter zoals met de ED209. Maar de praktische effecten zijn in de originele Robocop veel realistischer.

Actiescenes zaten er amper in. Geen memorabele oneliners, (donkere) humor.

Die 'emoties' vond ik veel te lang uitgesponnen. De scene in de originele Robocop dat hij in het leegstaande huis terugkeerde vond ik veel sterker en emotioneler. En effectiever.

Het gaat om de creativiteit. Dat zit gewoon niet in deze film. Net als 9 van de 10 remakes.

Nu eindelijk een lnk naar de recensie die wel werkt;

Review Battle - RoboCop

Het origineel niet gezien. Deze gisteravond bekeken en opzich een degelijke actie film.

The Novak Element was geweldig! Erg goed gedaan door Samuel L. Jackson.

Dankzij de openings scene en The Novak Element kom je midden in de discussie of Amerika ook robots in moet zetten tegen de misdaad. Prima uitgewerkt.

Goede actie film. Kan niets meer hierover zeggen.

Laten we eerlijk zijn. Verhoeven heeft in 1987 een memorabele film neer gezet die destijds een absolute masterpiece was in het actiefilm genre. Nog steeds is die erg vermakelijk. De reacties van mensen die "het origineel" beter vonden zijn vooral de mensen die roepen dat vroeger alles beter was. Ja, Robocop in 1987 was een absolute topper en één van mijn favorieten, maar deze versie mag er ook zeker zijn. Ik heb gisteren genoten van een leuke remake in een hedendaags jasje net als met Fright Night en Total Recall.

Met muziek is dat aan te tonen, ja.

Report Proves That Today's Pop Music Is Louder Than Pop Music Of Old - uproxx.com

Measuring the Evolution of Contemporary Western Popular Music : Scientific Reports : Nature Publishing Group

Zo ook met bijv. voetbal en film.

De UEFA haalt bij het voetbal alle verrassing eruit. Ieder jaar dezelfde 8 ploegen die de kwart-finale halen. Daar is het meeste geld te halen.

Bij film hetzelfde. PG13, Liever remakes dan creativiteit.

Waar zijn de hedendaagse films die nieuw zijn met dezelfde impact als Robocop?

Dat lijkt mij nogal generaliserend en onjuist. Er zijn vast globale correlaties vast te stellen met betrekking tot de groep die deze remake niets vindt, net zoals dat globaal kan voor de mensen die de Total Recall remake goed vonden. Ook dat is erg algemeen en In hoeverre het nuttig is weet ik niet, maar om nou mensen die de remake beter vonden zo'n beeld van verzuurde bejaarden op te dringen die klagen over 'hoe vroeger alles beter was' gaat me wat te ver

En wat 'laten we eerlijk zijn' betreft, dan mag je gelijk de ontvangst van de critici van zowel de Total Recall als de Robocop remake ook even meenemen. Je mag je daar prima als individu niets van aantrekken, maar je kunt een consensus niet zonder goede argumentatie naast je neerleggen, ook al zitten natuurlijk ook de critics er wel eens naast. Mocht je twintig minuutjes hebben, skip in die podcast die ik hierboven linkte dan even naar de review van Robocop, benieuwd wat jij van hun zienswijze vindt.

Het valt mij namelijk op dat veel mensen op internet (niet iedereen natuurlijk) die dit roepen zelden tot nooit een hoge pet op hebben van remakes en vooral de originele versies uit de vervlogen jaren '80 goed vinden. Die versie roept vaak een vorm van nostalgie op (net als de oude RoboCop bij mij). Persoonlijk vond ik RoboCop in 1987 ook leuker dan deze, maar wel gezien door de tijdgeest. Toen was RoboCop een fenomeen, gewaagd en vooral bijzonder. Als je er nu naar kijkt zie ik vooral de nostalgische waarde, maar zie ook hoe slecht het geacteerd is, de special effects danig achterhaald en de grappen soms te voorspelbaar en flauw. Maar als je dit weer door de jaren '80 bril bekijkt is het een blockbuster van ongekende proporties...met een Nederlands tintje!

Deze versie is qua SFX en CGI natuurlijk helemaal top, maar niets meer dan dat. Het zal niet de geschiedenisboeken in gaan als een memorabele film, zoals die uit 1987. Over 20 jaar is ook deze remake weer verschrikkelijk achterhaald. Dus voor de hedendaagse filmkijker is dit een leukere film om te kijken als je beide nog niet hebt gezien. Voor mij persoonlijk is de oude net ietsjes beter, maar hier speelt zeker nostalgie mee, want RoboCop was een hype (games, action figures, posters, etc.). Iedereen die het origineel destijds heeft gezien kan zich hier niet aan onttrekken, hoe objectief je ook probeert te zijn!

ik heb de nieuwe nog niet gezien, maar als de geluiden die ik hoor kloppen mist dat edgy randje van de sociale kritiek hier grotendeels. Of dit voor de hedendaagse filmkijker (14-20 denk je dan aan?) echt leuker is dan het origineel zou ik niet durven zeggen, zeker niet zonder hem gezien te hebben, maar dat is sowieso niet een doelgroep van wiens mening ik me doorgaans veel aantrek. Over 20 jaar is deze remake achterhaald zeg je, dat lijkt me vast staan, maar naar wat ik hoor is hij in feite nu bij uitkomen al achterhaald omdat hij niets nieuws heeft te bieden en eigenlijk standaard, forgettable action fare is. Vermakelijk, maar de naam Robocop onwaardig. En aangezien het origineel, Schlocky though it may be, wel een klassiekerstatus heeft, had de film waarschijnlijk meer succes gehad en minder lauwe kritieken opgeroepen dan nu het geval is, juist door de associatie met Verhoeven's origineel te vermijden. Ik zou hem eigenlijk even moeten kijken, maar ik heb niet zoveel tijd voor bios op het moment. Voor 12 years a Slave maak ik een uitzondering, maar aangezien de 5 critics die het meest met mijn smaak overeen komen het een overbodige film vonden, wacht ik wel tot hij te huur is. Natuurlijk zullen de meeste protestgeluiden van de filmliefhebbers van 25/30+ komen (ik hoor daar idd ook bij), maar ik vind niet alle remakes bij voorbaat slecht of onnodig. Al moet ik toegeven dat ik dat wel vààk vind :-p

Vond hem eigenlijk al met al nog best meevallen...

Uiteraard mist het de satire van het origineel. Hier is de maatschappelijke laag eigenlijk een lachertje en zo extreem onsubtiel dat het weer grappig wordt. Uiteraard is het pak verschrikkelijk. Waarom die motor (Batman bedankt).. Uiteraard mist de film een gedegen indeling. En ja het is veel te braaf..

Maar dat had ik allemaal wel verwacht. Anno 2014 is een bruut en lomp actiefilmpje zoals het origineel bijna niet rendabel meer. En zo'n pak moet er blijkbaar vooral ingewikkeld uit zien ipv aanspreken. De film dient bijna louter als technische update met de middelen van nu. En eigenlijk was dat nog best oke. Een paar vrij toffe actiescenes (bijv. met die heat goggles), het verhaaltje is net te doen, maar neemt te veel tijd voor de opbouw. De techniek heeft verder niet stilgestaan, leuk om een ontleedde RoboCop te zien. Dat er dan vooral binnen de lijntjes gekleurd wordt is onvermijdelijk. Kon me er uiteindelijk nog redelijk mee vermaken, en dat is eigenlijk al meer dan ik had verwacht.

2.5*

Ik moet bekennen dat ik het origineel (nog) niet heb gezien, maar vond deze wel aardig maar niet meer dan dat. Een vrij prominente cast, maar niemand zet echt een hele sterke rol neer. Stoorde me wel heel erg aan Samuel L. Jackson die gewoon weer hetzelfde als altijd was. Visueel was het wel vrij aardig, maar had wel iets meer actie verwacht. Daarnaast had de film ook niet in IMAX uitgebracht hoeven worden.

3*

Matige en langdradige actiefilm die natuurlijk nooit voor slechts 12 jaar en ouder gemaakt had moeten worden. Soort kindvriendelijke versie: slap op alle fronten. Eigenlijk was enkel die shoot-out op Hocus-pocus noemenswaardig. Zou dat extra Nederlandse tintje bewust gedaan zijn?

Wanneer je het satirische en leuke origineel van Paul Verhoeven erbuiten laat wacht je met deze film toch wel een aardige sf/actieknaller. Toch zijn het aantal echte actiemomenten erg schaars en duurt de aanloop naar het introduceren van RoboCop wel wat te lang. Door het plot is het ook allemaal weinig spannend en vind ik het persoonlijk geen goede keuze van de makers om de identiteit van Murphy als RoboCop niet geheim te houden, dit haalt de spanning toch wel uit de film. Doordat de focus teveel op het ontstaan van RoboCop ligt is de bad guy ook weinig spannend.

Al met al is het natuurlijk wel onderhoudend en is de actie vanuit de fps erg vet geschoten ,maar mist de film een eigen smoel en komen bepaalde facetten(o.a. het verhaal) gewoon niet goed uit de verf.

2,5*

Dank je Tony , ik erger me er al langere tijd aan hier. Gewoon vermaak wordt hier totaal niet meer over gesproken. Alleen maar klagen. Wanne be regisseurs............Zucht

.

Helemaal mee eens...het gaat soms gewoon nergens meer over.

Mensen moeten altijd wat te klagen hebben.

Zucht, verstand op 0 generatie .

Natuurlijk wel, gewoon vermaak wordt gewoon over gesproken. Goed vermaak wordt door velen goed over gesproken. En ongeïnspireerd of matig vermaak kan rekenen op meer kritisch verwoorde meningen. Maar er wordt dus wel over gesproken, alleen ben je het er niet mee eens? Met wannabe regisseurs heeft dat niets te maken, eerder 'wannabe' critics zou ik dan zeggen. En dat is de bedoeling van een filmforum, gedachten over films uitwisselen en je mening geven. Men doet dat heus niet om zoveel mogelijk over een film te zaniken (mag ik aannemen), maar om te melden wat ze er van vinden. De een doet dat kritischer dan de ander, maar wanneer iets goed beargumenteerd is kun je je daar toch niet aan ergeren?

Als je dat wel serieus irritant vindt dan zou ik een ander platform zoeken, want dat kan niet de bedoeling zijn. Of wanneer je het gevoel heb dat teveel mensen tè kritisch zijn over een film er nog eens naar kijken waarom ze dat vinden. En de ene keer denk je 'goh, inderdaad, toch een aantal bijzonder matige aspecten over het hoofd gezien' en de andere keer denk je 'praat maar raak, I love this movie'. Ik erger me ook wel eens wanneer iemand een film die ik zeer waardeer in twee zinnen ongefundeerd afbrandt, waarbij diegene ook nog eens bergen spel- en grammaticale fouten maakt. Ik kan me dan niet aan de gedachte onttrekken dat die persoon met dezelfde aandacht de film heeft bekeken als welke hij aan het typen van zijn bericht heeft gespendeerd. Maar goed, dat is de natuur van een forum en ik probeer me dan niet te ergeren maar er inhoudelijk op in te gaan.

Klagen? zoals jij het formuleert klinkt het als oude, zeikende dametjes die maar niet op willen houden met zeuren over hun eksterogen, de gesteldheid van de jeugd van tegenwoordig en hoe vroeger alles beter was. Dat is heel wat anders dan eerlijk en kritisch je mening geven. Ik vermoed dat het gros van de mensen die Robocop (of welke andere film dan ook die kritiek te verduren krijgt) een slechte beoordeling geven dat niet doen om wat te klagen te hebben, maar om hun mening te geven over de film. En ik weet praktisch zeker dat de meesten van diezelfde users andere films met loftuitingen zullen hebben overladen. Case in point, dan gaat het niet om het klagen.

Jammer dat dat verdedigd wordt, het niet kritisch mogen zijn ten opzichte van films. Niets mis met ongecompliceerd vermaak, eergisteren uitstekend vermaakt met La Femme Nikita, maar laten we onszelf niet het recht afnemen om in die stroom popcornfilms gradaties aan te brengen tussen goed, leuk, vermakelijk, onorigineel, matig, slecht uitgevoerd, bagger, prut en klote. En je hoeft het niet altijd eens te zijn: that's the good part, because that's what gets people talking and furthers one's understanding!