Noah (2014)

Sorry hoor maar het hele "ark van noah" verhaal is één grote genocide. God is boos en laat iedereen maar verzuipen, hele volkeren, onschuldige vrouwen en kinderen. Nu staan er in dat boek wel meer dubieuze verhaaltjes. De film heeft op mij geen indruk gemaakt vooral omdat het ook uit de geld makende Hollywood fabriek komt. Deze nonsens film is natuurlijk gemaakt om zo veel mogelijk geld te verdienen en echt niet uit geloofs overtuiging van de producenten. De monstertjes in de film vind ik compleet lachwekkend. Gelukkig zit er dus nog een beetje humor in deze bagger film van een bijbels bagger verhaal.

Waarom moet ook een Bijbels verhaal weer misselijk overgoten worden door Hollywood sausjes , waarvan zij denken dat het kracht geeft aan het verhaal, maar in feite het hele verhaal laten verzuipen.Tel daarbij op de dubieuze uitwerking van de poortwachters, het probleem dat je totaal geen binding krijgt met welk figuur dan ook (wat een bordkartonnen karakters zeg; zo slecht en 'hap snap' uitgewerkt) en de vreemde omgeving waarin alles zich afspeelde en je krijgt een film zwaar onder de middelmaat. Zelfs de manier waarop het karakter van Noah werd neergezet, raakt voor mij kant noch wal. En vervolgens zijn er vele elementen nog voorspelbaarder dan dat de witte duif ooit met een takje in zijn bek terug komt.

Het commentaar van andere filmologen hieronder is mij uit het hart gegrepen en zegt meer dan genoeg. Gelukkig niet in de bioscoop gezien.

(Ooit een product van Dino de Laurentius uit de jaren 60 jaren over Noach gezien die vele malen interessanter was.)

Beste nonsense is toch wel dat de geboorte van 2 meisjes de start van de mensheid moet vormen.

Hetzelfde probleem heeft natuurlijk de bijbelse vertelling (Kain en Abel, waar zijn de vrouwen?), maar de bijbel is sowieso meer een verzameling parabels anders dan letterlijk te nemen.

De film echter probeert hier echt antwoorden op te geven (het constante gevecht van Ham om een vrouw te vinden, de onvruchtbaaheid van Ila etc.) en faalt dan zelf op het einde. Wat gaan die 2 meisjes doen? Onbevlekte ontvangnissen of toch maar incest?

Politiek en religieus bericht verwijderd. Houdt de discussie bij de film.

Ik vind dit een van de slechtste films die ik in 2014 heb gezien. Simpel verhaal en het wordt langdradig opgebouwd. Jammer dat zo'n groot acteur als Russell Crowe deze film op zijn cv heeft staan.

Ik geloof totaal niet in de bijbel (sprookjesboek), maar voor de mensen die er wel in geloven vind ik het goed verfilmd. Het blijft een film, en het is 100 % uit den duim gezogen naar mijn mening. Geen waar gebeurd verhaal.. Ik zie zoveel moord en doodslag in films. In deze film dus ook. Ik zie geen verschil. Ik heb gekeken naar dit verhaal als naar zoveel fictie verhalen. Genocide is wat de mens al jaren veroorzaakt bij de dieren, en bij hun medemens hebben ze er ook niet zoveel moeite mee.. Ik vond het gewoon een mooie film en heb er van genoten!

De film heeft geen karakter. Ik heb niets tegen bijbelverhalen, ik kijk ze zelfs graag. Klassiekers als Sodom and Gormorrah, The Ten Commandments, Ben Hur...prachtige films, prachtige settings, muziek en karakter, tijdloos.

Noah wil veel te geforceerd overkomen zonder dat er interactie is tussen de personages. Ik had nergens het gevoel dat ik mee de film werd ingetrokken.

Tja, je zou zeggen dat God wel het goede voorbeeld moet geven. Nogmaals , het hele "Ark van Nohah" verhaal vind ik genocide. Ik vraag me trouwens af waarvoor meneer God de boel nu niet laat onderlopen, zou goed zijn voor de overbevolking en we zijn gelijk van die Isis griezels af. Ik ben het in grote lijnen met je eens. Het is maar film om de Hollywood kassalade's vol te laten lopen met dollars in plaats van water en weer een uitdaging voor de digitale speciale effecten afdeling. Ik vind trouwens dat een film echt niet beter word door het digitale effecten geweld, eigenlijk stompt het mij af.

Ik geloof niet in god. En al helemaal niet zoals de mens hem heeft neergeschreven in dat sprookjesboek. Makkelijk om een god overal de schuld van te geven terwijl de mens prachtig gereedschap in de vorm van een schitterende planeet en dito levende wezens heeft gekregen van hem. En zoals we weten hebben we er vervolgens een enorme puinhoop en bloedbad van gemaakt. Maar dat is een andere discussie. Ik heb genoten van deze film. Ik kijk graag pretentieloos vermaak in mijn drukke bestaan. Ik heb geen moeite met goeie digitale effecten. Ik ben een enorme dierenliefhebber dus vond het prettig dat aan hun onschuld eens even goed aandacht werd besteed, plus dat de mens meedogenloos alles wat leeft genadeloos over de kling jaagt. En die kassa's zullen wel blijven rinkelen.. Want we kijken graag naar een goeie film. Duidelijk is wel dat iedereen op een andere manier naar een film kijkt en het beleefd. Gelukkig maar want er is genoeg keuze!

Omdat God aan Noah beloofde dat nooit meer te doen en als pardon de regenboog gaf.

En gezien je verdere quote ben je het dus eens met de Georgia Guidestones. Een aarde met max.500 miljoen mensen?

Tja, als je met die nonsens opgegroeid bent en daarin geloofd dan weet je ook niet beter. Voor mij zijn dit soort bijbelse donder en bliksem verhaaltjes onzin en dat terwijl ik toch uit een katholiek gezin kom met kerk en preek. Beetje vreemd van de zogenaamde "almachtige" God dat hij zijn eigen creatie vernietigd (vrouwen en onschuldige kinderen , genocide dus) en vervolgens z'n excuses maakt door een regenboogje te geven. Beetje hilarisch, vind je niet? De wereld is allang niet plat meer en de regenboog is allang natuurkundig verklaart zoals vele natuurkundige verschijnselen. De mens heeft een geweldige fantasie om daar goddelijke verhaaltjes omheen te bouwen, en dat is vaak amusant en daar spelen geldmakende bedrijven zoals in Hollywood op in. De gelovige mensch tuimelt daar blind in.

Waarom zou ik iets anders moeten verzinnen? Als je letterlijk leest wat er staat dan heeft God de mensheid uitgeroeid, helder, zijn we het over eens. Als je niet geloofd vind je het maar een overdreven gewelddadige actie (toch?), geloof je wel dan accepteer je de handelingen van God.

Hoe kom je erbij dat ik van [u]Bijbelse[/u] digitaal effecten geweld films hou?

En hoewel ik LotR een uitstekende verfilming vind (de sfeer van het boek is goed vertaald) vind ik de Hobbit maar matig (de sfeer van het boek is compleet vernaggeld).

Je hebt deze bijbelse bagger film vol met digitaal geweld effecten en gebaseerd op een genocide verhaal, gemaakt om zoveel mogelijk dollars binnen te slepen 4 sterren gegeven. Dat zegt toch wel wat. Jij mag vinden wat je vind, niemand inclusief ik verhinderd dat. Het is hier nog een vrij land en geen islamitische hufter staat. Dat jij genoten hebt van deze film en van Lord of the Ring hebben anderen niets mee te maken. Veel Tolkien lezers vinden dat de trilogie plus de hobbit niets met de boeken te maken hebben. Film en boek moet je ook niet vergelijken vandaar dat er altijd staat "gebaseerd op...." Dat geldt hetzelfde met de verfilmde boeken van bv Stephen King. Als jij daar een andere mening over hebt dan is dat jouw mening. Je hebt je mening gegeven, punt, ga dan niet door zeuren om alsnog een laatste woord te hebben.

Nu wil ik inderdaad laatste woord hebben. Had je die laatste onzinnige opmerking maar niet moeten plaatsen.

Fijn voor je.

Zeg filmoloog... ik snap je niet helemaal... Je vind de film slecht om een fictief genocide verhaal waarop je reageert alsof het allemaal echt gebeurd is... Wat is het nou... of het één of het ander. Geef eens een argument waarom je de FILM slecht vindt?

Volgens mij heb ik die allang gegeven in mijn vorige commentaren. Even terug lezen dus.

Nee, ik lees alleen dat je je rot ergert aan de Bijbel en dat men geld wil verdienen aan een genocide.

Beetje simpele uitleg van mijn mening over deze film. Dat ik me "rot erger" aan de bijbel zijn jouw woordjes. En dat ik volgens jou heb geschreven dat men geld wil verdienen aan genocide is ook erg kort door de bocht , vind je niet ? Je kan natuurlijk wel andermans woorden verdraaien maar dat lap ik aan m'n laars. Wat ik schreef is dat deze digitale effecten geweld bagger film gebaseerd is op een bagger verhaal uit de bijbel dat alleen maar in mijn ogen omschreven kan worden als genocide , volkeren moord , gepleegd door een god die teleurgesteld is op z'n eigen creatie. Bijbelse films worden altijd intenser onder de loep genomen dan "normale" Hollywood produkties. Dat komt natuurlijk dat er een zekere beladenheid in zit omdat het over een geloof gaat en dat kan wel eens ontaarden in verontwaardiging of zelfs demonstraties tegen een bijbelse film. De film heeft mij niet kunnen boeien vanwege het verhaal , de nonsens die er verteld word en het digitale spektakel die het produkt zogenaamd beter moet maken en meer publiek moet trekken om zoveel mogelijk dollars te verdienen (want daar gaat het tenslotte om in Hollywood). Eigenlijk is het gewoon een spektakel film gebaseerd op een genocide verhaal. Het rare is dat heel Nederland op z'n kop staat over de zwarte pieten vanwege een slavernij verleden maar een film dat gaat over het verzuipen van duizenden vrouwen en kinderen vinden we allemaal geweldig omdat het zogenaamd een "heilig" bijbels verhaal is.

Nee, je betoog klopt in mijn ogen niet. Jij kunt duidelijk niet je aversie van het geloof los zien van de film 'an sich'. Schindler's List is ook een film over genocide en de keuze van mensen die daar mee geconfronteerd worden. Volgens mij stoort het je meer dat er zoveel mensen "waarde" aan het verhaal hechten... dat je merkt dat er mensen zijn die dit verhaal als "iets moois en wijs" zien omdat het in hun religieus straatje valt.

Begrijp me goed... voor mij is dat ook een reden om met de "ja-knikkers" een potje te gaan discussiëren, maar nog geen argument om de film af te branden.

Hetzelfde zou je over "Triumpf des Willens" kunnen zeggen. Of "Olympia". Twee baanbrekende films die filmisch gezien haast onovertroffen zijn. Toch geeft men deze films snel een onvoldoende omdat er Nazi propaganda in verweven zit. Maakt dat de film minder goed? Natuurlijk niet, maar het sentiment wint dan vaak van de objectiviteit en dat is volgens mij ook bij deze film aan de hand.

Overigens gaat dit beide kanten op. Gelovige mensen zullen, omdat het een bijbelverhaal is, eerder geneigd zijn de film positiever te zien.

Ikzelf heb meer moeite met deze film omdat het verhaal technisch niet klopt. Niet zozeer waar het de bijbelse vertelling betreft, maar waar de makers er een draai aan geven. Verder vond ik het gebrek aan humor de film de das om doen en de personages kwamen voor mij niet tot leven. Dit staat los van een "bijbel", genocide of andere morele bezwaren.

"Betoog" is wel wat overdreven, ik ben geen film dominee . Ik denk dat ik toch wel duidelijk heb neergeschreven waarom ik het een bagger film vind. En dat heeft inderdaad met name te maken omdat het over een beladen bijbels genocide verhaal gaat met een complete Hollywood saus eroverheen, gemaakt met het oog op de "box-office" , zoveel mogelijk dollars verdienen. Verder heb ik er weinig aan toe te voegen. Over de acteer prestaties van het handje vol overbekende Hollywood acteurs valt weinig te zeggen dan dat het de bekende prestaties zijn van wéér dezelfde grote bestbetaalde Hollywood acteurs. Ik denk als Russel Crowe niet was gecast de film het slechter had gedaan.

Stephan

Bij mensen met dyslectie blijft weinig hangen , vandaar.

ROTFLOL

Wat is er in godsnaam met Aronofsky aan de hand? Hoe kan iemand die een meesterwerk maakte zoals Requiem for a Dream een sentimentele draak afleveren zoals dit wanproduct Noah? Heeft Aronofsky soms het goddelijke licht gezien? Je zou het haast wel zeggen gezien de bloedserieuze benadering van deze episode uit de Joodse mythologie. De soundtrack was gewoon niet om aan te horen. Wat een zeikmuziek. Nu zou ik nog wel het e.e.a. kunnen vertellen hoe ik over de vrije bewerking van dit Bijbelse verhaal denk, maar dan overtreed ik een van de gedragsregels van Movie Meter; de gedragsregel dat discussies over religie niet zijn toegestaan. Want ja, laat ik het maar eerlijk zeggen; ik heb een bloedhekel aan het Oude Testament. Een discussie door mij daarover zou al snel verhit worden vrees ik.

Ter afsluiting,

Het moge duidelijk zijn; Noah - ik heb het bekijken lange tijd uitgesteld - is de slechtste film die ik dit jaar gezien heb en die van mij ook de laagste waardering krijg. Tja, het kan verkeren met een regisseur die behalve met het door mij eerder genoemde R.F.A.D. ook met Pi en Black Swan toch zeer goede films heeft gemaakt. Mocht Aronofsky op de weg van Noah verder gaan dan houd ik zijn volgende films verder voor gezien. Dat is iets wat zeker is.

1,0* omdat ik niet minder geef.

Mooie film, heb met veel plezier gekeken.

Hmm, ik vind de ark van noach een van de leukste verhalen uit dat dikke boek. Maar deze verfilming is toch een een beetje tegengevallen. Langzaam en vond het ook maar weinig spectaculair.Kreeg een beetje het gevoel dat er naar parabellen met onze tijd werden geprobeerd te prediken