Noah (2014)

De film is wel oke, maar doordat ze het verhaal van de bijbel aan willen houden, word het een beetje een vage film. Niet logisch. Doordat ze stukjes uit het verhaal van de bijbel halen, word de film die ze er van willen maken er niet beter op. Het zag er wel mooi uit, maar het keek niet lekker.

Helemaal mee eens... langdradige saaie bedoening! Om nog maar te zwijgen over die afschuwelijke creaties die de film helemaal teniet doen.

De slechte beoordelingen, lelijke poster en een ergens gelezen plotomschrijving wekten bij me de indruk dat dit een dom actiespektakel in een bijbels jasje zou zijn. Toch heb ik eraan gewaagd omdat Aronofsky simpelweg een van mijn favoriete regisseurs is en ik van hem eigenlijk alleen maar goede films heb gezien. En nu ik Noah eenmaal gezien heb begrijp ik niet zo goed waar al die haat voor de film nou vandaan komt. Weliswaar is dit zijn minste film wat mij betreft, maar slecht toch zeker niet.

Om te beginnen is het al helemaal niet zo'n actiespektakel. Sterker nog, er komt eigenlijk helemaal niet zoveel actie in de film voor, en je zou hem zelfs traag kunnen noemen. Maar saai vond ik hem eigenlijk amper, ook al wordt het allemaal wat langer uitgesponnen dan nodig is. Dat is vooral omdat de film daadwerkelijk inhoud heeft. De mens en bijbelse thema's als zonde en goede en kwaad staan zowaar echt centraal en worden gewicht meegegeven. Heel de film draait erom.

In visueel opzicht heeft Aronofsky altijd wel wat te bieden, al heb ik het allemaal zoveel mooier van hem gezien. De meeste CGI zag er ook niet uit, vooral die dieren kunnen echt niet. Maar vanaf het moment van de (overigens saaie) slag bij de ark en de daaropvolgende zondvloed zien de effecten er ineens stukken beter uit. Clint Mansell heeft weer voor een erg lekkere score gezorgd.

Crowe speelt de belangrijke titelrol prima, en Hopkins valt ook nog wel positief op met een klein rolletje als zijn vader in de film. Winstone vertolkt op een aardige manier de grote bad guy en Lerman vond ik zo slecht nog niet als een van Crowes kinderen. Maar Connelly doet heel de film niets anders dan wat dom verbaasd en geschokt kijken en Watson is ook maar matig. Ze moet echt afleren soms zo overdreven met haar wenkbrauwen te acteren. Booth speelt haar vriendje en Crowes oudste zoon en werkte alleen maar op mijn lachspieren. Hij zegt amper wat en zie je vooral dommig kijken af en toe. Hij is zeg maar de Legolas.

Het op het einde gebruikte liedje waar Connely's personage al in het begin van de film een traantje bij wegpinkte is de enige echte sentimentele misser en een scène met Noach en Tubal-Cain doet wel erg denken aan de dramatische scène met Maximus en Commodus in Gladiator, maar verder bevat de film toch ook nog wat scènes die wel indruk weten te maken.

Die in het tentenkamp met het kannibalisme bijvoorbeeld, de zondvloed aan boord van de ark met die akelige geluiden van de te onder gaande mensheid, of de creatiescène. Al is het wel een nogal opvallende keuze om door eigenlijk gewoon de evolutie te tonen voor realisme te kiezen waar je intussen spontaan dingen ziet groeien in de film en stenen reuzen ziet rondlopen. Maar dat zijn vooral van die kleine bezwaren die ik tegen de film heb. Verder kan ik alleen maar positief zijn. Een heel stuk meer dan ik had verwacht. Een 3.5* heb ik er nog wel voor over.

Prachtige verfilming op zich al is het verhaal vaak ongeloofwaardig en ver weg van de zondvloed die we in de bijbel kennen. Hoe moet het bvb verder met de mensheid verder als er alleen 2 zusjes overschieten. Op sommige ogenblikken leek Noah meer op een religieuze psychopaat dan de redder van de mensheid, maar dit alles neemt niet dat dit een enorm prachtige film is, met prachtige speciale effecten. Crowe is indrukwekkend in de rol van Noah. Wegens de ongeloofwaardigheid van het verhaal, en enkel daarom, net geen 5 sterren

Ik was gisteren bij een maatje op bezoek en hij moest en zou deze film zien. Ik had al aardig wat recensies gelezen en had er eigenlijk niet zo'n zin in. Toch maar een kans gegeven en ik moet zeggen dat hij niet tegen viel. Gewoon een mooi en interessant verhaal, voorzien van wat mooie effecten. Zeker niet zo slecht als men hier doet vermoeden. 3*.

Vond trouwens het moment dat ze dat varken uit elkaar trekken en het moment dat een van die slapende beesten de nek wordt afgesneden toch wel rot om te zien.

“We broke the world - we did this. Man did this. Everything that was beautiful, everything that was good, we shattered. Now, it begins again.”

Ik vraag me eigenlijk af wat er nu zo vreselijk slecht was aan de film “Noah”. Toegegeven, het ruikt wel een beetje naar het commercialiseren van het boekwerk der boekwerken (overigens blijft dit het meest ingenieus uitgewerkte marketingplan ooit bedacht in de menselijke geschiedenis, met als eindresultaat een schrijfsel dat ten eeuwigen dage zal blijven prijken bovenaan de lijst van bestsellers. Waarschijnlijk tot de wereld vergaat …) in navolging van alle verfilmingen van literaire werken (de één al meer geslaagd dan de andere). Na “The Lord of the Rings”,”Harry Potter”,”The Hunger Games”,”Divergent” en andere gelijkaardige tot commercialisering vatbare werken, lijkt het wel alsof Hollywood een Bijbels gat in de markt heeft gevonden. Eind dit jaar mag Christian Bale in “Exodus : Gods and Kings” als Mozes (ook met getrimde baard) weer strompelend door de kurkdroge woestijn zwerven. Darren Aronofsky’s religieus verhaal “Noah” is van een vochtiger gehalte waarin Russell Crowe weeral een gigantische sloep in elkaar moet timmeren om, nadat de toornige God de Vader het aardoppervlakte rijkelijk besprenkeld heeft, het zilte nat (Is het eigenlijk met al die regen niet eerder zoetwater ?) te trotseren, tezamen met zijn kroost en alle diersoorten. Behalve de zeedieren, want die voelen zich opperbest in de immense badkuip (Maar er zijn toch twee soorten waterdieren nl. degenen die in zoutwater overleven en de anderen. Hoe wordt dit cruciaal probleem aangepakt ?)

Soit, ondanks de praktische kwesties die zich stellen, was dit toch een hoogst onderhoudend spektakel met een overvloed van speciale effecten en water (er werd zo maar eventjes 83.000 Liter verspild in deze film. Een hoeveelheid waar de gemiddelde Ethiopische boer jaloers op zou worden …). Dat de Christelijke gemeenschap gekant zou zijn tegen de vertoning van deze film, was te verwachten.

Recensie Noah

God die de mensheid uitroeit omdat we zo eigenwijs zijn om een ander pad te nemen dan dat de heer in gedachten heeft. Dan vraag ik mij af waarom hij zo eigenwijs is om ons zo stront eigenwijs te maken. Wie de bal kaatst.....

Nu ben ik niet religieus dus kan ik objectief naar dit bijbels verhaal kijken. Het oude testament is doorspekt met verhalen over incest, broedermoord, intriges, veldslagen en wreedheden dus een onuitputtelijk inspiratiebron voor cineasten om het te verfilmen. Nu ben ik geen voorstander van Disney's versie over Mozes ' Prince of Egypte' waar ze dansend en zingend elkaars hersens inslaan .Nee, geef mij maar Russel Crowe als Noah daar kan ik wel iets mee. Ik bedoel daar staat wel een kerel. Als hij had gezegd ' I'm Sissy ' in plaats van ' I'm Gladiator' dan had je nog bevend voor hem gestaan!

Na ' A Beautiful Mind' wederom Connelly en Crowe samen in een film. Eerstgenoemde was enorm goed ( zeker 4 1/2 sterren) Noah blijft iets achterwege maar het blijft een genot om ze samen te zien. Hopelijk gaan ze in de toekomst nog een comedy maken gevolgd door een zangduet. Dat laatste kan ik eventueel nog door de vingers zien mochten ze beide besluiten om het niet te doen.

Tsja een weldoordacht punt. Ik vrees dat een v/d twee soorten een speedcursus in evolutieleer moet ondergaan in 2 uur tijd. Maar mag ik zo vrij zijn om een ander punt te maken. Na weken en maanden ronddobberen dan is een gebraden hertenbiefstuk of een geroosterde fazant of voor mijn part een gegrilde giraffe's nek toch zeer aanlokkelijk voor een stel uitverkorene die aan het verhongeren zijn

Inderdaad. Ook een opmerking die ik had hierover : "Dat de Ark immens was, kan ik wel aannemen. Maar van zo’n formaat dat een verstekeling na een jaar nog niet is ontdekt, lijkt me toch wat overdreven. Dat die verstekeling dan ook niet vegetarisch is, had eigenlijk nefast moeten zijn voor de rustende kudde aldaar." Maar ik vrees dat als je die hele bestseller leest, je wel meer van die tegenstrijdigheden tegenkomt

Met bestseller refereer je toch naar de bijbel? Als dat zo is dan ben ik het volledig met je eens. Trouwens een boek dat meer vragen oproept dan antwoorden geeft spoort in mijn ogen niet maar dat terzijde. Wil nog even zeggen dat ik jou commentaar/recensie met enorm veel plezier heb gelezen.

Inderdaad bedoelde ik de bijbel En het doet me deugd te lezen dat het plezant was om te lezen. Ik begon er al aan te twijfelen of er überhaupt wel iemand is die het leest

Vond het maar een naargeestige film. Mooi gemaakt maar wat een ellende zeg ..... Als ik in die treurige stemming de aarde weer op moest bouwen hield ik het voor gezien!

Nou is het oorspronkelijke verhaal al compleet onzinnig, maar deze film krijgt het voor elkaar om nog vele malen onzinniger te zijn dan het origineel. Het ziet er mooi uit en dat is dan ook het enige, acteerwerk is matig, het verhaal complete onzinnig niet de moeite waard.

2014 leek wel het jaar van de bijbelverfilmingen, want naast deze was er dan ook nog eens de massaproductie Exodus, onder hoede van Ridley Scott. Het is duidelijk dat Hollywood weer een nieuwe melkkoe heeft gevonden. Dit vind ik niet perse echt erg, zolang het maar goed gedaan wordt, wat bij Exodus het geval was. Noah gaat af en toe gewoon volledig de mist in en mist ook dat epische karakter dat Exodus had. Al het mogelijke wordt uit de kast getrokken, maar dat mocht niet baten.

Visueel valt er niet bijzonder veel te genieten. De CGI is op momenten erg lelijk (hoe die dieren eruitzien kan anno 2015 echt niet meer), maar ook de rest zoals de veldslag bij de Ark of de zondvloed zelf vond ik maar matig in beeld gebracht. Sowieso vind ik het ergerlijk dat er zoveel met de haren bijgesleept wordt. Niet dat ik echt iets heb met het originele verhaal, maar je merkt wel dat het verhaal veel te dun is om een volledige film van 140 minuten mee te vullen. De acteerprestaties varieerden van matig tot goed. Hopkins in zijn kleine bijrol en Watson overtuigden het meest. Russel Crowe vind ik normaal een goed acteur, maar leek hier niet echt op zijn plaats.

Niet echt een goede film dus, maar hier en daar zitten er wel mooie scenes tussen en het blijft allemaal vermakelijk genoeg om niet saai te worden.

2.5*

Wat een ronduit onzalig project is dit geworden van de regisseur die ons toch echt ooit de meesterwerkjes Pi, Requiem en The Fountain bracht, maar inmiddels compleet van het padje lijkt. Aranofsky begint deze grandioze, bigger than life mislukking al met hilarische rotsenmonsters die me er lange tijd van deed overtuigen dat ik een Asylum variant te pakken had, en het werd vanaf dat moment eigenlijk alleen maar erger. Met name het tweede deel van de film, met ellenlang gemier over de dilemma's rond de toekomst van de nieuwe wereld en de rol van de mensheid daar dan in is zo uitleggerig dat het ontzettend gaat irriteren. Dieptepunt van 2014 toch wel.

hoe zegt hans teeuwen dat ook alweer over die bagger...

Halfje erbij.

Ik heb me in de bios - het zal het malle brilletje geweest zijn - vergist in deze film. Nu thuis, na alle Aronofsky's nog eens op rij te hebben gekeken, heb ik zowaar genoten van Noah. Waar Ridley Scott met Exodus een (in mijn ogen geweldige) gelikt ogende, epische Bijbelinterpretatie heeft neergezet, gaat Aronofsky meer voor het grauwe, sombere sprookje dat Noah daadwerkelijk is. Dat zo'n zondevloed relatief bescheiden in beeld is gebracht, zoals hem hier en daar verweten wordt, is in mijn ogen dan ook opzettelijk gedaan; het gaat in deze film om de tragiek, niet om de grootsheid van het geheel.

Hoewel ik het dan ook niet eens ben met de zeer lage score hier, kan ik me wel inleven in bepaalde kritiekpunten. De CGI houdt op bepaalde punten niet over en met name Crowe en Connelly lijken niet het onderste uit de kan te halen. Wat dan weer rúímschoots wordt goedgemaakt door de verbluffend goed spelende Watson. Die schreeuw wanneer zij met haar dochters in haar armen op het dek staat lijkt echt uit haar tenen te komen. Ze lijkt niet eens meer te acteren, maar daadwerkelijk haar rol te zijn geworden. Ik hoop dat de organisatie van de Oscars het ook opgemerkt heeft...

Verder is Noah samen met The Wrestler de minst typische Aronofsky, maar is het niet helemaal onzichtbaar wie de regisseur is. Het fraaie stukje ontstaansgeschiedenis van de Aarde bijvoorbeeld deed me denken aan The Fountain en in de cameravoering zag je hier en daar ook wat Requiem terug. En de film is uiteraard lekker des Aronofsky's koppig richting het boek dat je met fluwelen handschoenen moet bestrijken wil je geen scores zoals op deze site krijgen.

Niet zijn beste film, maar ook zeker niet zijn minste. Gewoon goed.

Of Darren Aronofsky de juiste persoon was om dit bijbel epos te regisseren waag ik nog steeds te betwijfelen maar zo matig als het gemiddelde hier op Movie meter is Noah zeker niet.Onevenwichtig met een aantal uitstekende momenten dekt de lading wat mij betreft beter.De grauwe,sombere toon vond ik het sterkste punt van de film.Verder sluit me grotendeels aan bij de mening van Zwolle84 hierboven.

Ik heb lang getwijfeld of ik deze film zou gaan kijken, maar alle voorgaande reacties hebben mij over de streep getrokken. En dan bedoel ik vooral het verschil tussen de heel negatieve en heel positieve reacties. Ten eerste ben ik niet bekend met het (complete) oorspronkelijke verhaal uit de bijbel. Misschien dat ik daarom wel genoten heb van deze film. Ben er vrij blanco ingestapt. Russel Crowe acteert niet geweldig naar mijn mening, maar Emma Watson daarentegen weer geweldig. De film heeft mij in ieder geval 2 uur lang kunnen boeien. In het begin even moeten wennen aan de "Watchers", had dit niet echt aan zien komen.

Een goede actie/avontuur/drama film...

Prima en mooi verhaal...

Prima acteerwerk...

Bekende acteurs Russell Crowe en Anthony Hopkins...

Super mooi HD kwaliteit breedbeeld...

Perfect achtergrond geluid/muziek

(Dolby Digital)...

Prima camerabeweging...

Weet niet zo goed wat ik moet vinden van deze film. Visueel mooi om te zien. Maar die 'watchers' kwamen ongeloofwaardig over. En dat einde! Ga heen en vermenigvuldig jezelf. Hallo! Hoe??

Theorie A is dat marsmannetjes en vrouwtjes op aarde kwamen en gemeenschap met Noah en consorten hadden. Een flinke orgie dus.

Theorie B is dat we ala The Matrix in een kunstmatige droom leven. We bestaan niet !

Mocht Theorie B de waarheid zijn dan zijn dan klopt logischerwijs mijn bevindingen ook niet. Immers we bestaan niet. Nee, ik ga voor A, we stammen af van aliens. Mijn inziens waren de buitenaardse wezens flink dronken vooraleer ze het bed deelde met de uitverkoren want oei, wat zien wij er lelijk uit, volgens hun schoonheidsideaal dan.

Ik weiger beide te geloven. Incest dan? Kan niet anders... ( gatver)

En wat te denken van de evolutietheorie........ Theorie C om het simpel te houden.

Gatver ! zeker! maar waarom niet. de 1e, 2e en 3e generatie zullen wel geboren zijn met 2 hoofden, 3 armen en vele andere gebreken. Pas vele generaties later zijn de lichamelijke misvormingen enigszins hersteld. Of we geestelijk in orde zijn heb ik zo m'n bedenkingen, als je ziet hoeveel gekken er op ons planeet rondlopen. Als we inderdaad van Noah afstammen dan heb ik toch wel een groot familie ineens...

Evolutietheorie kan ook niet want- als we van uitgaan dat Noah echt heeft bestaan- was de mens ten tijde van de zonvloed al volledig geëvolueerd. Tenzij we niet van de apen afstammen maar van een ander dier/soort.

Maar alle gekheid op een stokje, ik bedoelde het niet serieus. Was bedoeld als een soort knipoog.

Ik snap niks van dat quoten hier. ?

Maar we zijn 1 grote fam. De een nog gekker dan de ander. Helaas soms.

Zodra mensen zeggen dat we van de apen afstammen snappen ze de evolutietheorie niet.

Bij elk berichtje zie je rechtsboven enkele icoontjes o.a driehoek met uitroepteken en aanhalingstekens. Als je iemand wilt Quoten klik je op dat desbetreffende aanhalingsteken en vervolgens gaat vanzelf een scherm open met de quote van die persoon.

Daaronder plaats je dan je reactie......

Dus als ik jou quote klik ik op de aanhalingsteken van jou bericht en vervolgens zie ik

[ quote=4270058]Ik snap niks van dat quoten hier. ?

Maar we zijn 1 grote fam. De een nog gekker dan de ander. Helaas soms.[/quote ]

hier tik je dan je reactie......

Like this?