• 15.837 nieuwsartikelen
  • 178.522 films
  • 12.249 series
  • 34.035 seizoenen
  • 647.800 acteurs
  • 199.141 gebruikers
  • 9.380.100 stemmen
Avatar
 
banner banner

Django Unchained (2012)

Western / Actie | 165 minuten
4,01 5.217 stemmen

Genre: Western / Actie

Speelduur: 165 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Quentin Tarantino

Met onder meer: Jamie Foxx, Christoph Waltz en Leonardo DiCaprio

IMDb beoordeling: 8,5 (1.860.713)

Gesproken taal: Engels, Frans en Duits

Releasedatum: 17 januari 2013

Plot Django Unchained

"Life, liberty, and the pursuit of vengeance."

Jackson, Mississippi. Het is de 19de eeuw en slavenhandel is volop aan de gang in Amerika. Twee geliefden, Django en Broomhilda, worden onder deze gruwelijke omstandigheden uit elkaar gedreven en verkocht aan verschillende eigenaren. Terwijl Broomhilda haar nieuwe situatie leefbaar probeert te maken wordt Django ondertussen bevrijd door een eigenaardige premiejager, genaamd Dr. King Schultz. Deze ziet wel potentie in Django en besluit hem onder zijn vleugels te nemen en hem de fijne kneepjes van het vak bij te brengen. Samen gaan ze op zoek naar Broomhilda.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Django Freeman

Dr. King Schultz

Calvin J. Candie

Broomhilda von Shaft

Butch Pooch / Ace Speck

Mr. Stonesipher

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Drs. DAJA

Drs. DAJA

  • 4355 berichten
  • 4515 stemmen

Die inderdaad plus de 100 minuten die daar aan vooraf gingen...

Morgen komt de recensie van mij en een medegebruiker hier online. Ik kwam gewoon boos uit de persviewing.


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Ben benieuwd want ik vind 't zo vreemd dat zijn vorige film 't voor jou dan wel goed deed. Dat scenario irriteerde me meer.


avatar van Drs. DAJA

Drs. DAJA

  • 4355 berichten
  • 4515 stemmen

Ik vond dat Inglourious Basterds spanning op de voorgrond zette en vervolgens pas met vorm en dialogen ging experimenteren. Dat werkt uitstekend. Een dusdanig koetjes-en-kalfjes gesprek uit de opening wordt fantastisch met de wetenschap dat het hoofdpersonage joden verschuilt. Er staat wat op het spel en uit de dialoog moet blijken of Landa hem door heeft of niet. Je twijfelt constant en het is retespannend.

Deze film heeft geen element om spanning te genereren. Als ik de synopsis van Django Unchained moet samenvatten is dat het volgende:

Django en Dr. Hans Landa (want Waltz speelt hierin hetzelfde) zijn bounty-hunters en ze hebben meer dan genoeg geld om de vriendin van Django vrij te kopen bij een pretentieuze, flamboyante slavenhandelaar gespeeld door Leonardo diCaprio.


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

Wanneer kunnen we de video review verwachten Daja?


avatar van Fortune

Fortune

  • 4317 berichten
  • 2774 stemmen

Drs. DAJA schreef:

Deze film heeft geen element om spanning te genereren. Als ik de synopsis van Django Unchained moet samenvatten is dat het volgende:

Django en Dr. Hans Landa (want Waltz speelt hierin hetzelfde) zijn bounty-hunters en ze hebben meer dan genoeg geld om de vriendin van Django vrij te kopen bij een pretentieuze, flamboyante slavenhandelaar gespeeld door Leonardo diCaprio.

De synopsis heeft toch helemaal niks van doen met spanning. Met de meest makkelijkste synopsis kan je nog spanning creëren. De film is continue luchtig terwijl het onderwerp redelijk zwaar is. De spanning zat er voor mij nog wel in, in het begin, wist helemaal niks van de film, niks gelezen en toen was het nog wel leuk om erachter te komen wat het personage van Waltz nou precies doet. Toen dat eenmaal voorbij was was de mysterie en spanning van de film inderdaad weg. Vind ook dat de film en de dialogen (die wel spanning op moeten roepen) niet spannend. In Inglorious Bastards was dat wel anders vooral dat gesprek in de kroeg met dat drankspelletje. De insteek is ook wel luchtigheid en avontuur bij deze film.


avatar van FillumGek

FillumGek

  • 8987 berichten
  • 3398 stemmen

Quentin Tarantino flikt het weer. Western is absoluut mijn genre niet, maar naar verwachting weet QT ook daar iets leuks van te maken. Helaas niet zo goed als zijn vroegere werk, maar dat ie steeds weer goede films aflevert staat voor mij persoonlijk vast.

Zodra de film begint komen meteen de trademarks van QT aan het licht, namelijk onzinnige en (daarom) vaak geweldige dialogen en inktzwarte humor. Wederom is er een grote sterrencast van stal gehaald. Jamie Foxx ben ik geen fan van, maar acteert oke. Al ben ik van mening dat ook andere donkere acteurs deze rol met gemak konden invullen. Waltz is net als in Inglorious Basterds weer een keihard personage (maar met het hart op de juiste plaats) die geweldig overtuigend overkomt. De beste rol is van DiCaprio als de rijke slavendrijver. Vroeger vond ik het niet veel, maar sinds een paar jaar heb ik enorm veel respect gekregen voor zijn acteerwerk. Wederom ijzersterk hier.

Het verhaal is niet bijzonder. Sterker nog, sommige situaties waren naar mijn mening onlogisch. Waarom jezelf anders voordoen om een vechtslaaf te kopen in plaats van meteen een flinke som geld bieden voor Broomhilda? Hoe dan ook, gelukkig schuwt QT het geweld niet. Kogelinslagen zijn vaak lekker overdreven en het bloed spat in het rond. Zeker de schietscene in het grote huis was erg vermakelijk en gewoon heel stoer. Bloederiger zie je ze haast niet. Echter, daarna had de film van mij ook mogen stoppen, de film gaat uiteindelijk iets te lang door.

De soundtrack is opvallend. Klassieke nummers worden afgewisseld met zang en zelfs wat rap. Vaak toepasselijk, maar niet altijd even geslaagd waardoor het soms een beetje onsamenhangend was. Voor de rest een zeer geslaagde film weer, en ook al gaat zijn volgende project over een pratende drol, weer ga ik er van genieten!


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Ik vond dat Inglourious Basterds spanning op de voorgrond zette en vervolgens pas met vorm en dialogen ging experimenteren. Dat werkt uitstekend. Een dusdanig koetjes-en-kalfjes gesprek uit de opening wordt fantastisch met de wetenschap dat het hoofdpersonage joden verschuilt. Er staat wat op het spel en uit de dialoog moet blijken of Landa hem door heeft of niet. Je twijfelt constant en het is retespannend.


Ik vind juist dat in IB de dialogen te lang uitgesponnen zijn; je weet te vroeg in de dialoog waar het om draait en dan duurt en duurt zo'n gesprek maar.... heel veel woorden voor heel weinig informatie. Doet ie hier trouwens ook een paar keer, maar gelukkig zijn de dialogen wat korter. Ik ben 't er wel mee eens dat er zo weinig op het spel lijkt te staan in Django Unchained. Zo'n Siegfried en Brunhilde legende heeft weinig payoff als 'het terugkopen van Brunhilde' de enige 'hel' is die Django moet doorstaan. Daar probeert T dan verandering in te brengen met wat kunstgrepen op het einde van de film, maar het werkt amper of niet.


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

Basterds schreef:

Heb een vraag,

Hoe hebben jullie die film gekeken.

want komt pas 17 januari uit,

dutchtuga en Drs Daja persscreenings, de meesten de dvdscreener die in omloop is.


avatar van Drs. DAJA

Drs. DAJA

  • 4355 berichten
  • 4515 stemmen

Ramon K schreef:
(quote)


Ik vind juist dat in IB de dialogen te lang uitgesponnen zijn; je weet te vroeg in de dialoog waar het om draait en dan duurt en duurt zo'n gesprek maar.... heel veel woorden voor heel weinig informatie. Doet ie hier trouwens ook een paar keer, maar gelukkig zijn de dialogen wat korter. Ik ben 't er wel mee eens dat er zo weinig op het spel lijkt te staan in Django Unchained. Zo'n Siegfried en Brunhilde legende heeft weinig payoff als 'het terugkopen van Brunhilde' de enige 'hel' is die Django moet doorstaan. Daar probeert T dan verandering in te brengen met wat kunstgrepen op het einde van de film, maar het werkt amper of niet.


Er staat inderdaad veel te weinig op het spel. Het verhaal heeft heel erg weinig essentie en Tarantino doet er ongelooflijk lang over om dat vertellen. Alles wat goed aan het verhaal zou kunnen zijn (plottwists, personages maar bovenal motivaties) zijn zaken waar amper over lijkt te zijn nagedacht terwijl ons wel de hele tijd de oren van de kop wordt geluld en zich inhoudsloze en trage scène na scène afspeelt.

Het lijkt wel of Tarantino-fans alleen nog maar geïnteresseerd zijn in vorm in plaats van een filmisch geheel. (terwijl ik dit qua vorm trouwens ook zijn op-een-na-minste vind).


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Hoogtepunt uit de film kwam voor mij al na 3 kwartier; de manier waarop Tarantino Bacalov's la Corsa (2nd version) (uit Django)gebruikt is echt subliem! Django die komt aanlopen en simpel afrekent met de eerste broer, daarna in slowmo grijpt naar de zweep terwijl de tweede broer zijn wapen niet onder controle kan krijgen, dan de afranseling...... Wat mij betreft 1 van de hoogtepunten uit zijn oeuvre.

Daartegenover staat dan weer het misbruik van dat nummer dat Morricone speciaal schreef voor de film: gewoon onder een scene gepleurd waarin een paar meiden de tafel dekken!?. Bijna schandalig!


avatar van Prudh

Prudh

  • 3124 berichten
  • 1874 stemmen

Ga zo'n beetje in alles mee met wat Ramon K. zegt hier. Vond IB ook maar niets (om over Death Proof nog maar te zwijgen), maar DU heeft een paar heerlijke momenten. Vooral fijn dat veel dialogen in dienst staan van de plot.


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

En wat mij dus 't meest teleurstelde aan het script: 2 uur lang een karakter opbouwen (King Schultz), een berekende, ogenschijnlijke koele, maar charismatische man met een warm hart, die Django verder wil helpen uit pure goodwill (de drie broers heeft ie al binnen), die Django er op de plantage ook nog op wijst dat ie zich niet moet laten gaan... en dan is de DEAL rond en dan schiet ie Calvin neer terwijl Django en Broomhilda zich in 't hol van de leeuw bevinden! Pure karaktermoord van Tarantino. 2 uur ontwikkeling opofferen voor 't onverwachte (en totaal onlogische).

Tarantino heeft wat mij betreft sinds Kill Bill: Volume 1 niet meer aan een meesterwerk geroken. En dat ligt vooral aan het schrijfwerk, juist 't element waar ie altijd mee pronkt.


avatar van Fortune

Fortune

  • 4317 berichten
  • 2774 stemmen

Ramon K schreef:
En wat mij dus 't meest teleurstelde aan het script: 2 uur lang een karakter opbouwen (King Schultz), een berekende, ogenschijnlijke koele, maar charismatische man met een warm hart, die Django verder wil helpen uit pure goodwill (de drie broers heeft ie al binnen), die Django er op de plantage ook nog op wijst dat ie zich niet moet laten gaan... en dan is de DEAL rond en dan schiet ie Calvin neer terwijl Django en Brunhilde zich in 't hol van de leeuw bevinden! Pure karaktermoord van Tarantino. 2 uur ontwikkeling opofferen voor 't onverwachte (en totaal onlogische).



Dat vind ik aan de ene kant wel gewaagd maar ook erg jammer omdat dat nu het meest memorabele karakter uit de film is en ontzettend onlogisch omdat King Schultz een ontzettend rationeel karakter is de hele tijd, maar een hand schudden wordt hem teveel en zet alles op het spel? Als het nu een emotioneel onstabiele kerel was of iemand die bepaalde principes in zich heeft en daar echt niet mee kan leven dan kan het nog wel. Dit kwam totaal uit de lucht vallen en hoewel ik de gewaagdheid wel kan waarderen past het totaal niet bij het personage.


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Ik vind 't niet gewaagd, eerder goedkoop. Kreeg sterk de indruk dat Tarantino niet wist hoe er een eind aan te breien. Dat gevoel had ik bij IB ook al, en zelfs de finale van Kill Bill: Volume 2 stelde teleur (zeker bij herziening).


avatar van dutchtuga

dutchtuga

  • 16970 berichten
  • 4101 stemmen

Ramon K schreef:
En wat mij dus 't meest teleurstelde aan het script: 2 uur lang een karakter opbouwen (King Schultz), een berekende, ogenschijnlijke koele, maar charismatische man met een warm hart, die Django verder wil helpen uit pure goodwill (de drie broers heeft ie al binnen), die Django er op de plantage ook nog op wijst dat ie zich niet moet laten gaan... en dan is de DEAL rond en dan schiet ie Calvin neer terwijl Django en Broomhilda zich in 't hol van de leeuw bevinden! Pure karaktermoord van Tarantino. 2 uur ontwikkeling opofferen voor 't onverwachte (en totaal onlogische).

Tarantino heeft wat mij betreft sinds Kill Bill: Volume 1 niet meer aan een meesterwerk geroken. En dat ligt vooral aan het schrijfwerk, juist 't element waar ie altijd mee pronkt.


PRECIES mijn kritiek dus. Ik vond het een schandalig slechte move van Tarantino. Lijkt wel alsof hij zich geen raad meer wist met het slappe script en op deze manier een katalysator creëerde voor het verdere verloop.


avatar van farah50

farah50

  • 16 berichten
  • 0 stemmen

Ik vind het een mooie film, maar de eerste Django uit 1966 was beter.


avatar van demonski

demonski

  • 146 berichten
  • 170 stemmen

Strek 1 uur daarna wat minder laatste half uur weer leuk ! 3,5 ster


avatar van Basi

Basi

  • 63 berichten
  • 59 stemmen

Ik ben een groot Tarantino fan en daarom niet geheel objectief. Dit is een briljante film! Goede acteurs, goede muziek en briljant gefilmd. Waltz is perfect in deze rol en lijkt zeker op zijn rol in Inglourious Basterds. Dicaprio en Jamie Foxx zetten goede rollen neer en zelfs Don Johnson doet zijn best! Een heerlijke film om te kijken. Ik ben het dan ook iet eens met de eerdere kritieken. Kill Bill was beter maar dit is en blijft toch een meesterwerkje.


avatar van Wouter

Wouter

  • 18720 berichten
  • 3085 stemmen

Toch maar een halfje omlaag. Het script zit echt te slecht in elkaar.


avatar van Wouter

Wouter

  • 18720 berichten
  • 3085 stemmen

Drs. DAJA schreef:

(quote)

Kom op er is een verschil tussen een niet-waterdicht scenario en pure ellende...

Het zit technisch slecht in elkaar en daar heb je vooral last van vanaf het moment dat ze naar Candyland gaan. Er zitten echter ook echt leuke scenes in, zoals de bijeenkomst van de KKK.


avatar van Wouter

Wouter

  • 18720 berichten
  • 3085 stemmen

Ramon K schreef:
En wat mij dus 't meest teleurstelde aan het script: 2 uur lang een karakter opbouwen (King Schultz), een berekende, ogenschijnlijke koele, maar charismatische man met een warm hart, die Django verder wil helpen uit pure goodwill (de drie broers heeft ie al binnen), die Django er op de plantage ook nog op wijst dat ie zich niet moet laten gaan... en dan is de DEAL rond en dan schiet ie Calvin neer terwijl Django en Broomhilda zich in 't hol van de leeuw bevinden! Pure karaktermoord van Tarantino. 2 uur ontwikkeling opofferen voor 't onverwachte (en totaal onlogische).



Dat was idd een staaltje zwak scenariowerk. Tarantino had zich in een hoekje geverfd en zo kon ie er uit. Totaal onlogisch. En het erge is het zou nog beter hebben kunnen werken als dat hele handschud-ding geplant was. Had ik het nog corny gevonden, maar minder uit de lucht vallend.


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Het zit technisch slecht in elkaar en daar heb je vooral last van vanaf het moment dat ze naar Candyland gaan.


Achteraf gezien is dat hele plan van Schultz en Django natuurlijk erg vreemd; zich voordoen als Mandingo-handelaren en Broomhilda er 'on the side' bijkopen. Je vraagt je af waarom ze niet gewoon naar Candyland zijn gegaan om simpelweg de slavin van Candie te kopen voor 12000 Dollar. De charade was helemaal niet nodig.


Tarentino maakt van een onderdrukte negerslaaf de grote spaghetti western held, de totale ommekeer. Geniaal, met natuurlijk een knipoog naar oude spaghetti westerns waarin ook het onmogelijke gebeurde.. Veel links met The good the bad and the Ugly. Ook al zo'n meesterwerk. Zelfs de kreet van eli Wallach, in TGTBATU, Blondie you ****** zag ik in aangepaste vorm terug, hahaha

Walz, Foxx en di Caprio in topvorm!

Past voor mij in het rijtje Pulp Fiction, reservoir dogs!

VIJF STERREN


Ramon K schreef:
(quote)


Achteraf gezien is dat hele plan van Schultz en Django natuurlijk erg vreemd; zich voordoen als Mandingo-handelaren en Broomhilda er 'on the side' bijkopen. Je vraagt je af waarom ze niet gewoon naar Candyland zijn gegaan om simpelweg de slavin van Candie te kopen voor 12000 Dollar. De charade was helemaal niet nodig.


Volgens mij was het plan om Broomhilda voor een paar honder dollar (als bij-artikel) voor schultz mee te nemen en dan 5 dagen later terug te komen met de 12000 dollar. voor die Eskimo. De sharade was dus om ca.11.500 euro uit te sparen.. Want ze waren natuurlijk nooit teruggekomen.. Maar ja wie het onderste uit de kan wil...

en spaghetti westerns moet je niet al te serieus nemen, gewoon genieten van het schmieren! Over the top, dat hoort daar gewoon bij, Daar is Tarentino wel bedreven in, ja toch?


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen


Volgens mij was het plan om Broomhilda voor een paar honder dollar (als bij-artikel) voor schultz mee te nemen en dan 5 dagen later terug te komen met de 12000 dollar. voor die Eskimo. De sharade was dus om ca.11.500 euro uit te sparen..


Ja, dat wordt na 120 min speelduur even tussen neus en lippen door gemeld ja. Maar 't enige wat 't publiek op dat moment weet is dat Schultz met Django mee ging omdat ie 'a real life Siegfried' is. Vooraan in de film zit een dialoog waarin Schultz Django vertelt dat ie Calvin een aanbod wil doen dat niet te weigeren is. Ik dacht in eerste instantie dat dat om Broomhilda ging. Het blijkt dus om een Mandingo te gaan. Het is niet erg sterk geschreven,

zelfs voor een spaghettiwestern!


avatar van goongumpa

goongumpa

  • 3057 berichten
  • 4083 stemmen

Als ik je berichten zo lees, Ramon (zonder spoilers), vind jij dat QT de grote structuur weer een beetje uit het oog verloren is voor afzonderlijke scènes? Daar had ik ook wat last van bij Inglourious Basterds.

Nochtans was structuur iets waarin QT vroeger altijd uitblonk (en bijzondere dingen mee deed). Zeker in Pulp Fiction (en Kill Bill).


avatar van Wouter

Wouter

  • 18720 berichten
  • 3085 stemmen

Ramon K schreef:
(quote)


Achteraf gezien is dat hele plan van Schultz en Django natuurlijk erg vreemd; zich voordoen als Mandingo-handelaren en Broomhilda er 'on the side' bijkopen. Je vraagt je af waarom ze niet gewoon naar Candyland zijn gegaan om simpelweg de slavin van Candie te kopen voor 12000 Dollar. De charade was helemaal niet nodig.


Het is helemaal achterlijk omdat ze het notabe eerder wél doen. Ook bij Don Johnson komen ze binnen met een smoes. En welke? Juist, dat ze een zwarte vrouwelijke servent willen kopen.


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Inderdaad ja!


avatar van Wouter

Wouter

  • 18720 berichten
  • 3085 stemmen

goongumpa schreef:

Als ik je berichten zo lees, Ramon (zonder spoilers), vind jij dat QT de grote structuur weer een beetje uit het oog verloren is voor afzonderlijke scènes? Daar had ik ook wat last van bij Inglourious Basterds.

Nochtans was structuur iets waarin QT vroeger altijd uitblonk (en bijzondere dingen mee deed). Zeker in Pulp Fiction (en Kill Bill).

Nou nee hoor. Als je weet dat Kill Bill ooit bedoeld was als 1 film vraag je je af wat dan in godsnaam zijn bedoeling vooraf was. Om nog maar te zwijgen van de stupide structuur van From Dusk Till Dawn. Maar de problemen hier zijn niet zozeer de structuur; de problemen zijn dat de plot ernstige logicaproblemen heeft. En dat de karakters soms dingen onbegrijpelijke dingen doen. En die doen ze niet omdat ze dom zijn, maar gewoonweg omdat Tarantino at nodig heeft voor zijn plotje.


avatar van stinissen

stinissen (crew films & series)

  • 23462 berichten
  • 76957 stemmen

Met veel pijn en moeite op een mager voldoende uitgekomen de film is erg over gewaardeerd en duurt veel te lang , versta me niet verkeerd hoor maar ik hou van lange films mits ze weten blijven te boeien. Goede cast en een paar goede scenes verbergen dat de film soms erg in zakt en na het eerste meer dan aardige uur en de laatste 30 min vrij weinig heeft te bieden. En dan die zwarte humor waar ieder het over heeft vind ik persoonlijk gewoon niet passen , waarom gewoon niet een harde en serieuze film van dit thema gemaakt , nogmaals prima cast hoor met Jamie Foxx, Christoph Waltz en Leonardo DiCaprio en verder nog kleine rollen van Kerry Washington, Samuel L. Jackson, Don Johnson, Franco Nero, James Russo, en Bruce Dern.